Sospensione condizionale pena: quando è esclusa?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputati che lamentavano la mancata concessione della sospensione condizionale della pena in una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che tale beneficio può essere concesso solo se è stato oggetto di specifico accordo tra le parti e non può essere disposto d’ufficio dal giudice.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale Pena nel Patteggiamento: La Cassazione Chiarisce

Il tema della sospensione condizionale pena nel contesto del patteggiamento (tecnicamente, ‘applicazione della pena su richiesta delle parti’) è cruciale e spesso fonte di dubbi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: questo beneficio non può essere concesso d’ufficio dal giudice, ma deve essere esplicitamente parte dell’accordo siglato tra l’imputato e la pubblica accusa. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Tre imputati, dopo aver concordato una pena con il pubblico ministero tramite il rito del patteggiamento, hanno presentato ricorso in Cassazione. Il motivo della loro doglianza era la mancata concessione da parte del Giudice dell’Udienza Preliminare del beneficio della sospensione condizionale della pena. Tuttavia, tale richiesta non era mai stata inserita nell’accordo originario presentato al giudice per la ratifica.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento sono tassativamente elencati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Tra questi motivi non rientra l’omessa concessione di un beneficio non richiesto e non pattuito tra le parti. La Corte ha quindi confermato la decisione del giudice di primo grado.

Le motivazioni: i limiti del patteggiamento e la sospensione condizionale pena

Il cuore della motivazione risiede nella natura stessa del patteggiamento. Questo rito speciale si basa su un accordo negoziale tra accusa e difesa. Il ruolo del giudice non è quello di modificare l’accordo, ma di verificarne la correttezza formale e la congruità della pena pattuita. Alterare il contenuto dell’accordo, aggiungendo d’ufficio un beneficio come la sospensione condizionale pena, equivarrebbe a violare la volontà delle parti e la logica stessa del rito.

La Corte ha richiamato un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, inaugurato da una celebre sentenza delle Sezioni Unite del 1993 (sent. Iovine). Secondo questo principio, il beneficio della sospensione condizionale può essere concesso solo in due casi:
1. Quando l’efficacia stessa della richiesta di patteggiamento è stata subordinata dalle parti alla sua concessione.
2. Quando la concessione del beneficio ha formato oggetto della pattuizione intervenuta tra le parti.

In assenza di queste condizioni, il giudice non ha il potere di concedere autonomamente la sospensione. L’accordo è un ‘pacchetto chiuso’ che il giudice può solo accettare o respingere in toto, ma non modificare nei suoi elementi costitutivi.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

La decisione della Cassazione rafforza un punto chiave per la difesa tecnica: durante la fase di negoziazione del patteggiamento, è fondamentale che ogni singolo aspetto della pena, inclusi i benefici accessori come la sospensione condizionale, sia discusso e formalizzato nell’accordo. L’imputato e il suo difensore devono assicurarsi che la richiesta di sospensione condizionale sia esplicitamente inclusa nella pattuizione da sottoporre al giudice. Dimenticare questo passaggio o darlo per scontato significa precludersi la possibilità di ottenere il beneficio, poiché il giudice non potrà sopperire a tale omissione.

Nel patteggiamento, il giudice può concedere la sospensione condizionale della pena anche se non richiesta dalle parti?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che il giudice non può concedere d’ufficio la sospensione condizionale della pena. Questo beneficio deve essere espressamente incluso nell’accordo di patteggiamento tra l’imputato e il pubblico ministero.

Per quali motivi si può fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è proponibile solo per motivi specifici, come quelli attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto o all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, in assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31742 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31742 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 20/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME NOME a FOGGIA il DATA_NASCITA

COGNOME NOME NOME a FOGGIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/02/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di FOGGIA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti;

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata, emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Foggia, ex art. 444 cod. proc. pen., a carico di NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

Rilevato che gli imputati, a mezzo del difensore AVV_NOTAIO, hanno proposto ricorso per cassazione, lamentando la omessa concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena, sebbene non oggetto di richiesta in sede di perfezionamento dell’accordo volto all’applicazione della pena concordata;

Rilevato, in primo luogo, che – in base all’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103 – il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. è proponibile esclusivamente per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, nonché al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenz all’erronea qualificazione giuridica del fatto e, infine, all’illegalità della pena o misura di sicurezza;

Rilevato che la presente impugnazione si colloca all’esterno di tale perimetro, deducendo motivi non consentiti e ritenuto, inoltre, che correttamente il Giudice dell’udienza preliminare non abbia concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena, sul presupposto che la relativa richiesta non fosse entrata nell’accordo intervenuto fra le parti, a norma dell’art. 444 cod. proc. pen.

Quanto alla specifica deduzione difensiva, infatti, può richiamarsi il dictum di Sez. U, n. 5882 del 11/05/1993, COGNOME, Rv. 193417 – 01, a mente della quale: «Nel procedimento speciale di applicazione della pena su richiesta delle parti, il beneficio della sospensione condizionale della pena, oltreché nella ipotesi di subordinazione dell’efficacia della richiesta alla sua concessione, specificamente prevista dal comma terzo dell’art. 444 cod. proc. pen., può essere concesso soltanto allorquando la relativa domanda abbia formato oggetto della pattuizione intervenuta tra le parti» [si veda, altresì, Sez. U, n. 23400 del 27/01/202 COGNOME, Rv. 283191, che nella parte motiva (par. 4, punto 2) ha ampiamente sviscerato – anche richiamando i principi di diritto fissati da Sez. U., n. 10 11/05/1993, COGNOME, Rv. 194064 – il tema dei limiti del potere dispositivo delle parti e di quello del giudice, al quale è affidata la ratifica dell’accordo
giurisprudenza di legittimità, dunque, esprime un orientamento ormai consolidato, nell’escludere che il giudice possa concedere d’ufficio il beneficio della sospensione condizionale della pena, al quale le parti non abbiano subordiNOME la richiesta di applicazione della pena concordata o al quale, comunque, non abbiano concordemente consentito; non è ammissibile, sostanzialmente, che si proceda a una alterazione del contenuto dell’accordo intervenuto tra le parti (Sez. 2, n. 42973 del 13/06/2019, COGNOME, Rv. 277610; Sez. 2, n. 21071 del 15/04/2016, Dubets, Rv. 266694; Sez. 3, n. 31633 del 07/04/2015, COGNOME, Rv. 264426; Sez. 4, n. 40950 del 21/10/2008, COGNOME, Rv. 241371; Sez. 1, n. 9228 del 14/02/2008, COGNOME, Rv. 239180; Sez. 4, n. 21508 del 28/02/2007, COGNOME, Rv. 236719; Sez. 3, n. 40232 del 14/07/2004, Caso, Rv. 230178);
Ritenuto che ne discenda l’inammissibilità del ricorso, da dichiarare de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e – ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. – la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), anche al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.