Sospensione condizionale pena: quando chiederla?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la sospensione condizionale pena in fase esecutiva. La Corte chiarisce che tale beneficio può essere concesso dal giudice dell’esecuzione solo in casi eccezionali legati alla continuazione tra reati, e non quando la pena è stata ridotta sotto i due anni dal giudice della cognizione, come in appello. La richiesta andava fatta in quella sede.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sospensione Condizionale Pena: La Cassazione Chiarisce i Limiti in Fase Esecutiva

Comprendere i confini tra la fase di cognizione e quella di esecuzione è fondamentale nel diritto processuale penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale: i limiti entro cui è possibile richiedere la sospensione condizionale pena una volta che la sentenza è diventata definitiva. La decisione sottolinea che, di norma, tale beneficio deve essere valutato dal giudice che accerta il reato, lasciando al giudice dell’esecuzione un margine di intervento molto ristretto e ben definito.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato in via definitiva, presentava un’istanza alla Corte d’Appello, in qualità di giudice dell’esecuzione, per ottenere la concessione della sospensione condizionale della pena. La sua richiesta si basava su un presupposto specifico: in una precedente fase del giudizio, era stato assolto da uno dei reati a lui contestati. Tale assoluzione aveva portato alla rideterminazione della pena complessiva, che era così scesa al di sotto della soglia dei due anni, limite massimo per la concessione del beneficio.

Secondo il ricorrente, la rideterminazione della pena in una misura così contenuta avrebbe dovuto automaticamente rendergli accessibile il beneficio, anche se richiesto in fase esecutiva. La Corte d’Appello, tuttavia, dichiarava l’istanza inammissibile. Contro questa decisione, il condannato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata interpretazione della legge.

La Decisione della Corte e la Sospensione Condizionale Pena

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile in quanto palesemente infondato. I giudici hanno ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: la concessione della sospensione condizionale pena è di competenza del giudice della cognizione, ovvero colui che valuta i fatti, accerta la responsabilità e determina la pena nel corso del processo di primo grado o d’appello.

La Distinzione Cruciale: Giudice della Cognizione vs. Giudice dell’Esecuzione

La possibilità per il giudice dell’esecuzione di concedere tale beneficio rappresenta un’eccezione, non la regola. Questa eccezionale possibilità è prevista dall’articolo 671 del codice di procedura penale e si applica solo in un contesto specifico: quando il giudice dell’esecuzione riconosce il vincolo della continuazione tra reati o il concorso formale. In questi casi, unificando le pene per più reati, può rideterminare la sanzione complessiva. Se tale sanzione scende sotto i due anni, il giudice dell’esecuzione può concedere la sospensione per evitare un pregiudizio al condannato, che non avrebbe avuto altra sede per richiederla.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso di specie, la situazione era del tutto diversa. La pena era stata ridotta sotto i due anni non per l’applicazione dell’istituto della continuazione in fase esecutiva, ma a seguito di un’assoluzione parziale decisa dal giudice della cognizione (la Corte d’Appello in sede di merito). Pertanto, il luogo e il momento corretto per richiedere la sospensione condizionale era proprio durante quel giudizio d’appello. Avendo il ricorrente omesso di farlo in quella sede, o di impugnare la sentenza d’appello per questo specifico motivo, ha perso la possibilità di far valere la sua pretesa.

La Corte ha specificato che il legislatore ha previsto l’intervento del giudice dell’esecuzione come una clausola di salvaguardia per evitare che il meccanismo della continuazione penalizzasse il condannato, ma non ha inteso creare una via alternativa o un’ulteriore opportunità per chi non ha avanzato la richiesta nei tempi e nei modi corretti durante il processo di merito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale: le istanze vanno presentate nella fase processuale corretta. La richiesta di sospensione condizionale della pena deve essere formulata davanti al giudice che sta decidendo sulla colpevolezza e sulla quantificazione della pena. La fase esecutiva non è una ‘terza istanza’ per rimediare a omissioni o strategie difensive precedenti. La porta del giudice dell’esecuzione si apre solo in circostanze eccezionali e tassativamente previste dalla legge, come nel caso di applicazione della continuazione tra reati, per garantire equità al condannato. Al di fuori di questi stretti binari, la competenza rimane saldamente nelle mani del giudice della cognizione.

È possibile chiedere la sospensione condizionale della pena direttamente al giudice dell’esecuzione?
Sì, ma solo in casi eccezionali. La regola generale è che la richiesta va fatta al giudice della cognizione (tribunale, corte d’appello), che valuta nel merito la posizione dell’imputato.

In quale caso eccezionale il giudice dell’esecuzione può concedere la sospensione condizionale della pena?
Il giudice dell’esecuzione può concederla solo quando, applicando la disciplina del concorso formale o della continuazione tra reati (art. 671 c.p.p.), ridetermina la pena complessiva facendola rientrare nel limite dei due anni.

Se la pena viene ridotta sotto i due anni in appello per un’assoluzione parziale, si può chiedere la sospensione condizionale in fase esecutiva?
No. Secondo la Corte, in questo caso la riduzione della pena avviene ad opera del giudice della cognizione. Pertanto, la richiesta di sospensione condizionale doveva essere presentata in quella sede (in appello) e non può essere proposta successivamente al giudice dell’esecuzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45934 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45934 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Catania, in qualità di giudice dell’esecuzione, con ordinanza del 13 giugno 2024 dichiarava inammissibile l’istanza presentata nell’interesse di COGNOME Salvatore e volta ad ottenere la concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

Avverso detta ordinanza proponeva ricorso il condannato, articolando un unico motivo consistente nella violazione di legge e nella mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

Il ricorrente riteneva errata l’interpretazione data dalla Corte all’art. 671 cod. proc. pen., poiché in precedenza con la sentenza n. 1047/2022 l’imputato era stato assolto dal reato sub B) e dunque, la pena era stata rideterminata in una entità inferiore ai due anni.

Sulla scorta di questo presupposto il ricorrente riteneva che, essendo venuto meno il vincolo della continuazione fra i reati in ragione di tale pronuncia fosse concedibile il beneficio in sede esecutiva; una contraria interpretazione sarebbe del tutto illogica.

A seguito della assegnazione del ricorso alla settima sezione il ricorrente depositava note a sostegno della assegnazione ad altra sezione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto palesemente infondato.

La mera lettura della norma rende giustizia dell’interpretazione che il ricorrente dà dell’art. 671 co 3 cod proc pen : la possibilità da parte del giudice della esecuzione di concedere la sospensione condizionale della pena è una eccezione, essendo di norma di competenza del giudice della cognizione, che svolge gli accertamenti necessari ai fini della concessione del beneficio; tale eccezionale possibilità è collegata al riconoscimento del concorso formale o della continuazione fra i reati.

L’insegnamento di questa Corte è del tutto conforme : la sospensione condizionale della pena può essere riconosciuta esclusivamente dal giudice della cognizione, che deve valutare la sussistenza delle condizioni oggettive e soggettive richieste dall’art. 163 cod. pen., mentre, in sede esecutiva, il beneficio può essere concesso solo in applicazione della disciplina del concorso formale o della continuazione. (Sez. 7 – , Ordinanza n. 31091 del 15/10/2020 Rv. 279875)

Il giudice dell’esecuzione, qualora, in applicazione dell’art. 669, comma 8, cod. proc. pen., pronunci ordinanza di revoca del capo di una sentenza di condanna per essersi formato, sullo stesso fatto e contro la stessa persona, un giudicato

assolutorio, può, nel rideterminare la pena, disporne la sospensione condizionale, costituendo l’adozione dei provvedimenti conseguenti a tale decisione esplicazione di un potere coessenziale a quello di porre nel nulla il giudicato. (Sez. 1, n. 51692 del 30/10/2018 Rv. 274547 – 01)

Il legislatore non ha previsto altre eccezioni e, del resto, la ratio è facilmente intuibile : se non fosse stata data tale possibilità in fase esecutiva, in caso di riduzione della pena complessivamente inflitta sotto i due anni, in ragione del riconoscimento del vincolo della continuazione fra reati, ovvero del concorso formale, il condannato ne sarebbe stato fortemente penalizzato, non avendo altra sede e altra autorità cui rivolgersi per chiedere la concessione del beneficio.

Quanto accaduto nel caso di specie è però del tutto differente, in quanto la riduzione della pena sotto i due anni è stata operata dal giudice della cognizione in appello e, quindi, il ricorrente avrebbe potuto o chiedere già in quella sede, con le conclusioni, la concessione del beneficio, ovvero proporre ricorso avverso la sentenza avanti questa Corte.

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e – alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» – della somma di euro 3000 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto dell’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.