Sopravvenuta carenza di interesse: ricorso inammissibile

Un indagato, sottoposto a misura cautelare per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contestando l’utilizzabilità di chat criptate e l’aggravante della transnazionalità. Nelle more del giudizio, due decisioni separate (una delle Sezioni Unite e una del G.u.p.) hanno risolto le questioni a suo favore. Di conseguenza, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo che, non essendo tale carenza imputabile al ricorrente, non vi è condanna al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sopravvenuta carenza di interesse: quando un ricorso perde la sua ragion d’essere?

La sopravvenuta carenza di interesse è un principio fondamentale del diritto processuale che determina l’inammissibilità di un ricorso quando, nel corso del giudizio, la situazione di fatto o di diritto cambia a tal punto da rendere inutile una pronuncia del giudice. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo concetto, chiarendo anche le importanti conseguenze in materia di spese processuali.

I Fatti del Caso

Un indagato era stato sottoposto a misura cautelare in carcere per gravi reati legati al traffico di sostanze stupefacenti. La sua difesa aveva impugnato l’ordinanza del Tribunale del Riesame, che aveva confermato la misura, presentando ricorso alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso erano due e di grande rilevanza:

1. Inutilizzabilità delle prove: Si contestava l’uso di conversazioni ottenute da una piattaforma di comunicazione criptata, acquisite tramite un ordine europeo di indagine, sostenendo che le modalità di acquisizione da parte dell’autorità straniera non erano verificabili e violavano il diritto di difesa.
2. Insussistenza dell’aggravante: Si negava la sussistenza dell’aggravante della transnazionalità, affermando che l’accusa non aveva provato l’esistenza di un gruppo criminale organizzato operante in più Stati, ma solo contatti sporadici con intermediari esteri.

Durante la pendenza del ricorso, si sono verificati due eventi determinanti. In primo luogo, le Sezioni Unite della Cassazione hanno emesso una sentenza che ha risolto la complessa questione sull’utilizzabilità delle chat criptate. In secondo luogo, il Giudice dell’udienza preliminare (G.u.p.), con una sentenza successiva, ha escluso l’aggravante della transnazionalità per l’indagato. A fronte di questi sviluppi, la difesa ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi della difesa e ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul fatto che entrambe le questioni sollevate dall’indagato avevano già trovato una soluzione a lui favorevole in altre sedi giudiziarie, rendendo di fatto il suo ricorso privo di scopo.

Le Motivazioni: Analisi della Sopravvenuta Carenza di Interesse

La Corte ha spiegato che l’interesse a impugnare, necessario al momento della presentazione del ricorso, deve persistere fino al momento della decisione. Se, durante questo intervallo di tempo, interviene un evento che soddisfa la pretesa del ricorrente o rende irrilevante la questione, l’interesse viene meno.

Nel caso di specie, la sopravvenuta carenza di interesse era evidente:

– La questione sull’utilizzabilità delle prove era stata risolta da una pronuncia delle Sezioni Unite, il massimo organo nomofilattico della Corte.
– La questione sull’aggravante era stata decisa a favore dell’indagato dal giudice di merito.

Di conseguenza, una decisione della Corte sul ricorso non avrebbe potuto portare alcun ulteriore vantaggio al ricorrente. L’aspetto più significativo della sentenza, tuttavia, riguarda le spese processuali. La Corte, richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sentenza Marinaj), ha stabilito che quando l’inammissibilità deriva da una sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente, non si applica la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il ricorrente, infatti, non è ‘soccombente’ nel senso tradizionale del termine, poiché la sua impugnazione ha perso di significato per eventi esterni e a lui favorevoli.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio di equità processuale di notevole importanza. Un imputato che presenta un ricorso legittimo non deve essere penalizzato economicamente se, nel corso del giudizio, il sistema giudiziario stesso risolve le questioni a suo favore attraverso altre pronunce. La decisione protegge il diritto di difesa, evitando che il timore di una condanna alle spese possa scoraggiare la presentazione di ricorsi fondati, la cui utilità potrebbe venire meno per dinamiche processuali indipendenti dalla volontà del ricorrente. In sostanza, si afferma che la giustizia, quando ‘arriva’ per un’altra via, non deve comportare un costo per chi l’attendeva.

Quando un ricorso diventa inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse?
Un ricorso diventa inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, dopo la sua presentazione ma prima della decisione, si verifica una situazione di fatto o di diritto che soddisfa completamente la richiesta del ricorrente o rende la questione irrilevante, facendo così venir meno la necessità di una pronuncia del giudice.

Quali sono le conseguenze sulle spese processuali in caso di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse?
Se la carenza di interesse non è imputabile al ricorrente (cioè, deriva da eventi esterni e a lui favorevoli, come una sentenza risolutiva su quella materia), alla declaratoria di inammissibilità non consegue la condanna al pagamento delle spese processuali né al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Perché in questo caso specifico l’interesse del ricorrente è venuto meno?
L’interesse è venuto meno perché le due questioni legali sollevate nel ricorso (l’utilizzabilità delle chat criptate e l’aggravante della transnazionalità) sono state risolte a suo favore da altre decisioni giudiziarie emesse mentre il suo ricorso era pendente: una sentenza delle Sezioni Unite e una del Giudice dell’udienza preliminare.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 38774 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 38774 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 01/09/2023 del Tribunale del riesame di Ancona letti gli atti, il ricorso e l’ordinanza impugnata; udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico ministero in persona del Sostituto Procuratore

generale NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Il difensore di RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Ancona che ha confermato quella genetica con la quale il GIP del medesimo Tribunale aveva applicato all’indagato la misura custodiale per i reati di cui agli artt. 74 d.P.R. n. 309 del 90- 61 bis cod. pen. e 73 d.P.R. cit., rispettivamente contestati ai capi a), 41), 42) e 43) dell’imputazione, e ne chiede l’annullamento per i motivi di seguito illustrati.

1.1. Con il primo motivo deduce la violazione dell’art. 191 cod. proc. pen. e art. 6 CEDU in relazione all’utilizzabilità delle comunicazioni SKY ECC e vizi della motivazione sul punto.

Denuncia l’apparenza e la mancanza di motivazione per essersi il Tribunale limitato ad aderire al recente orientamento giurisprudenziale, senza tener conto delle puntuali deduzioni difensive con le quali si allegava la sentenza del Tribunale distrettuale di Berlino, che aveva deferito alla Corte di giustizia dell’Unione Europea la questione di nullità degli O.E.I. con i quali erano state acquisite dall’autorità giudiziaria francese le chat Encrochat per violazione della normativa comunitaria e si argomentava sui profili di concreto pregiudizio ravvisabili nelle modalità di estrapolazione dei dati. Il Tribunale ha omesso di confrontarsi con i tre profili di censura esposti nel ricorso con i quali si deduceva: 1) l’imprescindibile conoscenza delle modalità di acquisizione dei dati da parte dell’autorità giudiziaria straniera, atteso che l’utilizzabilità degli stess subordinata all’accertamento da parte del giudice italiano delle norme e dei principi fondamentali dell’ordinamento; 2) l’impossibilità di assolvere l’onere di allegazione imposto alla difesa per evidenziare l’atto straniero viziato, la natura del vizio e la valenza probatoria se gli atti investigativi compiuti all’estero non sono esaminabili dalla difesa; 3) non può affermarsi con certezza che le chat acquisite dall’autorità straniera siano documenti se non se ne conoscono le modalità acquisitive.
Il ricorrente non ritiene condivisibile l’orientamento seguito dal Tribunale, reputando necessaria la conoscenza delle modalità di acquisizione della messaggistica perché funzionale al controllo del procedimento acquisitivo nell’ottica dell’art. 191 cod. proc. pen. Sostiene che l’orientamento richiamato nell’ordinanza impugnata tenta di superare l’ostacolo frapposto dagli argomenti prima indicati solo in base al mezzo utilizzato per il reperimento dei dati ovvero l’O.E.I.; ribadisce che la presunzione di legittimità del mezzo istruttorio assunto all’estero è solo relativa e che il materiale probatorio acquisito in Francia potrebbe essere utilizzato in Italia a condizione che l’autorità giudiziaria francese abbia assunto le chat scambiate su SKY ECC nel rispetto dei principi fondamentali del nostro ordinamento, ma ciò presuppone la conoscenza delle modalità di acquisizione dei dati: tuttavia, se la difesa non è posta nella condizione di verificare la correttezza del procedimento acquisitivo, si verifica una nullità per violazione del diritto di difesa e nel caso di specie non sono state rivelate le modalità di acquisizione e decriptazione della messaggistica con conseguente impossibilità di esercitare il contraddittorio e il diritto di difesa.
1.2. Con il secondo motivo denuncia la violazione di legge e vizi della motivazione in relazione all’aggravante della transnazionalità per avere il Tribunale reso una motivazione apparente, omettendo ogni indicazione in

relazione al distinto gruppo organizzato e all’attività criminale posta in essere da tale gruppo in più di uno Stato, trattandosi di indagine necessaria per escludere l’immedesimazione, ostativa al riconoscimento dell’aggravante. Le argomentazioni rese dal P.m. prima e poi dal GIP e dal Tribunale provano solo contatti tra soggetti dimoranti in nazioni diverse, senza individuare un gruppo diverso da quello per cui opererebbe l’indagato, dimostrando solo l’esistenza di referenti esteri con ruolo di intermediari, incaricati di reperire fonti approvvigionamento non individuate, senza accertare se fossero stabili e se i venditori costituissero un diverso gruppo organizzato.
1.3. Il procedimento veniva rinviato a seguito della rimessione alle Sezioni Unite della Corte di cassazione della questione relativa alla utilizzabilità delle chat acquisite con nuovo ordine europeo di indagine.

1.4. Con atto del 7 agosto 2024 il difensore, munito di procura speciale, ha depositato dichiarazione di rinuncia all’impugnazione per sopravvenuta mancanza di interesse, atteso che la questione posta con il primo motivo è stata risolta dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 23756 del 29/02/2024, dep. 14/06/2024, COGNOME ed altri, e quella posta con il secondo motivo è stata risolta dal G.u.p. che con sentenza del 26 luglio 2024 ha escluso l’aggravante speciale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta mancanza di interesse.

L’imputato, tramite il difensore munito di procura speciale, ha, infatti, dichiarato di rinunciare al ricorso per sopravvenuta mancanza di interesse, essendo state definite nelle more entrambe le questioni poste nel ricorso come indicato nell’atto di rinuncia.

La rinuncia all’impugnazione ne determina l’inammissibilità ai sensi dell’art. 591 lett. d) cod. proc. pen.

Alla declaratoria di inammissibilità non consegue, tuttavia, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, non essendo la sopravvenuta carenza di interesse a lui imputabile per le ragioni esposte, sicché non è configurabile un’ipotesi di soccombenza (Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024, Sorti, Rv. 286244).

Secondo le Sezioni Unite di questa Corte (Sez. U., n. 6624 del 27/10/2011, dep. 2012, Marinaj, Rv. 251694), la nozione di “carenza d’interesse sopraggiunta” va individuata nella valutazione negativa della persistenza, al momento della decisione, di un interesse all’impugnazione, la cui attualità è venuta meno a causa della mutata situazione di fatto o di diritto intervenuta medio tempore, assorbendo la finalità perseguita dall’impugnante o perché la

stessa ha già trovato concreta attuazione o in quanto ha perso ogni rilevanza per il superamento del punto controverso.

Rientrando il caso in esame in dette ipotesi, all’inammissibilità del ricorso non consegue alcuna conseguenza sfavorevole per il ricorrente ex art. 616 cod. proc. pen.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso, 5 settembre 2024

Il consigliere COGNOMECOGNOMENOME> nsore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.