Sequestro probatorio: quando la motivazione è valida?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza che confermava il sequestro probatorio di una patente di guida sospettata di essere falsa. La Corte ha stabilito che la motivazione del sequestro, anche se sintetica, è sufficiente quando il bene sequestrato costituisce il corpo del reato e la finalità è quella di accertarne la genuinità. Il provvedimento sottolinea come l’onere motivazionale debba essere calibrato sulla complessità del caso specifico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: la Cassazione fa chiarezza sulla Motivazione

Un recente intervento della Corte di Cassazione fornisce importanti chiarimenti sui requisiti di motivazione del sequestro probatorio, specialmente quando l’oggetto del vincolo è il corpo del reato. La sentenza analizza il caso di una patente di guida sospetta falsa, stabilendo che una motivazione sintetica può essere sufficiente, a condizione che espliciti chiaramente la finalità di accertamento dei fatti.

I Fatti del Caso

Durante un controllo di polizia, un individuo veniva trovato in possesso di circa 50 grammi di hashish, una somma di denaro e una patente di guida che presentava dubbi sulla sua autenticità. Le forze dell’ordine procedevano al sequestro di tutti i beni.

Successivamente, l’indagato proponeva istanza di riesame. Il Tribunale della Libertà annullava il sequestro relativamente ai telefoni cellulari e alla somma di denaro per assenza di motivazione, ma lo confermava per la patente di guida. Secondo il Tribunale, la patente, presumibilmente contraffatta, rappresentava un bene la cui detenzione costituisce reato e il suo sequestro era necessario per accertarne la falsità. Contro questa decisione, l’interessato proponeva ricorso per cassazione, lamentando l’illogicità della decisione, basata a suo dire sul mero dubbio degli operanti e senza una perizia a supporto.

La Decisione della Cassazione sul Sequestro Probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno ritenuto che le censure del ricorrente non cogliessero la ratio della finalità probatoria del sequestro. La Corte ha affermato che la motivazione del provvedimento, seppur sintetica, era stata sufficiente a evidenziare l’esigenza di accertare la falsità della patente.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema ha ribadito un principio fondamentale, già espresso dalle Sezioni Unite: il decreto di sequestro probatorio deve sempre contenere una specifica motivazione sulla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti. Tuttavia, il livello di dettaglio di tale motivazione non è fisso, ma deve essere modulato in base a diversi fattori:

1. Il tipo di illecito ipotizzato.
2. La natura del bene da sequestrare.
3. La relazione tra il bene e il reato.

Nel caso specifico, la patente di guida non era una semplice cosa pertinente al reato, ma costituiva essa stessa il corpo del reato ( corpus delicti ), essendo sospettata di falsità. La vicenda era di estrema semplicità: la finalità probatoria consisteva unicamente nella necessità di verificare la genuinità del documento.

Di conseguenza, l’indicazione che il sequestro fosse finalizzato agli “opportuni accertamenti in relazione all’utilizzo di una patente di guida di cui si suppone la falsità” è stata ritenuta una motivazione sintetica ma pienamente efficace e sufficiente. Non era necessario, in questa fase, un compendio argomentativo più complesso. La decisione del Tribunale, che recepiva il decreto di convalida del Pubblico Ministero, rispettava quindi i principi ermeneutici stabiliti dalla giurisprudenza di legittimità.

Conclusioni

Questa pronuncia conferma che l’obbligo di motivazione per un sequestro probatorio è un principio cardine, ma la sua applicazione pratica richiede flessibilità. Per i casi meno complessi, in cui il bene sequestrato è direttamente l’oggetto del reato e la necessità probatoria è evidente (come verificare l’autenticità di un documento), una motivazione concisa ma chiara è del tutto legittima. La decisione rafforza l’idea che l’onere motivazionale debba essere proporzionato alla specificità e alla complessità della situazione concreta, evitando inutili appesantimenti procedurali quando la finalità del vincolo reale è palese.

È sempre necessaria una motivazione complessa per un sequestro probatorio?
No. Secondo la Corte, l’obbligo di motivazione deve essere calibrato sulla base del tipo di illecito, della natura del bene e della sua relazione con il reato. In casi di estrema semplicità, come il sequestro di un documento sospetto falso, una motivazione sintetica che espliciti la necessità di verificarne la genuinità è ritenuta sufficiente.

Perché il sequestro della patente è stato ritenuto legittimo?
Il sequestro è stato confermato perché la patente di guida, sospettata di essere contraffatta, costituiva il “corpo del reato”. La sua apprensione era quindi finalizzata a un’esigenza probatoria chiara e diretta: accertarne la falsità, un’attività indispensabile per la prosecuzione delle indagini.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità per manifesta infondatezza comporta che la Corte non esamina nel merito le questioni sollevate, ritenendole palesemente prive di fondamento giuridico. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 26612 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 26612 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 01/07/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MENZEL TEMIME (TUNISIA) il 01/08/1998

avverso l’ordinanza del 21/03/2025 del TRIB. LIBERTA’ di Ragusa letta la memoria depositata dal Procuratore generale, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per l ‘ inammissibilità del ricorso;

letta la memoria depositata dall ‘ avvocato NOME COGNOME nell ‘ interesse del ricorrente, che ha insistito per l ‘ accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 21/03/2025, il Tribunale di Ragusa ha annullato, con riferimento ai telefoni cellulari, il decreto di convalida del sequestro probatorio disposto dal P.M. il 5 marzo 2025 e, con riferimento alla somma di denaro sequestrata, il provvedimento del GIP del 7 marzo 2025; inoltre, ha dichiarato inammissibile l’istanza di riesame relativa al sequestro della sostanza stupefacente e del materiale per il confezionamento, rigettando la richiesta di riesame relativa alla patente sequestrata proposta nell’interesse di NOME COGNOME
Il Tribunale ha ritenuto il fumus del reato contestato in via provvisoria, riferito all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990 per aver illecitamente detenuto, a fine di cessione a terzi, sostanza di stupefacente del tipo hashish per un quantitativo complessivo di circa 50 grammi, già suddivisi in dosi, in quanto l’indagato aveva cercato di sottrarsi al controllo, a bordo del veicolo che

conduceva, alla vista della pattuglia della Questura di Ragusa. Ha dato atto che furono rinvenuti: una somma di danaro pari a euro 690, nella tasca dei pantaloni dell’indagato, una patente di guida con seri dubbi sulla sua legittimità (perché alcuni specimen non erano conformi), gr. 2,5 di hashish occultati in un vano vicino al bracciolo lato guida e gr. 44,00 della stessa sostanza nel vano portabagagli, oltre materiale per il confezionamento.

Ciò premesso, posto che l’indagato aveva chiesto il riesame del sequestro relativo al denaro, ai cellulari e alla patente di guida, il Tribunale ha ritenuto che per i primi due oggetti non vi era alcuna motivazione a sostegno della rilevanza del loro sequestro ai fini dell’accertamento dei fatti, per cui andavano restituiti, mentre la patente di guida, presumibilmente contraffatta, non poteva essere restituita, in quanto oggetto la cui detenzione, uso o alienazione costituisce reato, ai sensi degli artt. 324 comma 7, cod.proc.pen. e 240, comma 2 n. 2 cod.pen.
Avverso tale l’ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME tramite il difensore di fiducia, eccependo vizio di motivazione; in particolare, lamenta il ricorrente la illogicità della decisione in quanto il sequestro era stato, in definitiva, basato sul dubbio degli operanti su alcuni specimen . Nessuna perizia, peraltro, era stata disposta al fine di avvalorare la tesi della contraffazione della patente.

La Procura generale ha depositato memoria con la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso. Il difensore, con memoria depositata, ha insistito nell’accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per manifesta infondatezza dei motivi.

Le censure non considerano che la finalità probatoria del sequestro è stata evidenziata in termini sintetici ma esaustivi, con riferimento all’esigenza di accertare la falsità della patente.

Ai sensi dell’art. 354 cod. proc. pen. alla polizia giudiziaria è riconosciuto il potere di preservare lo stato dei luoghi e di conservare le tracce del reato e delle cose ad esso pertinenti, oltre che di procedere di sua iniziativa al sequestro del corpo del reato e/o delle cose ad esso pertinenti. L’art. 355 cod. proc.pen. stabilisce che la polizia giudiziaria, in tale ultima ipotesi, debba redigere un verbale nel quale sia esplicitato il motivo del provvedimento. Il verbale deve essere trasmesso, entro le ventiquattro ore, al pubblico ministero del luogo nel quale il
sequestro è stato eseguito e quest’ultimo, nelle quarantotto ore successive alla ricezione del verbale, deve adottare decreto motivato con il quale convalida il sequestro, dando conto delle specifiche esigenze probatorie, oppure ordina la restituzione del bene alla persona.

Secondo l’insegnamento espresso dalle Sezioni Unite “il decreto di sequestro (così come il decreto di convalida di sequestro) probatorio, anche ove abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una specifica motivazione sulla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti” (Sez. U. n. 36072 del 19/04/2018, Rv. 273548) che sia funzionale a garantire che le esigenze di accertamento del fatto non possano essere perseguite in altro modo, non limitativo del diritto di disporre del bene ed eventualmente idoneo financo ad esonerare dalla necessità di procedere al sequestro. Si è pure evidenziata l’impossibilità di definire a priori “quale sia il grado od il “quantum” del compendio argomentativo del provvedimento idoneo a far ritenere adempiuto un siffatto obbligo” o la possibilità di stabilire, sempre a priori, il grado di idoneità di una motivazione con “formula sintetica” in luogo di altra più diffusa (Sez. U. n. 36072 del 19/04/2018, cit.).
La giurisprudenza successiva ha sottolineato, in punto di motivazione sufficiente, che “L’obbligo di motivazione che deve sorreggere, a pena di nullità, il decreto di sequestro probatorio in ordine alla ragione per cui i beni possono considerarsi il corpo del reato ovvero cose a esso pertinenti e alla concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo reale deve essere modulato da parte del pubblico ministero in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito cui in concreto il fatto è ricondotto, alla relazione che le cose presentano con il reato, nonché alla natura del bene che si intende sequestrare” (Sez. 6, n. 56733 del 12/09/2018, Rv. 274781 – 01).
Nella fattispecie in esame, il provvedimento impugnato ha sostanzialmente recepito il decreto di convalida di sequestro emesso dal Pubblico ministero, richiamandone il sintetico contenuto, posto che si sarebbe dovuto procedere agli opportuni accertamenti in relazione all’utilizzo di una patente di guida di cui si suppone la falsità, avendo chiarito che il bene in sequestro costituiva corpo del reato.

Attraverso tale indicazione devono ritenersi esplicitate, in modo sintetico ma non meno efficace, le esigenze istruttorie sottese al vincolo sulla patente di guida, correlate alla necessità di verificare la genuinità della patente in sequestro.

Le esigenze motivazionali risultano, pertanto, rispettate in considerazione della estrema semplicità della vicenda, in ossequio ai principi ermeneutici sopra

indicati secondo i quali l’onere motivazionale va calibrato a seconda del tipo di illecito configurabile e sulla base della relazione che le cose presentano con il reato.

Alla dichiarazione d’inammissibilità segue, a norma dell’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle Ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma ritenuta equa di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così è deciso, 01/07/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.