Sequestro probatorio: l'obbligo di motivazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che confermava il sequestro probatorio di un documento storico. La decisione si fonda sulla carenza di motivazione del decreto di sequestro, il quale non specificava adeguatamente il nesso tra il bene sequestrato, il reato ipotizzato e la concreta finalità probatoria, limitandosi a un mero richiamo di norme. La Corte ha ribadito che un’adeguata motivazione è un requisito essenziale a pena di nullità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Quando la Motivazione è Tutto

Il sequestro probatorio è uno degli strumenti investigativi più incisivi a disposizione dell’autorità giudiziaria, poiché limita il diritto di proprietà del cittadino per finalità di giustizia. Proprio per la sua natura invasiva, la legge impone requisiti stringenti per la sua adozione. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il decreto che dispone un sequestro deve essere sorretto da una motivazione concreta e specifica, altrimenti è nullo. Analizziamo questa importante decisione.

Il Caso: La Disputa su un Documento Storico

La vicenda trae origine dal sequestro di una “lettera di raccomandazione” di notevole valore storico, rinvenuta nella disponibilità di un privato cittadino. La Procura della Repubblica disponeva il sequestro probatorio del documento, ritenendolo pertinente a un’ipotesi di reato.

Il provvedimento veniva confermato in prima battuta dal Tribunale del Riesame. La difesa del cittadino, tuttavia, non si arrendeva e proponeva ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando diversi vizi del provvedimento, tra cui spiccava la totale assenza di una motivazione adeguata nel decreto di sequestro originario.

I Motivi del Ricorso e l’Analisi della Cassazione

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre punti principali:

1. Anomalia del provvedimento: Si contestava il fatto che fosse stato emesso un nuovo sequestro per lo stesso bene già oggetto di un altro procedimento pendente.
2. Natura privata del bene: Si sosteneva che la lettera fosse un documento privato e non un bene archivistico inalienabile appartenente al patrimonio ecclesiastico.
3. Mancanza di motivazione: Si eccepiva la nullità del decreto per assenza dei requisiti di legge, in quanto la motivazione era un mero “simulacro”.

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibili o infondati i primi due motivi, in quanto tendevano a un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. Ha invece accolto pienamente il terzo motivo, concentrando la propria attenzione sui requisiti di validità del sequestro probatorio.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della sentenza risiede nell’affermazione del principio secondo cui l’obbligo di motivazione del decreto di sequestro probatorio non può essere soddisfatto con un semplice richiamo agli articoli di legge. Il Pubblico Ministero ha il dovere di spiegare, in modo chiaro e specifico, le ragioni che giustificano il vincolo sul bene.

In particolare, la motivazione deve illustrare:

* Il nesso con il reato: Deve essere chiarito perché il bene sequestrato è considerato corpo del reato o cosa pertinente al reato ipotizzato.
* La finalità probatoria: Deve essere specificata la concreta finalità di prova che si intende perseguire con l’acquisizione del bene. Non basta una generica esigenza investigativa.
* La descrizione dei fatti: Seppur sommariamente, il decreto deve descrivere il fatto storico ipotizzato, per permettere al giudice e alla difesa di comprendere il contesto dell’indagine.

Nel caso di specie, il decreto si limitava a citare le norme di legge senza fornire una descrizione fattuale e senza spiegare perché quella specifica lettera fosse indispensabile per le indagini. La Corte ha definito tale motivazione “estranea agli attuali parametri di legalità”, richiamando un suo precedente orientamento (Sez. 2, n. 46130/2023). Un provvedimento così carente viola il diritto di difesa e non permette un controllo effettivo sulla sua legittimità.

Le Conclusioni

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha annullato l’ordinanza del Tribunale del Riesame e ha rinviato gli atti per un nuovo esame. La pronuncia rappresenta un importante monito per le Procure: il sequestro probatorio, per essere legittimo, deve essere sempre accompagnato da una motivazione robusta, che espliciti il collegamento logico tra il bene, il reato e la prova. Questa decisione rafforza le garanzie difensive e riafferma che nessun atto investigativo può sottrarsi a un rigoroso controllo di legalità e congruità.

È sufficiente indicare le norme di legge per motivare un sequestro probatorio?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il mero richiamo agli articoli di legge non è sufficiente. La motivazione deve essere concreta e specifica.

Cosa deve contenere la motivazione di un decreto di sequestro probatorio per essere valida?
Deve spiegare la ragione per cui i beni sono considerati corpo del reato o cose pertinenti ad esso, descrivere, anche sommariamente, i fatti ipotizzati e indicare la concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo.

Qual è la conseguenza di un decreto di sequestro probatorio non adeguatamente motivato?
Il decreto è affetto da nullità. Di conseguenza, l’ordinanza che lo conferma deve essere annullata, come avvenuto nel caso deciso dalla Corte, con rinvio per un nuovo esame al tribunale competente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 13335 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 13335 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME NOME nato a Firenze il 20.11.1972; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la ordinanza del 20/09/2024 del tribunale di Firenze; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sost. Procuratore Generale dr. NOME COGNOME ch chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso; lette le conclusioni del difensore dell’imputato avv. COGNOME Paolo che ha insis per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza di cui in epigrafe, il tribunale del riesame di Firenze ad nell’interesse di COGNOME NOME avverso il decreto di sequestro probatorio Procuratore della Repubblica del tribunale di Firenze del 7.7.2024 relativo ad u “lettera di raccomandazione” di San Carlo Borromeo rinvenuta nella disponibilità del COGNOME, confermava il decreto.

Avverso la predetta ordinanza COGNOME Filippo ha proposto ricorso per cassazione con il proprio difensore.

Si contesta con il primo motivo il vizio di violazione di legge definendosi abnorme il decreto, oltre a contestarsi il vizio di omessa motivazione sulla dedotta natura di atto abnorme del provvedimento di sequestro. Si rappresenta la mancata risposta a censure difensive. In particolare, l’ordinanza non avrebbe considerato i dedotti vizi sul sequestro disposto dal P.M. con decreto del 7.7.2024, con cui lo stesso aveva disposto un nuovo sequestro relativo ad una medesima missiva di “raccomandazione” già oggetto di altro sequestro del 2.5.2024, sovrapponendosi alla decisione riservata alla Corte di Cassazione su ricorso proposto dal COGNOME NOME contro la ordinanza di rigetto della istanza di riesame avverso quest’ultimo sequestro. Si rileva poi, sul piano processuale, che il decreto di sequestro del 7.7.24 dopo avere disposto il vincolo probatorio sulla missiva “di raccomandazione” avrebbe con incoerenza disposto la restituzione all’archivio storico diocesano della Diocesi di “Assisi – Nocera Umbra – Gualdo Tadino” che mai avrebbe avuto il possesso di tale missiva. L’ordinanza impugnata sarebbe in insanabile conflitto con il sopra citato ricorso per cassazione che, se respinto, condurrebbe alla conferma del sequestro del documento suddetto così da risultare incompatibile con la disposta restituzione di cui al decreto di sequestro del 7.7.2024, mentre in caso di accoglimento porterebbe alla restituzione della missiva al COGNOME, in conflitto sempre con la ordinanza impugnata confermativa della restituzione disposta dal P.M. Da qui la abnormità della ordinanza impugnata.
4.Con il secondo motivo deduce la violazione degli artt. 822, 823 e 831 c.c., e il vizio di motivazione sulla dedotta nullità del sequestro. Si contesta la tesi per cui la missiva integrerebbe un bene archivistico inalienabile, atteso che l’art. 822 c.c. assegna tale qualità ad altre categorie di beni, facendo riferimento solo a documenti raccolti in luoghi come le biblioteche musei pinacoteche archivi..

Si rappresenta poi il carattere privato della missiva e la mancanza di motivazione circa la sua provenienza dalle predette raccolte o dal patrimonio ecclesiastico, con esclusione della inalienabilità e della natura di corpo del reato o cosa ad esso pertinente. Né vi sarebbero presupposti per la ricettazione anche ove esistesse, ma lo si esclude, la notifica della dichiarazione dell’interesse particolarmente importante per la missiva in parola. Su tali rilievi mancherebbe la motivazione.

COGNOME Con il terzo motivo deduce l’omessa motivazione sulla eccepita nullità del decreto di sequestro per mancanza di motivazione. Si sostiene che il riesame era fondato sulla assenza dei requisiti previsti per il legittimo esercizio

del potere di sequestro e che la motivazione sarebbe stato un mero simulacro rispetto a tali profili.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Si premette per opportuna conoscenza che in ordine alla complessiva vicenda sono ad oggi intervenute due distinte sentenze della Corte d Cassazione. La prima della terza sezione penale, del 14.11.2024 n. 44354 rei COGNOME, dichiarativa dell’inammissibilità del ricorso, la seconda pure della t sezione penale rei. COGNOME, del 3.12.2024 n. 2388 – 2025 W ricorso in ordine al primo motivo è inammissibile, nella misura in cui si costruisce l’abnormi della ordinanza impugnata, innanzitutto su dati di fatto: quali tal comunicazioni dei Carabinieri, come tali non esaminabili in questa sede, citate fine di dimostrare il ritenuto reale oggetto di un sequestro della medesi missiva già interessato da ordinanza di riesame e da ricorso per Cassazione ch si assume pendente, e di affermarne la coincidenza con l’oggetto del sequestr di cui al presente procedimento, e la asserita incompatibilità della ordinanza impugnata rispetto ai possibili esiti del ricorso per cassazione.
Riguardo al secondo motivo, per cui vi sarebbe la violazione degli artt 822, 823 e 831 c.c., e il vizio di motivazione sulla dedotta nullità del seques motivo appare manifestamente infondato laddove si oppone una asserzione meramente di merito, come tale qui non esaminabile, peraltro indimostrata, quale il carattere meramente privato della lettera, rispetto alla tesi del trib per cui la missiva qui in questione, come anche quella già sequestrata con alt provvedimento interessato dal citato ricorso per cassazione che dovrebbe essere ancora pendente, piuttosto apparteneva all’archivio ecclesiastico della Diocesi Assisi Nocera Umbra e Gualdo Tadino così da essere sottoposta ex art. 831 c.c. al regime dei documenti contenuti negli archivi di Stato come tali inalienabil incompatibili con diritti di terzi ex art. 823 c.c.
Circa la tesi della insussistenza della ipotizzata ricettazione ex art. quater c.p., la notazione va letta assieme al terzo motivo con cui si sost l’omessa motivazione sulla eccepita nullità del decreto di sequestro p mancanza di motivazione a fronte della eccepita assenza dei requisiti previsti p il legittimo esercizio del potere di sequestro, rispetto alla quale la motiva sarebbe stato un mero simulacro in ordine a tali profili. Si tratta di mo fondato, a fronte di una motivazione con la quale si sostiene che ai fini
sequestro probatorio non sarebbe necessaria la completa formulazione di un capo di imputazione potendosi fare solo riferimento al titolo di reato per cui si procede ed agli atti di polizia giudiziaria con l’aggiunta che, nel caso di specie, sarebbe sufficiente l’indicazione altresì delle cose da cercare, la dichiarata indispensabilità della acquisizione e l’epoca di accertamento del reato. Si tratta invero di una motivazione che appare estranea agli attuali parametri di legalità del sequestro probatorio, atteso che l’obbligo di motivazione che, a pena di nullità, deve sorreggere il decreto di sequestro probatorio in ordine alla ragione per cui i beni possano considerarsi il corpo del reato ovvero cose a esso pertinenti e alla concreta finalità probatoria perseguita con l’apposizione del vincolo, deve essere modulato da parte del pubblico ministero in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito cui in concreto il fatto è ricondotto, relazione che le cose presentano con il reato, nonché alla natura del bene che si intende sequestrare, non essendo sufficiente il mero richiamo agli articoli di legge, senza, tuttavia, descrivere i fatti, né la ragione per la quale i beni sequestrati dovessero considerarsi corpo di reato o cose ad esso pertinenti, né la finalità probatoria perseguita (in applicazione del principio, la Corte ha annullato senza rinvio il decreto di sequestro probatorio relativo a beni ritenuti cose pertinenti ai reati di cui agli artt. 474 e 648 cod. pen., in cui il giudice si e limitato a citare le norme di legge, senza fornire una descrizione fattuale, seppur sommaria, delle fattispecie per cui si procedeva). (Sez. 2, n. 46130 del 04/10/2023, Santandrea, Rv. 285348 – 01). Per giunta non è dato comprendere l’asserito rapporto tra finalità probatoria e la restituzione, se davvero disposta o meno in via definitiva rispetto al vincolo probatorio, del bene appreso.
4.Sulla base delle considerazioni che precedono, la Corte ritiene pertanto che l’ordinanza debba essere annullata con rinvio per nuovo esame al tribunale di Firenze.

P.Q.M.

annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al tribunale di competente ai sensi dell’art. 324 co. 5 cod. proc. pen.. Così deciso, il 20.3.2025 Firenze

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.