Sequestro probatorio: l'inammissibilità del ricorso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un’ordinanza del Gup che negava la restituzione di documenti sottoposti a sequestro probatorio. La decisione si fonda su un recente orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui tali provvedimenti non sono impugnabili, superando la precedente giurisprudenza. Il caso riguardava un ‘business plan’ sequestrato nell’ambito di un’indagine per traffico di stupefacenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: la Cassazione Conferma la Non Impugnabilità del Rigetto di Restituzione

Nel complesso panorama della procedura penale, la gestione dei beni sottoposti a sequestro probatorio rappresenta un tema di cruciale importanza. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 35325 del 2024, ha ribadito un principio fondamentale: l’ordinanza con cui il Giudice per l’Udienza Preliminare (Gup) nega la restituzione di beni sequestrati non è direttamente impugnabile con ricorso per cassazione. Questa decisione, allineandosi a un precedente intervento delle Sezioni Unite, consolida un orientamento che limita le vie di ricorso diretto, delineando un percorso processuale ben definito per chi chiede la restituzione dei propri beni.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’indagine per associazione per delinquere finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti. Nel corso delle indagini, a un soggetto veniva sequestrato un compendio documentale descritto come un “business plan” di quattro fogli, relativo a un programma di importazione di cialde di caffè. Questo documento era stato oggetto di un provvedimento di sequestro probatorio nel febbraio 2022.
Successivamente, l’imputato, condannato in primo grado con rito abbreviato, presentava tramite il suo difensore un’istanza per ottenere la restituzione (dissequestro) di tale documento. L’istanza veniva però rigettata dal Gup del Tribunale di Roma nell’ottobre 2023, il quale riteneva che il documento costituisse una “prova cartolare delle modalità operative” della strategia criminale.

La Decisione e il Ricorso alla Suprema Corte

Contro il rigetto del Gup, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando una motivazione contraddittoria, illogica e generica. Secondo il ricorrente, l’ordinanza non spiegava la reale pertinenza dei documenti sequestrati con il reato contestato e non teneva conto delle argomentazioni difensive. Inoltre, si sottolineava come la stessa sentenza di condanna non facesse alcun riferimento a quel “business plan”.

Le motivazioni della Corte di Cassazione: il limite al ricorso sul sequestro probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la propria decisione su un principio di diritto ormai consolidato. I giudici hanno evidenziato che, sebbene in passato esistessero orientamenti giurisprudenziali favorevoli all’immediata impugnabilità in cassazione di tali provvedimenti, questo approccio è stato definitivamente superato.
Il punto di svolta è rappresentato dalla sentenza delle Sezioni Unite Penali n. 32938 del 2023. Con questo intervento chiarificatore, la massima composizione della Corte ha stabilito che “il provvedimento con il quale il giudice della udienza preliminare abbia rigettato la richiesta di restituzione delle cose sottoposte a sequestro probatorio non è impugnabile dall’interessato”.
La ragione di questa inammissibilità è di natura squisitamente processuale. La decisione del Gup sul dissequestro non è un atto definitivo che incide sulla libertà personale o sul merito del giudizio in modo irreparabile, ma una valutazione sulla persistenza delle esigenze probatorie. Pertanto, la legge non prevede uno specifico mezzo di impugnazione diretta per questo tipo di ordinanza. L’eventuale illegittimità del mantenimento del sequestro potrà essere fatta valere in altre sedi e momenti processuali, ma non attraverso un ricorso diretto alla Suprema Corte.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in esame rafforza un principio procedurale di grande rilevanza. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la strategia difensiva non può più contare sul ricorso per cassazione come strumento per contestare immediatamente il diniego di restituzione di un bene in sequestro probatorio emesso dal Gup. La decisione delle Sezioni Unite, qui ribadita, ha tracciato una linea netta, chiudendo una via che in passato aveva generato incertezza giurisprudenziale. La conseguenza diretta per il ricorrente è stata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma della definitività del principio enunciato.

È possibile impugnare con ricorso per cassazione il provvedimento del Gup che nega la restituzione di un bene in sequestro probatorio?
No, la sentenza, richiamando una decisione delle Sezioni Unite (n. 32938 del 2023), stabilisce in modo definitivo che tale provvedimento non è impugnabile dall’interessato.

Perché la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché un recente e autorevole intervento delle Sezioni Unite Penali ha chiarito che la legge non prevede la possibilità di impugnare direttamente la decisione del giudice dell’udienza preliminare che rigetta una richiesta di restituzione di cose sottoposte a sequestro probatorio, superando così i precedenti orientamenti contrari.

Qual è la conseguenza per chi presenta un ricorso inammissibile di questo tipo?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 35325 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 35325 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA;

avverso la ordinanza del Gip del Tribunale di Roma del 23 ottobre 2023;

letti gli atti di causa, la ordinanza impugnata e il ricorso introduttivo;

sentita la relazione fatta dal AVV_NOTAIO COGNOME;

letta la requisitoria scritta del PM, in persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, il quale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della ordinanza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza emessa in data 23 ottobre 2023 il Gup del Tribunale di Roma ha rigettato la istanza di dissequestro presentata dalla difesa di COGNOME NOME – soggetto già sottoposto ad indagini preliminari in ordine al reato, fra l’altro, di associazione per delinquere finalizzata alla commissione di reati in materia di sostanze stupefacenti, secondo quanto emerge dagli atti si tratterebbe di importazione dall’estero delle sostanze predette, e condannato, in esito a giudizio celebrato nelle forme del rito abbreviato, in primo grado, alla pena ritenuta di giustizia – avente ad oggetto un compendio documentale, costituito da un business plan composto da n. 4 fogli recanti scritte al computer relative a programma di importazione di cialde di caffè, attinto da provvedimento di sequestro probatorio in data 17 febbraio 2022.
Il Gup capitolino ha rigettato la richiesta osservando che il compendio documentale in questione costituisce la “prova cartolare delle modalità operative, oggetto di una diversificata strategia di importazione dall’estero, di trasporto in sicurezza dello stupefacente, come emergente dal corposo compendio probatorio posto alla bese delle ordinanze cautelari”.

Avverso detto provvedimento ha interposto ricorso per cassazione, con atto a firma del proprio difensore fiduciario, lo COGNOME, affidando le proprie doglianze ad un unico motivo di impugnazione.

Con l’atto introduttivo del presente giudizio il ricorrente, rivendicata l’astratta impugnabilità del provvedimento in questione, ha lamentato la natura contraddittoria, illogica ed apparente della motivazione della ordinanza in esame, la quale sarebbe stata redatta solo attraverso le espressione di frasi generiche ed apodittiche, senza che sia stata motivata la pertinenza delle cose sequestrate rispetto al reato né essendo stato chiarito per quale motivo sarebbero inattendibili le ricostruzioni della difesa del ricorrente volte a giustificare la fondatezza della istanza di restituzione delle cose sequestrate.
Conclude la ricorrente difesa segnalando come sia inspiegabile il richiamo, contenuto della ordinanza impugnata, alla desumibilità della pertinenza della documentazione in questione rispetto al reato oggetto della sentenza emessa a carico dello COGNOME in data 23 febbraio 2023 attraverso il rimando a detta sentenza, posto che nella motivazione di tale provvedimento non si fa alcun riferimento alla documentazione de qua agitur.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Deve, infatti, in via del tutto preliminare osservarsi che – sebbene sia ben vero che, come riportato dallo stesso ricorrente, in passato questa Corte si è espressa nel senso della immediata impugnabilità tramite il mezzo del ricorso per cassazione del provvedimento del AVV_NOTAIO (o, come nel caso che interessa, del Gup) con il quale sia stata negata la restituzione dei beni assoggettati a sequestro probatorio (in tale senso, infatti, si veda, ad esempio: Corte di cassazione, Sezione V penale, 24 maggio 2022, n. 37145, rv283598) – ad oggi un tale orientamento giurisprudenziale, già in passato non isolatamente avversato in seno a questo stesso consesso (si veda, infatti, fra le altre: Corte di cassazione, Sezione VI penale, 10 novembre 2021, n. 3167, deposito del 2022, rv 282745), deve ritenersi definitivamente superato per effetto dell’intervento chiarificatore della Sezioni unite penali di questa Corte che, di recente, hanno precisato che il provvedimento con il quale il giudice della udienza preliminare abbia rigettato la richiesta di restituzione delle cose sottoposte a sequestro probatorio non è impugnabile dall’interessato (Corte di cassazione, Sezioni unite penali, 27 luglio 2023, n. 32938, rv 284993).
Un tale rilievo determina, in radice, la inammissibilità del presente ricorso cui fa seguito la condanna del ricorrente, visto l’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma di euri 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 18 aprile 2024

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.