Sequestro probatorio: limiti del ricorso in Cassazione

Un indagato per reati contro la pubblica amministrazione impugna un’ordinanza di sequestro probatorio avente ad oggetto i suoi dispositivi elettronici. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, stabilendo due principi fondamentali: il ricorso in Cassazione è limitato alla sola violazione di legge e non può entrare nel merito degli indizi; inoltre, eventuali irregolarità nell’esecuzione del sequestro devono essere contestate con una procedura separata e non tramite il riesame del decreto stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Probatorio: Quando e Come si Può Impugnare l’Ordine del Giudice

Il sequestro probatorio è uno strumento investigativo cruciale nel procedimento penale, ma quali sono i confini entro cui un indagato può contestarlo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del ricorso, distinguendo nettamente tra la legittimità del provvedimento e le modalità della sua esecuzione. Il caso analizzato riguarda un indagato per reati di turbata libertà degli incanti, il quale si era visto sequestrare computer e smartphone.

I Fatti del Caso: Turbativa d’asta e il sequestro di dispositivi elettronici

Un soggetto, indagato dalla Procura della Repubblica per i reati di turbata libertà degli incanti e turbata libertà del procedimento di scelta del contraente, si opponeva a un decreto di sequestro emesso dal Pubblico Ministero. L’oggetto del provvedimento erano alcuni dispositivi elettronici a sua disposizione, in particolare un computer portatile e tre smartphone.

La difesa dell’indagato presentava ricorso basandosi su due argomentazioni principali:

1. Mancanza del fumus commissi delicti: Secondo il ricorrente, la motivazione del sequestro era solo apparente, poiché per le gare d’appalto oggetto di indagine non sussistevano i presupposti del reato.
2. Irregolarità nell’esecuzione: La difesa lamentava che i dispositivi fossero stati sequestrati senza una preventiva ispezione volta ad accertarne la pertinenza con i reati contestati, a differenza di un altro computer che, ispezionato sul posto e ritenuto non rilevante, non era stato sequestrato.

Il Tribunale del Riesame respingeva l’istanza, portando il caso all’attenzione della Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: i limiti del ricorso contro il sequestro probatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, se non inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire due principi procedurali di fondamentale importanza in materia di sequestro probatorio.

In primo luogo, la Corte ha sottolineato che il ricorso per cassazione avverso le ordinanze in materia di sequestro è consentito unicamente per violazione di legge, come stabilito dall’articolo 325 del codice di procedura penale. Le critiche mosse dal ricorrente riguardo alla sussistenza degli indizi e alla valutazione del materiale probatorio sono state considerate censure di merito, che esulano dal perimetro del giudizio di legittimità. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione delle norme.

In secondo luogo, e con ancora maggiore nettezza, la Corte ha chiarito la distinzione tra l’impugnazione del decreto di sequestro e la contestazione delle sue modalità esecutive. Il riesame è uno strumento per controllare la legittimità del provvedimento emesso dal Pubblico Ministero, non per sindacare il modo in cui la polizia giudiziaria lo ha eseguito.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della sentenza si articola su due pilastri concettuali.

Sul primo punto, relativo al fumus commissi delicti, la Corte ha specificato che il sequestro può colpire anche beni di soggetti non direttamente indagati, o comunque per i quali non vi sia un quadro di gravità indiziaria, a condizione che l’acquisizione del bene sia giustificata da concrete e indiscutibili esigenze investigative. Nel caso specifico, i contatti “assidui ed opachi” del ricorrente con gli altri indagati sono stati ritenuti sufficienti a giustificare l’esigenza investigativa.

Sul secondo punto, la Corte ha indicato la corretta via procedurale da seguire in caso di presunte irregolarità esecutive. Se la polizia sequestra beni in quantità eccedente o con modalità illegittime, l’interessato deve prima presentare un’istanza di restituzione al Pubblico Ministero. Solo in caso di rigetto di tale istanza, potrà proporre opposizione davanti al giudice, secondo quanto previsto dall’articolo 263, commi 4 e 5, del codice di procedura penale. Impugnare l’esecuzione tramite il riesame del decreto è, pertanto, una strada proceduralmente errata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza offre indicazioni preziose per la difesa tecnica. Le conclusioni che se ne possono trarre sono chiare: la strategia difensiva deve essere attentamente calibrata in base all’oggetto della contestazione. Se si intende mettere in discussione la legittimità intrinseca del decreto di sequestro probatorio (ad esempio, per un’assoluta carenza di motivazione che si traduce in violazione di legge), il riesame è la sede corretta. Se, invece, le doglianze riguardano le modalità con cui il sequestro è stato materialmente eseguito, è necessario attivare il meccanismo della richiesta di restituzione e della successiva opposizione. Confondere i due piani procedurali porta a una declaratoria di inammissibilità o di rigetto del ricorso, con conseguente spreco di tempo e risorse processuali.

È possibile contestare la sussistenza degli indizi di reato (fumus commissi delicti) in un ricorso per cassazione contro un sequestro probatorio?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso contro un sequestro probatorio è ammesso solo per “violazione di legge”. Le censure relative alla valutazione degli indizi o alla motivazione sono considerate questioni di merito e non possono essere esaminate in quella sede.

Cosa si può fare se la polizia, durante l’esecuzione di un sequestro probatorio, apprende beni non indicati nel decreto o con modalità illegittime?
Secondo la sentenza, non si può contestare l’esecuzione tramite il riesame del decreto di sequestro. La procedura corretta è chiedere la restituzione dei beni al Pubblico Ministero e, in caso di rigetto, proporre opposizione davanti al giudice ai sensi dell’art. 263 c.p.p.

Un sequestro probatorio può riguardare beni di una persona non pienamente raggiunta da gravi indizi di colpevolezza?
Sì. La Corte afferma che il sequestro può riguardare beni anche di soggetti non raggiunti da un quadro di gravità indiziaria, purché l’acquisizione di tali beni sia giustificata da “concrete esigenze investigative non altrimenti tutelabili”, come la necessità di esaminare i contatti tra il proprietario dei beni e gli altri indagati.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21249 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21249 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 02/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Pagani (SA) il 08/03/1974

avverso l’ordinanza del 25/11/2024 del Tribunale di Salerno;

letti gli atti del procedimento, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; lette la memoria e le conclusioni del difensore del ricorrente, avvocato COGNOME

Cacciatore, che ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME indagato dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Salerno per i delitti di turbata libertà degli incanti e turbata libertà procedimento di scelta del contraente (artt. 353 e 353-bis, cod. pen.), affida al proprio difensore l’impugnazione dell’ordinanza di quel Tribunale in epigrafe

indicata, che ha respinto la sua istanza di riesame avverso il decreto di sequestro emesso dal Pubblico ministero il 15 ottobre 2024, avente per oggetto i dispositivi elettronici nella sua disponibilità, segnatamente un computer portatile e tre smartphone.

Con un unico ma articolato motivo, il ricorso denuncia violazione di legge e vizi della motivazione resa dal Tribunale, essenzialmente su tre profili.

2.1. Il primo è costituito dalla mera apparenza della motivazione in punto di “fumus commissi delicti”, per non avere il Tribunale risposto alle puntuali censure contenute nella memoria difensiva depositatagli: le quali, con riferimento ai due dei tre appalti oggetto d’indagini, dimostrerebbero l’insussistenza dei reati (in quanto, in un caso, la gara non sarebbe stata mai bandita e, nell’altro, non si sarebbe proceduto ai subappalti, presunto oggetto dei patti illeciti tra gli indagati); mentre, alla restante procedura, il ricorrente sarebbe del tutto estraneo, come del resto esplicitato dal Pubblico ministero in udienza e riportato nell’ordinanza.
E, per ciascuna di tali vicende, il ricorso ripropone quelle osservazioni critiche, confutando le differenti valutazioni del materiale probatorio presenti contenute nell’ordinanza.

Deduce, inoltre, l’assenza di motivazione sulla idoneità delle condotte accertate ad influenzare le gare, in essere o da indire, e quindi a realizzare la minaccia concreta al bene-interesse della libera concorrenza, a tutela del quale sono poste le ipotizzate fattispecie incriminatrici.

2.2. In secondo luogo, si censura l’esecuzione del sequestro e, in particolare, l’ablazione dei predetti dispositivi informatici senza la previa ispezione dei medesimi, pur disposta dal Pubblico ministero nel relativo decreto, e quindi senza che siano state accertate la pertinenza degli stessi ai reati oggetto d’indagine e la necessità della loro apprensione (diversamente da quanto avvenuto per il computer rinvenuto nell’ufficio del ricorrente, che è stato esaminato sul posto e non sequestrato, in quanto ritenuto privo d’interesse investigativo).
Anche su questo punto, si lamenta la mancata risposta del Tribunale.

Ha depositato requisitoria scritta il Procuratore generale, concludendo per il rigetto del ricorso.

Ha depositato memoria di replica con conclusioni scritte la difesa ricorrente, con cui ribadisce gli argomenti del ricorso, rimarcando ancora l’estraneità dell’indagato ad una delle procedure, l’avvenuto esaurimento di un’altra già da tempo prima delle conversazioni intercettate e valorizzate dall’ordinanza ed il mancato avvio della terza. Sottolinea, poi, nuovamente, che, nella sua qualità di

delegato del Presidente della giunta regionale della Regione Campania per i tavoli e le riunioni tecniche in materia di infrastrutture e trasporti, COGNOME, a differenza di quanto ritenuto dall’accusa, avesse titolo ad interloquire con i soggetti variamente interessati a quegli appalti. Censura, infine, il riferimento agli svilupp investigativi che hanno successivamente condotto all’adozione di ulteriori sequestri anche in relazione a delitti associativi, operato dal Procuratore generale nella sua requisitoria, poiché del tutto inconferente e relativo a fatti estranei all presente procedura incidentale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i motivi di ricorso sono quanto meno infondati, se non proprio inammissibili.

Il primo, infatti, rassegna essenzialmente censure di merito o, al più, vizi della motivazione, in una materia – come quella dei sequestri – nella quale il ricorso per cassazione è ammesso soltanto per violazione di legge (art. 325, cod. proc. pen.).

Le doglianze difensive, infatti, riguardano essenzialmente il coinvolgimento del ricorrente nei fatti di reato per cui si procede, ma il sequestro può attingere beni anche non appartenenti ad indagati e, dunque, a maggior ragione, a soggetti indagati ancorché, in ipotesi, non raggiunti da un quadro di gravità indiziaria, purché l’apprensione della res sia giustificata da concrete esigenze investigative non altrimenti tutelabili, che qui sono indiscutibili, visti gli assidui ed opac contatti del ricorrente con gli altri indagati, compiutamente illustrati nell’ordinanza
Quanto, poi, alla seconda doglianza, in tema di pertinenza all’indagine delle cose apprese in esecuzione del decreto di sequestro, correttamente il Tribunale ha rilevato che il riesame è funzionale al controllo di tale provvedimento, ma non può riguardare la relativa fase esecutiva. Difatti, oggetto della richiesta di riesame avverso il decreto di sequestro probatorio, ai sensi dell’art. 257, cod. proc. pen., non può essere l’esecuzione del sequestro, ma solo il decreto del Pubblico Ministero che lo dispone; pertanto, nell’ipotesi in cui la polizia delegata abbia eseguito in quantità eccedenti quanto indicato nel provvedimento o con modalità per altro verso illegittime un sequestro probatorio disposto dal Pubblico Ministero, è possibile chiedere a quest’ultimo la restituzione delle cose sequestrate in eccesso, e, contro il relativo provvedimento, si può proporre opposizione davanti al giudice, ai sensi dell’art. 263, commi 4 e 5, cod. proc. pen. (così, tra molte, Sez. 3, n. 20912 del 25/01/2017, COGNOME, Rv. 270126).
4. Al rigetto del ricorso segue per legge la condanna del proponente al pagamento delle spese di giudizio (art. 616, cod. proc. pen.).

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso in Roma, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.