Sequestro conservativo: revoca solo con cauzione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il diniego di revoca di un sequestro conservativo. La Corte ha chiarito che, una volta definitivo, il provvedimento può essere revocato solo con un’idonea cauzione e non per il venir meno dei presupposti iniziali, come l’esclusione del responsabile civile dal processo. La mancata impugnazione al Tribunale del Riesame rende il sequestro non più contestabile nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sequestro Conservativo: Quando è Possibile la Revoca? Analisi della Sentenza n. 45018/2024

Il sequestro conservativo è uno strumento potente nelle mani della giustizia, volto a garantire che i beni dell’imputato non vengano dispersi prima della fine di un processo. Ma cosa succede quando le circostanze del processo cambiano? È possibile ottenere la revoca del vincolo? Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 45018/2024, offre un chiarimento fondamentale: una volta che il provvedimento di sequestro è divenuto definitivo, l’unica via per la sua revoca è l’offerta di un’idonea cauzione.

I Fatti del Caso: Dalla Misura Cautelare al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Ravenna che disponeva un sequestro conservativo su denaro e beni, fino a un valore di ventitremila euro, nei confronti di un imputato e della società da lui amministrata. Quest’ultima era stata individuata come responsabile civile nel procedimento. Successivamente, l’imputato presentava un’istanza per revocare il sequestro, ma il Tribunale la respingeva. Contro questa decisione, l’imputato, sia in proprio che in qualità di amministratore della società, proponeva ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione del sequestro conservativo

Il ricorrente basava la sua difesa su un punto cruciale: la società, in qualità di responsabile civile, era stata estromessa dal procedimento penale a seguito della scelta di un rito processuale abbreviato. A suo avviso, questa circostanza faceva venir meno le ragioni originarie del sequestro sui beni societari. Sosteneva, inoltre, che la giurisprudenza non è unanime sulla irrevocabilità del sequestro prima della sentenza definitiva e che, in casi come il suo, dove i presupposti ‘genetici’ erano cambiati, la revoca dovesse essere concessa.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Seconda Sezione Penale della Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, stabilendo un principio procedurale netto e rigoroso.

Il Principio di Definitività della Misura Cautelare

Il cuore della decisione risiede nella corretta procedura di impugnazione delle misure cautelari. La Corte ha ribadito che l’unico strumento per contestare nel merito un provvedimento di sequestro conservativo è l’appello al Tribunale del Riesame, come previsto dall’art. 318 del codice di procedura penale. Se questo rimedio non viene esperito nei termini di legge, l’ordinanza che dispone il sequestro diventa definitiva e non può più essere messa in discussione per i motivi che ne hanno giustificato l’adozione.

Il ricorrente aveva tentato di giustificare la mancata impugnazione sostenendo che il provvedimento non era mai stato notificato alla società. Tuttavia, la Corte ha smontato questa tesi, evidenziando come lo stesso difensore, nell’istanza di revoca, avesse dichiarato di agire anche per conto della società, dimostrando così una piena conoscenza del provvedimento.

L’Unica Via d’Uscita: La Cauzione

Una volta che il sequestro conservativo è diventato definitivo, la legge prevede un solo modo per ottenerne la revoca prima della sentenza finale: offrire una cauzione idonea, ai sensi dell’art. 319 c.p.p. Il venir meno dei presupposti iniziali, come l’esclusione del responsabile civile, non è una causa di revoca contemplata dalla normativa per un provvedimento ormai non più contestabile.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione fonda la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il principio cardine è che la misura cautelare del sequestro conservativo, prima che la sentenza diventi definitiva, è suscettibile di revoca solo in un caso specifico: l’offerta di una idonea cauzione. La legge non prevede la revoca per il semplice venir meno dei presupposti che ne hanno legittimato l’adozione. La mancata impugnazione del provvedimento impositivo originario attraverso l’apposito strumento del riesame ne determina la ‘cristallizzazione’ e la sua definitività procedurale. Di conseguenza, ogni successiva discussione sui presupposti ‘genetici’ del sequestro è preclusa. La Corte ha inoltre sottolineato l’inconsistenza dell’argomentazione del ricorrente circa la mancata notifica alla società. L’aver agito in giudizio anche in nome della società nell’istanza di revoca costituisce una prova inconfutabile della conoscenza del provvedimento, rendendo la mancata proposizione del riesame una scelta processuale le cui conseguenze ricadono sulla parte stessa.

Le conclusioni

La sentenza n. 45018/2024 rafforza un importante monito per la difesa tecnica: le misure cautelari reali devono essere contestate tempestivamente attraverso gli specifici rimedi previsti dal codice. Attendere o sperare in un cambiamento delle circostanze processuali per chiederne la revoca è una strategia destinata a fallire se il provvedimento iniziale non è stato impugnato. Per l’imputato e il responsabile civile, ciò significa che, in assenza di un tempestivo ricorso al Tribunale del Riesame, i beni rimarranno vincolati fino alla fine del processo, a meno che non si disponga della liquidità necessaria per offrire una cauzione che soddisfi le pretese della parte civile.

Un sequestro conservativo può essere revocato se le ragioni iniziali vengono meno, come nel caso di esclusione del responsabile civile dal processo?
No. Secondo la sentenza, una volta che l’ordinanza di sequestro è diventata definitiva per mancata impugnazione, non può essere revocata per il presunto venir meno dei presupposti iniziali. L’unica modalità di revoca prima della sentenza finale è l’offerta di un’idonea cauzione.

Cosa accade se non si impugna l’ordinanza che dispone un sequestro conservativo?
Se l’ordinanza non viene impugnata nei termini previsti davanti al Tribunale del Riesame, essa diventa definitiva. Questo significa che la sua legittimità e i motivi della sua adozione non possono più essere messi in discussione nel prosieguo del procedimento.

La mancata notifica del provvedimento di sequestro a una società (responsabile civile) è una valida giustificazione per non aver proposto riesame?
No, se si può dimostrare che la società era comunque a conoscenza del provvedimento. Nel caso di specie, il fatto che il difensore abbia presentato l’istanza di revoca anche in nome della società è stato considerato prova sufficiente della sua conoscenza, rendendo ingiustificata la mancata impugnazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45018 Anno 2024

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 2 Num. 45018 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/11/2024

SECONDA SEZIONE PENALE

– Presidente –

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato in Romania il 19/12/1992 avverso l’ordinanza del 13/08/2024 del Tribunale di Ravenna udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso; ricorso trattato in forma cartolare ai sensi dell’art. 611, comma 1bis , cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Ravenna con provvedimento del 13/08/2024 respingeva l’istanza di revoca del sequestro conservativo disposto con ordinanza del Tribunale di Ravenna del 25/03/2024 nei confronti di NOME COGNOME e della società RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto denaro, beni mobili o immobili o mobili registrati fino al valore di euro ventitremila.

L’imputato, a mezzo del suo difensore, in proprio e quale amministratore unico della società RAGIONE_SOCIALE ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico articolato motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 216 e 320 cod. proc. pen. in relazione agli artt. 41 e 42 Cost.

Evidenzia che, essendo stato estromesso il responsabile civile (la società RAGIONE_SOCIALE) dal procedimento, ai sensi dell’art. 87, comma 3, cod. proc. pen. in ragione del rito prescelto, son venute meno le ragioni che giustificano il permanere del vincolo; che, del resto, il Tribunale ha condannato al risarcimento del danno in favore della parte civile il solo ricorrente, non anche la società; che, quanto alla irrevocabilità del sequestro conservativo prima della sentenza di assoluzione o proscioglimento passata in giudicato ovvero nell’ipotesi in cui venga prestata idonea cauzione ai sensi dell’art. 319 cod. proc. pen., la giurisprudenza di legittimità non Ł univoca, sebbene, secondo un orientamento può essere comunque disposta la revoca del vincolo qualora siano venuti meno i relativi presupposti genetici, come appunto verificatosi nel caso di specie.
NOME COGNOME

NOME COGNOME

R.G.N. 29944/2024

Motivazione Semplificata

In data 08/11/2024 Ł pervenuta articolata memoria della parte civile, NOME COGNOME che ha concluso per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e, in subordine, per il rigetto dello stesso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile per esser manifestamente infondato l’unico motivo cui Ł affidato.

4.1. Ed invero, la misura cautelare del sequestro conservativo, prima della definitività della sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere, Ł suscettibile di revoca solo nel caso in cui venga offerta idonea cauzione e non anche per il venir meno dei presupposti che ne hanno legittimato l’adozione, sicchØ la mancata impugnazione del provvedimento impositivo, ai sensi dell’art. 318 cod. proc. pen., ne determina la definitività (Sez. 6, n. 2101 del 03/10/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 285889 – 01; Sez. 2, n. 16769 del 14/01/2022, COGNOME, n.m.; Sez. 3, n. 44578 del 07/06/2016, COGNOME, Rv. 267930 – 01; Sez. 6, n. 4459 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269614 – 01; Sez. 4, n. 39171 del 15/05/2013, COGNOME, Rv. 256763; Sez. 5, n. 40407 del 17/04/2012, COGNOME, Rv. 254631).
Dunque, l’unico mezzo per ottenere la revoca del provvedimento Ł l’impugnazione tempestiva proposta innanzi al tribunale del riesame.

4.2. Tanto premesso, il ricorrente deduce di non aver potuto impugnare il provvedimento genetico che ha disposto il sequestro conservativo, in quanto mai notificato alla società.

4.3. Rileva il Collegio che tale circostanza trova netta smentita negli atti del procedimento, atteso che nella stessa istanza di revoca, reietta con il provvedimento qui impugnato, il difensore dichiara di agire anche per conto della società RAGIONE_SOCIALE rappresentata dall’odierno ricorrente quale amministratore unico, con ciò ammettendo la piena conoscenza del provvedimento anche da parte della persona giuridica, quantomeno da quel momento. Orbene, la mancata proposizione dell’istanza di riesame ha reso definitivo il sequestro conservativo, che – prima della definitività della sentenza di proscioglimento o di non luogo a procedere – può essere revocato solo previa offerta di idonea cauzione.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 28/11/2024

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.