Sentenza predibattimentale in appello: illegittima

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di proscioglimento per prescrizione emessa dalla Corte d’Appello. La decisione è stata presa con una sentenza predibattimentale, una procedura non consentita in grado di appello, e in violazione del principio del contraddittorio, poiché la parte civile non era stata correttamente informata e non aveva potuto difendere il proprio diritto al risarcimento. La Suprema Corte ha ribadito che qualsiasi pronuncia di proscioglimento, anche per prescrizione, richiede la piena attuazione del contraddittorio tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Predibattimentale in Appello: Perché è Illegittima se Viola il Contraddittorio

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale della procedura penale: l’impossibilità di utilizzare una sentenza predibattimentale nel giudizio di appello, soprattutto quando ciò comporta una violazione del diritto di difesa delle parti. Questa pronuncia chiarisce che la necessità di garantire un giusto processo e un pieno contraddittorio prevale su qualsiasi esigenza di celerità, annullando una decisione che aveva erroneamente dichiarato estinto un reato per prescrizione senza sentire la parte civile.

I Fatti del Caso: La Dichiarazione di Prescrizione in Appello

Il caso ha origine da una decisione della Corte d’Appello di Genova. Con una sentenza emessa prima dell’udienza di discussione (la cosiddetta sentenza predibattimentale ai sensi dell’art. 469 c.p.p.), la Corte aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti di un imputato per reati di appropriazione indebita e falso, poiché estinti per intervenuta prescrizione.

Nella motivazione, i giudici di secondo grado avevano affermato che la parte civile, cioè la persona danneggiata dal reato che si era costituita per ottenere il risarcimento, non aveva manifestato interesse a proseguire l’azione civile. Questa affermazione, tuttavia, si è rivelata errata. La parte civile, infatti, non era stata correttamente informata e non aveva mai espresso la volontà di rinunciare alla sua richiesta risarcitoria. Anzi, un successivo provvedimento dello stesso tribunale, in funzione di giudice dell’esecuzione, aveva accertato l’errore e riammesso la parte civile a impugnare la sentenza.

Il Ricorso in Cassazione sulla validità della sentenza predibattimentale

La parte civile, tramite il proprio difensore, ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando una grave violazione delle norme processuali. Il motivo principale del ricorso si fondava sulla violazione del principio del contraddittorio e del diritto di difesa. Si contestava che la Corte d’Appello avesse deciso il proscioglimento basandosi sul presupposto, falso, di un tacito abbandono dell’azione civile, di fatto escludendo la parte lesa dal processo senza darle la possibilità di essere ascoltata.

La difesa dell’imputato aveva tentato di far dichiarare inammissibile il ricorso, sostenendo che la comunicazione con cui la parte civile manifestava l’intenzione di proseguire l’azione era stata inviata a un indirizzo PEC non ufficiale della Corte. Questo argomento, tuttavia, non è stato ritenuto rilevante dalla Cassazione ai fini della decisione.

Le Motivazioni della Cassazione: Illegittimità e Violazione del Diritto di Difesa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e fornendo motivazioni chiare e nette.

L’inapplicabilità dell’art. 469 c.p.p. nel giudizio di appello

Il punto centrale della decisione è che la procedura semplificata della sentenza predibattimentale, prevista dall’articolo 469 del codice di procedura penale, non è applicabile nel giudizio di appello. La Suprema Corte ha richiamato un principio consolidato, stabilito anche dalle Sezioni Unite, secondo cui le norme che regolano il processo di secondo grado (artt. 598, 599 e 601 c.p.p.) non prevedono un rinvio a tale disciplina. L’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente una causa di non punibilità, come la prescrizione, presuppone sempre l’esercizio della giurisdizione nella pienezza del contraddittorio, cosa che non avviene in una fase predibattimentale in appello.

La lesione del diritto di difesa della parte civile

Ancora più grave, secondo la Cassazione, è stata la concreta violazione del principio del contraddittorio. La Corte d’Appello aveva prosciolto l’imputato sulla base di un’errata interpretazione della volontà della parte civile. Come accertato successivamente, la parte civile non era stata messa in condizione di partecipare al processo e non aveva mai rinunciato alla sua pretesa risarcitoria. Una decisione presa in queste condizioni è intrinsecamente viziata, poiché lede uno dei pilastri del giusto processo: il diritto di ogni parte di essere ascoltata.

Le Conclusioni: L’Importanza del Contraddittorio in Ogni Fase del Processo

In conclusione, la sentenza della Cassazione ribadisce che la garanzia del contraddittorio non può essere sacrificata sull’altare della celerità processuale. Anche quando emerge una causa di estinzione del reato come la prescrizione, il giudice d’appello è tenuto a procedere con un’udienza pubblica, garantendo a tutte le parti, inclusa la parte civile, la possibilità di interloquire e difendere le proprie posizioni. Annullando la sentenza e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello per un nuovo giudizio, la Suprema Corte ha ripristinato la legalità procedurale e tutelato il diritto fondamentale della vittima del reato a veder esaminata la propria domanda di risarcimento nel rispetto delle regole processuali.

È possibile per una Corte d’Appello emettere una sentenza predibattimentale di proscioglimento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la procedura per emettere una sentenza predibattimentale, prevista dall’art. 469 del codice di procedura penale, non è applicabile nel giudizio di appello, poiché le norme che regolano tale fase non la prevedono.

Cosa accade se un giudice decide senza garantire la partecipazione della parte civile?
Se una decisione viene presa violando il principio del contraddittorio, cioè senza dare alla parte civile la possibilità di essere ascoltata e di difendere le proprie ragioni, la sentenza è illegittima e può essere annullata. Questo perché viene leso un diritto fondamentale del giusto processo.

Per quale motivo la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Cassazione ha annullato la sentenza per due ragioni principali: in primo luogo, l’uso di una procedura (la sentenza predibattimentale) non consentita in grado di appello; in secondo luogo, la violazione del principio del contraddittorio, poiché la Corte d’Appello aveva erroneamente ritenuto che la parte civile avesse rinunciato alla sua azione, senza averla effettivamente sentita.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46028 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46028 Anno 2024

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 29/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

dalla parte civile COGNOME nato a GRUMO APPULA il 20/12/1980 nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a GENOVA il 18/03/1967

avverso la sentenza del 11/06/2021 della CORTE di APPELLO di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di Appello di Genova per il giudizio;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza predibattimentale resa ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen. in data 11 giugno 2021 la Corte d’Appello di Genova dichiarava non doversi procedere nei confronti dell’imputato COGNOME NOME in ordine ai reati di cui agli artt. 646 e 485 cod. pen. ascrittigli per essersi gli stessi estint per intervenuta prescrizione.

Avverso la detta sentenza proponeva ricorso per cassazione la parte civile COGNOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità,

inutilizzabilità, inammissibilità o decadenza in relazione agli artt. 578, 598, 599, 129 e 601 cod. proc. pen., violazione del principio del contraddittorio e del diritto di difesa e contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione.

Evidenziava che in seno alla motivazione della detta sentenza, resa in violazione del principio del contraddittorio, si affermava che la parte civile, interpellata il 7 aprile 2021, non aveva manifestato interesse a coltivare l’azione civile, in tal modo tacitamente revocando la propria costituzione in giudizio.

Deduceva che tale assunto era stato smentito dal provvedimento reso in data 18 giugno 2024 dalla Corte d’Appello di Genova in funzione di giudice dell’esecuzione, che aveva restituito il Carbonara nel termine per impugnare la citata sentenza, accertando che la stessa non era stata portata a conoscenza della detta parte civile, la quale non aveva mai manifestato l’intenzione di rinunciare all’azione civile.

In data 1 ottobre 2024 la difesa dell’imputato depositava una memoria con la quale chiedeva emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso assumendo che la parte civile aveva manifestato l’intenzione di coltivare l’azione civile per mezzo di una pec inviata non all’indirizzo ufficiale della Corte d’Appello di Genova – unico indirizzo utilizzabile per conferire valore legale al deposito dell’atto, a mente dell’art. 24 del dl. n. 137/2020 -, bensì all’indirizzo, non ufficiale, della sezione assegnataria del fascicolo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso fondato.

Ed invero, costituisce principio consolidato quello secondo il quale nel giudizio GLYPH d’appello GLYPH non GLYPH è GLYPH consentito GLYPH pronunciare GLYPH sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen., in quanto il combinato disposto degli artt. 598, 599 e 601 cod. proc. pen. non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, né la pronuncia predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., poiché l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio GLYPH (così GLYPH Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, GLYPH COGNOME, Rv. 269809 – 01).
Nel caso di specie, come sopra evidenziato, il giudice dell’esecuzione, nel disporre la rimessione in termini della parte civile per impugnare, ha accertato che la sentenza impugnata è stata resa in violazione del principio del contraddittorio proprio in danno della detta parte civile, la quale non aveva mai inteso rinunciare all’azione di risarcimento del danno.

Per tali ragioni la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio, con conseguente trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Genova per il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di Appello di Genova per il giudizio.

Così deciso il 29/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.