Sentenza predibattimentale: annullata per prescrizione

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza predibattimentale della Corte d’Appello che aveva dichiarato un reato estinto per prescrizione senza celebrare un’udienza. La Suprema Corte ha stabilito che tale procedura è illegittima perché viola il diritto di difesa dell’imputato, impedendogli di rinunciare alla prescrizione per ottenere un’assoluzione nel merito e sopprimendo di fatto un grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Predibattimentale e Prescrizione: La Cassazione Annulla la Decisione Senza Udienza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 42827/2024) ha riaffermato un principio cruciale del diritto processuale penale: è illegittima la sentenza predibattimentale con cui una Corte d’Appello dichiara un reato estinto per prescrizione senza celebrare un’udienza e senza garantire il contraddittorio tra le parti. Questa decisione tutela il diritto dell’imputato a un giusto processo e alla possibilità di ottenere un’assoluzione piena.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. I giudici di secondo grado, in fase predibattimentale e quindi senza un’udienza formale, avevano dichiarato estinto per prescrizione il reato contestato all’imputato ai sensi dell’art. 349 del codice penale.

L’imputato, attraverso il suo difensore, ha impugnato questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali:
1. La violazione delle norme processuali, poiché la dichiarazione di prescrizione era avvenuta de plano (in modo sommario), in contrasto con i principi consolidati dalla giurisprudenza.
2. La lesione del suo diritto di rinunciare alla prescrizione, come previsto dall’art. 157, comma 7, del codice di procedura penale, al fine di cercare un’assoluzione nel merito che avrebbe provato la sua innocenza.

La Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato la sentenza impugnata. La decisione si basa su un precedente fondamentale della Corte Costituzionale (sentenza n. 111 del 2022), che ha dichiarato costituzionalmente illegittima l’interpretazione normativa che rendeva inammissibile un ricorso per cassazione contro una sentenza d’appello di questo tipo.

Secondo la Cassazione, la procedura seguita dalla Corte d’Appello ha di fatto soppresso un grado di giudizio, impedendo un confronto processuale completo. Di conseguenza, ha disposto l’annullamento della sentenza e la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello di Napoli per la celebrazione di un regolare processo d’appello.

Le Motivazioni della Corte sulla Sentenza Predibattimentale

Le motivazioni della sentenza sono chiare e si fondano sulla tutela dei diritti costituzionali di difesa (art. 24 Cost.) e del giusto processo (art. 111 Cost.). La Corte ha spiegato che una sentenza predibattimentale di proscioglimento per prescrizione, adottata senza contraddittorio, presenta due gravi criticità:

1. Limita l’accertamento nel merito: Impedisce l’emersione di eventuali prove o argomenti che potrebbero portare a un proscioglimento con formula piena (ad esempio, “perché il fatto non sussiste” o “perché l’imputato non lo ha commesso”), che ha effetti ben più favorevoli per l’imputato rispetto alla prescrizione.
2. Comprime il diritto di rinunciare alla prescrizione: Di fatto, nega all’imputato la possibilità di esercitare il suo diritto di rinunciare all’estinzione del reato per cercare di dimostrare la propria totale estraneità ai fatti. Questa facoltà non può essere recuperata nel giudizio di legittimità davanti alla Cassazione, che ha poteri di cognizione più limitati rispetto a un giudice di merito.

La pronuncia di illegittimità della Corte Costituzionale, richiamata dalla Cassazione, ha stabilito che non è consentita in appello una pronuncia di proscioglimento predibattimentale ai sensi dell’art. 469 c.p.p., proprio perché tale procedura, priva di un confronto tra le parti, sopprime un grado di giudizio e pregiudica i diritti fondamentali dell’imputato.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza un principio cardine del nostro ordinamento: la declaratoria di estinzione del reato per prescrizione non può prevalere sul diritto dell’imputato a un accertamento completo della sua responsabilità, se egli vi ha interesse. La decisione di annullare la sentenza predibattimentale e di restituire gli atti al giudice d’appello garantisce che il processo si svolga nel pieno rispetto del contraddittorio, offrendo all’imputato la concreta possibilità di difendersi e di far valere le proprie ragioni per ottenere, se del caso, un’assoluzione nel merito, che rappresenta un risultato giuridicamente e moralmente più significativo della semplice prescrizione.

È possibile per un giudice d’appello dichiarare la prescrizione di un reato senza un’udienza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, basandosi su una sentenza della Corte Costituzionale, non è consentita la pronuncia di una sentenza predibattimentale di proscioglimento per prescrizione in appello, poiché tale procedura viola il diritto al contraddittorio e sopprime un grado di giudizio.

Perché una sentenza predibattimentale che dichiara la prescrizione è considerata illegittima?
È considerata illegittima perché, essendo adottata senza un’udienza e un confronto tra le parti, limita la possibilità che emergano ragioni per un’assoluzione nel merito e comprime il diritto dell’imputato di rinunciare alla prescrizione per cercare di ottenere una sentenza che attesti la sua piena innocenza.

Cosa succede quando la Cassazione annulla una sentenza d’appello di questo tipo?
La Corte di Cassazione annulla la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente. Questo significa che il processo d’appello deve essere celebrato nuovamente, questa volta garantendo un’udienza regolare e il pieno rispetto del contraddittorio tra le parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 42827 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 42827 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22.110/2015 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME ricorre per cassazione, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza della Corte d’appello di Napoli, emessa ai sensi dell’art. 469 cod.proc.pen., che ha dichiarato non doversi procedere nei suoi confronti perché il reato di cui all’art. 349 cod.pen. è estinto per prescrizione.

Deduce con il primo motivo la violazione di legge ai sensi dell’art. 601 e 429 cod.proc.pen., essendo stata dichiarata la prescrizione del reato con sentenza predibattimentale, ex art. 469 cod.proc.pen., pronunciata de plano in camera di consiglio, contro i principi affermati dalle Sezioni Unite n. 28954 del 2017.

Con il secondo motivo deduce l’inosservanza dell’art. 157 comma 7 cod.proc.pen. per avere pronunciato la sentenza de plano senza dare la possibilità all’imputato di rinunciare alla prescrizione, al fine di ottenere una sentenza d

merito, maturata medio termine tra la pronuncia della sentenza di primo grado e quella di appello pronunciata senza contraddittorio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

4. Il ricorso è fondato.

Con la sentenza n. 111 del 2022, la Corte costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 24, secondo comma, e 111, secondo comma, Cost., l’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., in quanto interpretato nel senso che è inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.
Per effetto della pronuncia di illegittimità consegue che, nel giudizio di appello, non è consentita la pronuncia di sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen.

La sostanziale soppressione di un grado di giudizio, conseguente alla forma predibattimentale della sentenza di appello, non soltanto non trova fondamento nel codice di rito, ma, essendo adottata in assenza di contraddittorio, limita l’emersione di eventuali ragioni di proscioglimento nel merito e, di fatto, comprime la stessa facoltà dell’imputato di rinunciare alla prescrizione, in maniera non recuperabile nel giudizio di legittimità, la cui cognizione è fisiologicamente più limitata rispetto a quella del giudice di merito (Corte cost. n. 111 del 2022).
Consegue che la sentenza predibattimentale impugnata dal ricorrente va annullata senza rinvio e gli atti devono essere trasmessi alla Corte d’appello di Napoli per l’ulteriore corso.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissioni degli atti alla Corte d’appello di Napoli per l’ulteriore corso.

Così deciso il 22/10/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.