Sentenza nulla per motivazione assente: il caso

Un imputato, condannato in primo grado per la violazione di una norma specifica, si è visto confermare la pena dalla Corte d’Appello. Tuttavia, la motivazione della sentenza di secondo grado era completamente slegata dal caso, riferendosi a un reato diverso (evasione). La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza per motivazione assente, assimilando la motivazione totalmente incongrua a una sua totale mancanza, e ha disposto un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Nulla per Motivazione Assente: La Cassazione Annulla e Rinvia

L’obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del nostro ordinamento. Una sentenza deve spiegare chiaramente il percorso logico-giuridico che ha condotto il giudice alla sua decisione. Ma cosa accade quando la motivazione, pur essendo fisicamente presente, è totalmente scollegata dal caso in esame? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un’ipotesi di motivazione assente di fatto, derivante da un macroscopico errore, annullando la decisione di secondo grado e rinviando per un nuovo giudizio.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale per il reato previsto dall’art. 73 del D.Lgs. 159/2011. La sentenza di primo grado è stata impugnata davanti alla Corte d’Appello, che ha confermato la condanna.

Il problema è sorto proprio con la sentenza di secondo grado. Sebbene l’intestazione del provvedimento identificasse correttamente l’imputato e la sentenza impugnata, il contenuto della motivazione era palesemente incongruo. Faceva riferimento a una fattispecie completamente diversa – un reato di evasione – e a un altro processo, risultando del tutto avulsa dalla vicenda processuale dell’imputato. In pratica, un errore di “copia-incolla” aveva generato una motivazione priva di qualsiasi attinenza con il caso da decidere.

Il Ricorso in Cassazione: il problema della motivazione assente

La difesa ha prontamente presentato ricorso per cassazione, denunciando la mancanza e l’illogicità della motivazione. L’avvocato ha evidenziato come il Giudice d’Appello avesse omesso di rispondere a tutte le censure sollevate con l’atto di impugnazione (relative all’offensività della condotta, all’elemento psicologico, all’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche), fornendo al loro posto un ragionamento probatorio pertinente a un altro procedimento.

Di contro, la Procura Generale presso la Corte di Cassazione aveva chiesto che il ricorso fosse dichiarato inammissibile per genericità. Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo le doglianze della difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale: una sentenza d’appello che, pur individuando correttamente l’imputato, riporta una motivazione relativa a un’altra pronuncia e a un altro soggetto, è da considerarsi nulla per motivazione assente.

Gli Ermellini hanno chiarito che un’ipotesi del genere, in cui la motivazione è totalmente avulsa dalla vicenda processuale, è assimilabile a quella di omessa motivazione. Non si tratta di una semplice irregolarità sanabile con la procedura di correzione degli errori materiali (ex art. 130 c.p.p.), poiché un intervento correttivo richiederebbe una modifica essenziale del provvedimento su aspetti che attengono alla discrezionalità del giudice. In altre parole, non si può “scrivere” ex novo una motivazione che manca del tutto.

La Corte ha anche respinto l’eccezione di genericità del ricorso sollevata dalla Procura. Ha spiegato che la specificità dei motivi di ricorso va valutata in relazione alla congruità della motivazione della sentenza impugnata. Se quest’ultima è, come nel caso di specie, completamente assente perché totalmente estranea al processo, non si può pretendere che il ricorrente articoli le sue censure in relazione ad essa. La nullità, quindi, travolge tutto.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione riafferma la centralità della motivazione come garanzia del giusto processo. Un imputato ha il diritto di conoscere le ragioni per cui è stato condannato e di vedere le proprie argomentazioni difensive prese in esame dal giudice. Una motivazione errata, frutto di un “copia-incolla” da un altro atto, viola questo diritto fondamentale e rende la sentenza nulla.

Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la sentenza impugnata, disponendo il rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello per la celebrazione di un nuovo giudizio. Il processo d’appello dovrà quindi essere interamente rinnovato, garantendo questa volta all’imputato una decisione fondata su una motivazione pertinente e specifica per il suo caso.

Cosa succede se la motivazione di una sentenza d’appello riguarda un caso completamente diverso?
Secondo la Corte di Cassazione, una sentenza con una motivazione totalmente estranea al caso è nulla. Questa situazione è equiparata a una motivazione assente, poiché non fornisce alcuna spiegazione logico-giuridica relativa ai fatti e alle questioni del processo in esame.

È possibile correggere una sentenza con una motivazione totalmente errata?
No, non è possibile utilizzare la procedura di correzione degli errori materiali. Tale procedura serve a rettificare errori di calcolo o di forma, ma non può essere usata per scrivere ex novo una motivazione mancante, in quanto ciò implicherebbe una modifica sostanziale della decisione del giudice.

Cosa significa “annullamento con rinvio” nel contesto di questa sentenza?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza della Corte d’Appello e ha ordinato che si svolga un nuovo processo d’appello davanti a una diversa sezione della stessa Corte. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso e pronunciare una nuova sentenza, questa volta con una motivazione corretta e pertinente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 41119 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 41119 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/04/2024 della CORTE APPELLO di MESSINA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni dei Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo la declaratoria d’inammissibilità del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in preambolo, la Corte di appello di Messina ha confermato quella con la quale il Tribunale della stessa città, in data 16 febbraio 2023, aveva dichiarato NOME COGNOME colpevole del reato di cui all’art. 73, cLigs 6 settembre 2011, n. 159 e l’aveva condanNOME alla pena condizionalmente sospesa di sei mesi di arresto.

Ricorre per cassazione COGNOME, per mezzo del difensore di fiducia AVV_NOTAIO, e con un unico motivo deduce la mancanza e, comunque, l’illogicità della motivazione del Giudice di secondo grado, che ha omesso di rispondere alle censure in punto di offensività della condotta, di difetto di prov dell’elemento psicologico, di sussistenza della causa di esclusione della punibilità di cui all’art. 131-bis cod. pen., infine di omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Osserva che il ragionamento probatorio posto a fondamento della conferma della condanna riguarda, con tutta evidenza, altro processo e altro titolo di reato.

Il Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, intervenuto con requisitoria scritta depositata in data 10 giugno 2024, ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso per difetto di specificità.

La difesa, in data 15 giugno 2024 ha depositato conclusioni scritte con le quali ha ribadito le ragioni dell’impugnazione, di cui ha chiesto l’accoglimento.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Nell’affermare che è nulla, ma non inesistente, la sentenza d’appello la cui intestazione individua correttamente l’imputato e la sentenza di primo grado, ma che reca, per errore, il dispositivo e la motivazione relativi ad altra pronunzi impugnata da un altro imputato, questa Corte ha chiarito che non è possibile, nel caso di specie, rimediare all’errore attraverso la procedura ai sensi dell’art. 13 cod. proc. pen. in quanto la sostanziale assenza della motivazione richiederebbe una modifica essenziale del provvedimento su aspetti attinenti alla discrezionalità del giudice (Sez. 6, n. 17510 del 23/03/2018, E., Rv. 272811; Sez. 2, n. 23542 del 12/05/2009, Cicce, Rv. 244233). E’ del pari nulla, ma non inesistente, la
sentenza d’appello la cui intestazione individua correttamente l’imputato e la sentenza di primo grado, e che riporta fedelmente il dispositivo letto in udienza, ma che reca, per errore, una motivazione relativa ad altra pronunzia impugnata da un altro imputato, con la conseguenza che, se l’invalidità è tempestivamente dedotta mediante impugnazione, si determina la necessità di rinnovare l’intero giudizio di secondo grado (Sez. 6, n. 244 del 30/12/2014, L., Rv. 261801)

Detti principi possono senz’altro essere trasposti alla situazione oggetto di scrutinio.

Osserva, invero, il Collegio che nel caso che ci occupa vi è assenza di motivazione sulla fattispecie devoluta in appello e sulle relative censure, poiché la pur presente motivazione della sentenza impugnata fa riferimento a fattispecie (reato di evasione) diversa da quella devoluta (art. 73 d.lgs. n. 159 del 2011).

Su tale conclusione non è suscettibile di incidere il rilievo, contenuto nella requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale, della genericità del ricorso

Ciò in quanto è ben vero che «In tema di ricorso per cassazione, la censura di omessa valutazione da parte del giudice dell’appello dei motivi articolati con l’atto di gravame onera il ricorrente della necessità di specificare il contenut dell’impugnazione e la decisività del motivo negletto al fine di consentire l’autonoma individuazione delle questioni che si assumono non risolte e sulle quali si sollecita il sindacato di legittimità, dovendo l’atto di ricorso contener precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto d sottoporre a verifica» (ex multis, Sez. 3, n. 8065 del 21/09/2018, 2019, C., Rv. 275853).
Tuttavia, nel caso di specie, la motivazione della Corte di appello è limitata al mero diniego dell’art. 131-bis cod. pen., peraltro con riferimento ad un reato (evasione) diverso da quello per cui NOME è stato condanNOME. Non viene, dunque, qui in rilievo l’a-specificità dei motivi, perché tale caratteris nell’impugnazione dev’essere valutata alla stregua della specificità e congruità della motivazione, qui da ritenersi assente perché l’ipotesi di motivazione del tutto avulsa dalla vicenda processuale per cui è processo è assimilabile a quella di omessa motivazione.
Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Messina.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad Altra Sezion della Corte di appello di Messina. Così deciso, il 28 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.