Sentenza non tradotta: quando è nullo l'appello?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la mancata traduzione della sentenza di appello nella lingua dell’imputato non ne causa automaticamente la nullità. A differenza della sentenza di primo grado, per la quale la traduzione è essenziale per il diritto di impugnazione personale dell’imputato, per il ricorso in Cassazione (proponibile solo tramite avvocato) è necessario dimostrare un pregiudizio concreto al diritto di difesa. In assenza di tale prova, il ricorso basato sulla sola omissione della traduzione è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza non tradotta in Appello: quando il ricorso è inammissibile?

Il diritto alla comprensione degli atti processuali è un pilastro del giusto processo, specialmente per un imputato che non parla la lingua del tribunale. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini di questo diritto, specificando quando una sentenza non tradotta in grado di appello non comporta automaticamente la nullità del provvedimento. Analizziamo questa importante decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per tentato furto, confermata dalla Corte di Appello. La difesa dell’imputato, un cittadino straniero, ha presentato ricorso per cassazione basandosi su un unico motivo: la violazione di legge per l’omessa traduzione della sentenza di appello in lingua araba. La richiesta del difensore era chiara: ottenere la traduzione e la remissione in termini per poter proporre una nuova impugnazione basata sulla piena comprensione del provvedimento da parte del suo assistito.

La questione della sentenza non tradotta e il diritto di difesa

Il cuore della questione legale ruotava attorno all’interpretazione dell’articolo 143 del codice di procedura penale, che garantisce all’imputato alloglotta il diritto alla traduzione degli atti. La difesa sosteneva che l’assenza della traduzione della sentenza di appello costituisse una violazione tale da inficiare la validità della sentenza stessa, ledendo il diritto di difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza, delineando una distinzione cruciale tra la traduzione della sentenza di primo grado e quella della sentenza di appello.

Differenza tra primo grado e appello

I giudici hanno spiegato che l’obbligo di traduzione della sentenza di primo grado è strettamente legato alla facoltà, riconosciuta all’imputato dall’art. 571 c.p.p., di proporre personalmente appello. La traduzione è quindi uno strumento indispensabile per consentire all’imputato di esercitare autonomamente questo diritto. Di conseguenza, solo l’imputato stesso può lamentare la sua omissione.

La situazione cambia radicalmente per il ricorso in Cassazione. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, l’imputato non può più proporre personalmente ricorso. L’impugnazione davanti alla Suprema Corte deve essere necessariamente presentata da un avvocato. Questa modifica legislativa, secondo la Corte, ridimensiona la funzione della traduzione della sentenza di appello per l’imputato, poiché l’analisi tecnica del provvedimento e la stesura dei motivi di ricorso sono compiti esclusivi del difensore.

Assenza di un pregiudizio concreto al diritto di difesa

La Cassazione ha chiarito che l’omissione della traduzione di una sentenza non tradotta in appello non integra di per sé una causa di nullità. Una violazione del diritto di difesa, sanzionabile con la nullità ai sensi dell’art. 178, comma 1, lett. c), c.p.p., si configura solo quando si dimostra un pregiudizio effettivo e concreto.

Nel caso di specie, il difensore aveva regolarmente e tempestivamente presentato ricorso per cassazione, ma non aveva specificato quale ulteriore pregiudizio fosse derivato al suo assistito dalla mancata traduzione. Non essendo stato allegato alcun danno specifico alla strategia difensiva o alla piena partecipazione dell’imputato al processo, la Corte ha concluso che non vi fosse alcuna lesione effettiva del diritto di difesa. Il ricorso è stato quindi giudicato manifestamente infondato.

Conclusioni

Questa pronuncia stabilisce un principio importante: la mancata traduzione della sentenza di appello non è, di per sé, motivo di nullità. Per invalidare la sentenza, la difesa deve dimostrare che tale omissione ha concretamente compromesso il diritto di difesa. La decisione sottolinea come, nell’ambito del ricorso per cassazione, l’assistenza tecnica del legale sia considerata garanzia sufficiente, a meno che non venga provato uno specifico pregiudizio derivante dalla mancata comprensione diretta dell’atto da parte dell’imputato.

La mancata traduzione della sentenza di appello in una lingua comprensibile all’imputato causa automaticamente la sua nullità?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata traduzione non determina di per sé la nullità della sentenza di appello, a differenza di quanto accade per la sentenza di primo grado, perché il ricorso in Cassazione può essere proposto solo da un avvocato.

Perché c’è una differenza di trattamento tra la sentenza di primo grado e quella di appello riguardo all’obbligo di traduzione?
La differenza risiede nel fatto che l’imputato può impugnare personalmente la sentenza di primo grado, rendendo la traduzione essenziale per l’esercizio di tale diritto. Al contrario, il ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello può essere proposto esclusivamente da un difensore, il che attenua la necessità della traduzione per l’imputato stesso ai fini dell’impugnazione.

In quali casi la mancata traduzione della sentenza di appello può portare a una dichiarazione di nullità?
La nullità può essere dichiarata solo se la difesa dimostra che la mancata traduzione ha causato un pregiudizio effettivo e concreto al diritto di difesa, impedendo, ad esempio, una piena ed efficace partecipazione al processo o la formulazione di specifiche doglianze. La semplice omissione non è sufficiente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 41196 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 41196 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 27/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/03/2024 della CORTE APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; Ci –&:123 3: 21 Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME

che ha concluso per il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME propone ricorso avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno che ha confermato la pronuncia di condanna del locale Tribunale per il reato di cui agli artt. 56 e 624-bis cod. pen.

1.2. Con l’unico motivo di ricorso sollevato, lamenta violazione di legge con riguardo all’omessa traduzione della sentenza di appello e chiede, di tradurre la sentenza in lingua araba, rimettendo l’imputato in termini per proporre l’impugnazione.

Con requisitoria scritta, il Procuratore generale ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

La giurisprudenza ha evidenziato la funzione servente della traduzione, rispetto alla facoltà di proporre impugnazione, con riguardo alla traduzione della sentenza di primo grado, in ragione della stretta correlazione dell’obbligo di traduzione della sentenza suddetta con la previsione dell’art. 571 cod. proc. pen., che attribuisce all’imputato l’autonomo potere di appellare la pronuncia a lui sfavorevole. Proprio per la funzione servente della traduzione, rispetto alla facoltà di proporre appello, è stato chiarito che spetta in via esclusiva all’imputato alloglotta, e non al suo difensore, la legittimazione a rilevare la violazione dell’obbligo di traduzione della sentenza, previsto dall’art. 143, comma 2, cod. proc. pen. (Sez. 6, GLYPH n. 45457 del 29/09/2015, GLYPH COGNOME,
Rv. 265521; Sez. 3, n. 40616 del 05/06/2013, J. Rv. 256934).

La questione si pone invece in termini differenti per l’omessa traduzione della sentenza di appello, dovendosi tenere presente la modifica apportata all’art. 613 cod. proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che ha soppresso la facoltà dell’imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione. Per tale ragione, deve escludersi che essa determini sic et simpliciter la nullità della sentenza di appello. In tema di traduzione degli atti, invero, in mancanza di elementi specifici indicativi di un pregiudizio in ordine alla completa esplicazione del diritto di difesa, l’omessa traduzione della sentenza di appello in lingua nota all’imputato alloglotta non integra di per sé causa di nullità della stessa (Sez. 5, n. 15056 del 11/03/2019, COGNOME
NOME, Rv. 275103; Sez. 5, n. 32878 del 05/02/2019, COGNOME NOME, Rv. 277111 – 02). Alla violazione dell’art. 143 cod. proc. pen. non sono infatti collegate nullità formali specifiche, sicché l’eventuale sanzione configurabile per il caso di inosservanza di tali disposizioni è esclusivamente quella prevista dall’art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., concernente la violazione delle disposizioni relative all’assistenza dell’imputato, per la quale tuttavia si richiede che una qualche effettiva lesione di tale diritto possa dirsi realizzata, in quanto si tratta di disposizioni volte ad assicurare l’effettività e la piena consapevolezza della partecipazione al giudizio e la possibilità della completa esplicazione del diritto di difesa, sicché quando queste si siano comunque realizzate non può dirsi sussistente alcuna violazione. Nel caso di specie, il difensore dell’imputato, ha proposto tempestivo ricorso per cassazione e non ha dedotto alcun ulteriore particolare pregiudizio conseguente all’omissione della traduzione della sentenza di appello.
Il ricorso è pertanto inammissibile per manifesta infondatezza.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 giugno 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.