Sentenza non luogo a procedere: come si impugna?

La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza non luogo a procedere, emessa all’esito dell’udienza filtro prevista dall’art. 554-bis c.p.p., non può essere impugnata con ricorso diretto per cassazione (per saltum). L’ordinanza analizzata chiarisce che il corretto mezzo di impugnazione è l’appello. Nel caso specifico, il ricorso di un Pubblico Ministero contro un proscioglimento per appropriazione indebita è stato riqualificato come appello e trasmesso alla Corte d’Appello competente, in applicazione dei principi di economia processuale e della specifica disciplina normativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza non luogo a procedere: Appello o Ricorso per Cassazione?

L’introduzione della cosiddetta udienza “filtro” nel processo penale ha sollevato importanti questioni procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: quale è il corretto mezzo di impugnazione contro una sentenza non luogo a procedere emessa in questa fase? La decisione chiarisce che la via maestra è l’appello, escludendo la possibilità di un ricorso diretto in Cassazione, il cosiddetto ricorso per saltum. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia fondamentale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento penale per il reato di appropriazione indebita. Il Tribunale, all’esito dell’udienza filtro prevista dall’art. 554-bis del codice di procedura penale, aveva emesso una sentenza non luogo a procedere nei confronti dell’imputato. La decisione si fondava su una prognosi negativa circa la ragionevole previsione di una condanna, ritenendo che non vi fossero elementi sufficienti per provare la sussistenza di condotte dissimulatorie.

Contro questa decisione, il Pubblico Ministero proponeva ricorso diretto per cassazione, sostenendo la violazione di legge. A suo avviso, gli elementi raccolti erano invece idonei a sostenere l’accusa in giudizio e a dimostrare l’interversione della volontà, elemento chiave del reato contestato.

La Questione Procedurale e il Ricorso del PM

Il cuore della questione non riguardava il merito dell’accusa, ma la procedura seguita per l’impugnazione. Il Pubblico Ministero aveva scelto la via del ricorso per saltum, previsto dall’art. 569 c.p.p., che consente di appellare direttamente in Cassazione una sentenza di primo grado. Tuttavia, la Suprema Corte si è trovata a dover stabilire se una sentenza non luogo a procedere, pronunciata in sede di udienza filtro, potesse essere considerata una “sentenza di primo grado” ai fini dell’applicazione di tale norma.

La Decisione della Corte: la corretta via per la sentenza non luogo a procedere

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha risolto il dubbio qualificando il ricorso del Pubblico Ministero come appello e disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d’Appello competente. La decisione si basa su un’analisi attenta sia della lettera della legge che della sua interpretazione sistematica.

Le Motivazioni

La Corte ha fornito due motivazioni principali per la sua decisione.

In primo luogo, un’interpretazione letterale dell’art. 569 c.p.p. Tale norma si riferisce esplicitamente alla “sentenza di primo grado”, una formula che, secondo la Corte, evoca la celebrazione di un vero e proprio giudizio di merito e non decisioni processuali che lo precedono, come appunto la sentenza non luogo a procedere dell’udienza filtro.

In secondo luogo, un’interpretazione sistematica. L’art. 554-quater c.p.p. disciplina specificamente le impugnazioni contro le sentenze emesse all’esito dell’udienza filtro. Questa norma prevede che sia il giudice d’appello a gestire il gravame, con il potere di fissare una nuova udienza dibattimentale qualora non confermi la decisione di proscioglimento. È stata quindi prevista una specifica modalità di “riattivazione” del processo, affidata espressamente al giudice di secondo grado. Ammettere un ricorso diretto in Cassazione creerebbe un aggravio procedurale, poiché un eventuale accoglimento comporterebbe un annullamento con rinvio al giudice d’appello, in contrasto con il principio di ragionevole durata del processo.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione stabilisce un principio procedurale chiaro e inequivocabile: la sentenza non luogo a procedere emessa ai sensi dell’art. 554-ter c.p.p. a seguito dell’udienza “filtro” è appellabile e non ricorribile direttamente per cassazione. Questa qualificazione garantisce coerenza al sistema processuale, valorizzando il ruolo della Corte d’Appello come sede naturale per la revisione di tali decisioni e assicurando il rispetto del principio di economia e ragionevole durata del processo. Per i professionisti del diritto, ciò significa che l’unica via per contestare un proscioglimento in questa fase è l’appello, evitando così il rischio di un’impugnazione inammissibile o, come in questo caso, di una sua riqualificazione da parte della Suprema Corte.

È possibile impugnare direttamente in Cassazione una sentenza di non luogo a procedere emessa nell’udienza “filtro”?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale sentenza deve essere impugnata tramite appello dinanzi alla Corte d’Appello competente. Il ricorso diretto per cassazione (c.d. ricorso per saltum) non è ammesso per questa tipologia di provvedimento.

Perché il ricorso del Pubblico Ministero è stato riqualificato come appello anziché essere dichiarato inammissibile?
Per il principio di conservazione degli atti giuridici, un’impugnazione proposta a un giudice incompetente ma che possiede i requisiti formali di un altro mezzo di gravame, viene riqualificata e trasmessa al giudice competente. In questo caso, il ricorso aveva i requisiti dell’appello.

Qual è la ragione principale per cui non è ammesso il ricorso per saltum contro questa sentenza?
La ragione è duplice: letterale e sistematica. L’art. 569 c.p.p., che regola il ricorso per saltum, si riferisce a “sentenze di primo grado” che definiscono il merito, mentre la normativa specifica per l’udienza filtro (art. 554-quater c.p.p.) prevede una procedura di appello dedicata, finalizzata a una rapida “riattivazione” del processo in secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28063 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 28063 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI REGGIO CALABRIA nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a ROMA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2024 del TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugNOME

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Reggio Calabria, all’esito della celebrazione della udienza c.d. “filtr prevista dall’art. 554-bis cod. proc. pen. dichiarava non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME, imputato del reato di appropriazione indebita sulla base di una prognosi infausta in ordine alla “ragionevole previsione di condanna”: si riteneva infatti che non vi fossero elementi per ritenere accertabile la sussistenza di artifici e raggiri dissimulatoria.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il pubblico ministero c deduceva:

2.1. violazione di legge (art. 646 cod. pen.): contrariamente a quanto ritenuto, gli elementi raccolti consentivano di effettuare una prognosi favorevole in ordine alla condanna, tenuto conto che erano stati allegati elementi idonei a provare l’interversione della volontà necessaria per integrare l’appropriazione indebita.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso deve essere qualificato come appello.

1.1. In relazione alla sentenza di non luogo a procedere prevista dall’art. 428 cod. proc. pen., la Cassazione ha affermato che la stessa è appellabile e non ricorribile in cassazione, neppure mediante ricorso per saltum, poiché detta facoltà è conferita dall’art. 569 cod. proc. pen. esclusivamente avverso la sentenza che definisce nel merito il primo grado di giudizio, ovvero avverso altre tipologie di decisione espressamente previste, sicché il ricorso proposto in sede di legittimità avverso la sentenza ex art. 425 cod. proc. pen. deve essere qualificato come appello (Sez. 5, n. 18305 del 23/01/2019, COGNOME, Rv. 275916 – 01; Sez. 3, n. 5452 del 27/10/2022, P., Rv. 284138),In senso contrario sì è, invece, ritenuto che il riferimento dell’art. 569 cod. proc. pen. alla senl:enza di primo grado non limiti la facoltà di proporre ricorso diretto per cassazione (Sez. 5, n. 12864 del 18/01/2022, F., Rv. 283367).
1.2. Il collegio ritiene che gli argomenti utilizzati per valutare le modalità impugnazione della sentenza di non luogo a procedere emessa all’esito dell’udienza preliminare siano utilizzabili anche con riguardo all’impugnazione proposta contro la sentenza di non luogo a procedere pronunciata ai sensi dell’art. 554-bis cod. proc. pen. dal giudice dell’udienza di “comparizione predibattimentale”.

Tanto premesso, si ritiene condivisibile l’indirizzo ermeneutico maggioritario che ritiene “non” proponibile il ricorso per saltum nei confronti della sentenza di non luogo a procedere.

Questo per due ordini di ragioni:

(a) in primo luogo, perché la lettera dell’art. 569 cod. proc. pen. si riferisce alla “sentenza di primo grado”, formula che evoca la celebrazione del giudizio e che osta all’estensione ove non espressamente prevista – del ricorso diretto alle sentenze “processuali” di non luogo a procedere che precedono il “giudizio”;

(b) in secondo luogo, perché l’art. 554-quater cod. proc. pen., che disciplina le impugnazioni proposte nei confronti della sentenza di non luogo a procedere pronunciata ai sensi dell’art. 554-ter, all’esito dell’udienza “filtro”, prevede che, nel caso in cui confermi la sentenza, il giudice d’appello fissi una data per l’udienza dibattimentale di fronte ad un giudice diverso da quello che ha pronunciato la sentenza, ovvero pronuncia sentenza di non luogo a procedere con forme formula meno favorevole.

•••

Dunque, militano a favore della non proponibilità del ricorso diretto per cassazio confronti della sentenza di non luogo procedere prevista dall’art. 554-ter cod. pr sia l’interpretazione letterale, che quella sistematica, dato che è prevista una modalità di “riattivazione” della progressione processuale, affidata espressame giudice di appello. Pertanto, ritenere che possa essere interposto ricorso dir Cassazione implicherebbe, in caso di accoglimento del gravame, un aggravio procedura (l’accoglimento del ricorso implicherebbe un annullamento con rinvio al giudice di appe in contrasto con il principio di ragionevole durata del processo.
1.3. Nel caso in esame il AVV_NOTAIO della Repubblica proponeva ricorso dirett cassazione nei confronti della sentenza di non luogo a procedere pronunciata all dell’udienza c.d. “filtro”: tale ricorso deve essere, pertanto, qualificato come appe

P.Q.M.

Qualificata l’impugnazione come appello, dispone la trasmissione degli atti alla di appello di Reggio Calabria.

Così deciso in Roma, il giorno 30 maggio 2024

L’estensore

Il Pre ‘dente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.