Sentenza non irrevocabile: annullata l'esecuzione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza che confermava l’esecuzione di una pena, stabilendo un principio fondamentale: una sentenza non è irrevocabile, e quindi non eseguibile, se è ancora pendente un ricorso per cassazione. Il caso riguardava un imputato condannato in primo grado in sua assenza, la cui sentenza era stata erroneamente dichiarata definitiva nonostante la tempestiva proposizione di appello e il successivo ricorso. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, rinviando gli atti al giudice dell’esecuzione per una nuova valutazione basata sulla corretta interpretazione dei termini processuali e sulla pendenza del giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Non Irrevocabile: La Cassazione Annulla l’Esecuzione

L’esecuzione di una pena può avvenire solo quando la condanna è definitiva. Ma cosa succede se una sentenza viene erroneamente dichiarata tale? Una recente pronuncia della Corte di Cassazione chiarisce che una sentenza non irrevocabile non può costituire un valido titolo per l’esecuzione, soprattutto se pende ancora un ricorso. Questo principio fondamentale tutela i diritti dell’imputato fino all’ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso: Un Complesso Percorso Processuale

La vicenda ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Velletri nel marzo 2024, in un processo svoltosi in assenza dell’imputato. Pochi giorni dopo, nell’aprile 2024, tale sentenza veniva dichiarata irrevocabile e veniva emesso il relativo ordine di esecuzione.

Tuttavia, l’imputato aveva tempestivamente proposto appello. La Corte di Appello di Roma, nel settembre 2024, aveva rigettato il gravame. Contro questa seconda decisione, l’interessato proponeva ricorso per cassazione, il cui giudizio era ancora pendente.

Nel frattempo, l’imputato si rivolgeva al giudice dell’esecuzione del Tribunale di Velletri, chiedendo la revoca della declaratoria di irrevocabilità della sentenza di primo grado e la sospensione dell’ordine di esecuzione. Il giudice, però, respingeva la richiesta, ritenendo che la successiva pronuncia della Corte d’Appello avesse sanato ogni irregolarità.

La Decisione della Cassazione: Quando una Sentenza non è Irrevocabile?

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando l’ordinanza del giudice dell’esecuzione e rinviando gli atti per un nuovo esame. La Cassazione ha evidenziato due errori cruciali nel ragionamento del giudice di merito.

In primo luogo, non è stato considerato che, trattandosi di un giudizio svoltosi in assenza, il termine per proporre appello era prorogato di quindici giorni, come previsto dall’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale. Pertanto, l’appello presentato il 16 aprile 2024 era pienamente tempestivo e la sentenza non avrebbe mai potuto essere dichiarata irrevocabile il 12 aprile 2024.

In secondo luogo, e in modo ancora più decisivo, la pendenza del ricorso per cassazione contro la sentenza d’appello impedisce di per sé che la condanna diventi definitiva. Una sentenza non è irrevocabile finché non sono esauriti tutti i mezzi di impugnazione ordinari.

le motivazioni

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sul principio fondamentale secondo cui il passaggio in giudicato di una sentenza è una condizione imprescindibile per la sua esecuzione. Il giudice dell’esecuzione ha errato nel considerare la sentenza di primo grado come un titolo esecutivo valido, ignorando che il processo di formazione della ‘res judicata’ era ancora in corso. La pendenza del ricorso di legittimità, a prescindere dal suo esito futuro, sospende l’esecutività della condanna. La Corte ha sottolineato che il giudice dell’esecuzione ha il dovere di verificare scrupolosamente l’effettiva irrevocabilità della decisione prima di dare corso all’esecuzione della pena, e in questo caso tale verifica è stata palesemente omessa o errata.

le conclusioni

La sentenza in esame riafferma un caposaldo del diritto processuale penale: non può esserci esecuzione senza un titolo valido, e un titolo è valido solo quando è definitivo. La decisione ha importanti implicazioni pratiche, poiché funge da monito per i giudici dell’esecuzione affinché compiano un’attenta disamina dello stato del procedimento prima di emettere ordini che incidono sulla libertà personale. Una sentenza non irrevocabile a causa della pendenza di un’impugnazione è giuridicamente inesistente come titolo esecutivo, e qualsiasi atto basato su di essa è illegittimo e deve essere annullato.

Quando una sentenza penale diventa irrevocabile (o ‘passa in giudicato’)?
Una sentenza diventa irrevocabile quando sono stati esauriti tutti i mezzi di impugnazione ordinari (come l’appello e il ricorso per cassazione) o quando sono scaduti i termini per proporli senza che siano stati utilizzati.

Se un processo si svolge in assenza dell’imputato, i termini per l’appello cambiano?
Sì, la sentenza chiarisce che, in base all’art. 585, comma 1-bis, del codice di procedura penale, il termine per proporre appello avverso una sentenza emessa in un giudizio in assenza è prorogato di quindici giorni.

È possibile eseguire una sentenza se è pendente un ricorso per cassazione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la pendenza di un ricorso per cassazione contro la sentenza di appello impedisce che la condanna diventi definitiva e irrevocabile. Di conseguenza, un ordine di esecuzione basato su tale sentenza è illegittimo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 18604 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 18604 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME nato a Agropoli il 10/11/1954;

avverso l’ordinanza del Tribunale di Velletri, in funzione di giudice dell’esecuzione, del 16/12/2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la ordinanza in epigrafe il Tribunale di Velletri, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta avanzata nell’interesse di NOME COGNOME e diretta ad ottenere la revoca della declaratoria di passaggio in giudicato della sentenza emessa, nei suoi confronti, dal medesimo Tribunale in data 25 marzo 2024 (dichiarata irrevocabile il giorno 12 aprile 2024) con la conseguente sospensione del relativo ordine di esecuzione.

Il giudice dell’esecuzione, dopo avere rilevato che il giudizio conclusosi con la sentenza sopra indicata si era svolto in assenza dell’imputato, ha osservato che l’imputato aveva proposto appello in data 16 aprile 2024 e che la Corte di appello di Roma aveva respinto (nel merito) il gravame con sentenza del 19 settembre 2024, di talché doveva escludersi la dedotta inesistenza del titolo esecutivo o la irregolarità del suo processo di formazione.

Avverso la citata ordinanza NOME COGNOME per mezzo dell’avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico ed articolato motivo, di seguito riprodotto nei limiti di cui all’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., insistendo per il suo annullamento.

Il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la inosservanza ed erronea applicazione della legge penale da parte del giudice dell’esecuzione per avere omesso di considerare che la sentenza del Tribunale di Velletri non poteva essere considerata divenuta irrevocabile il giorno 12 aprile 2024 dato che, nel caso di specie, il termine per proporre appello era prorogato di quindici giorni ai sensi dell’art. 585, comma 1-bis, del codice di rito trattandosi di giudizio svoltosi in assenza dell’imputato e che, come contraddittoriamente indicato nello stesso provvedimento impugnato, era stato proposto tempestivo gravame il giorno 16 aprile 2024.
Inoltre, NOME COGNOME evidenzia che avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 19 settembre 2024 ha proposto ricorso per cassazione (la cui udienza non è stata ancora fissata) e che, quindi, la sentenza del Tribunale di Velletri non è divenuta irrevocabile con la conseguente illegittimità del relativo ordine di esecuzione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato per le ragioni di seguito indicate.

2. Invero, come risulta dallo stesso provvedimento impugnato, NOME COGNOME

NOME era stato giudicato in assenza e, pertanto, il termine per proporre appello era prorogato di quindici giorni ai sensi dell’art. 585, comma

1-bis, cod. proc.

pen., con la conseguenza che il gravame proposto il giorno 16 aprile 2024 deve intendersi tempestivo.

Per tale ragione, quindi, la sentenza del Tribunale di Velletri non poteva essere dichiarata irrevocabile alla data del 12 aprile 2024 non essendo ancora spirato, a

quel momento, il termine per proporre appello; al riguardo si osserva che il giudice dell’esecuzione,

in modo effettivamente contraddittorio, ha dato atto della

tempestività della proposizione del gravame da parte dell’imputato senza, però, trarre da tale circostanza le dovute conseguenze in ordine alla illegittimità dell’ordine di esecuzione del quale è stata chiesta la revoca visto che, si ripete, la decisione di primo grado non era divenuta irrevocabile alla data sopra indicata.

A quanto sopra deve aggiungersi che NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione della Corte di appello di Roma, di talché la sentenza del Tribunale di Velletri, allo stato, non è ancora passata in giudicato a prescindere della fondatezza – o meno – dell’impugnazione;

Ra!L

COGNOME j.

–

úa cid»)

‘Cr:L GLYPH

2 ‘ ) . 9 4A al foo C.94iKkr-f

GLYPH

OlLeil GLYPH

–

«P

3. Per le ragioni sopra indicate l’ordinanza impugnata deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Velletri, in funzione di giudice dell’esecuzione, per nuovo giudizio che tenga conto dei rilievi sopra indicati.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Velletri.

Così deciso in Roma, il 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.