Sentenza irrevocabile: presupposto per la continuazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte di Appello che aveva concesso la continuazione tra reati giudicati con sentenze separate. La decisione si fonda sul fatto che una delle sentenze non era ancora una sentenza irrevocabile, in quanto pendeva un ricorso. La Suprema Corte ha ribadito che l’irrevocabilità di tutte le decisioni coinvolte è un presupposto indispensabile per l’applicazione dell’istituto della continuazione in fase esecutiva, come previsto dall’art. 671 del codice di procedura penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Irrevocabile: La Cassazione Sancisce un Principio Cardine della Procedura Penale

Nel complesso panorama del diritto penale, l’istituto della “continuazione tra reati” rappresenta uno strumento fondamentale per garantire una pena equa e proporzionata a chi ha commesso più violazioni della legge nell’ambito di un unico progetto criminoso. Tuttavia, la sua applicazione, specialmente in fase esecutiva, è subordinata a requisiti procedurali inderogabili. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 13117/2024) ha riaffermato con chiarezza un principio cruciale: per poter unificare le pene, è necessario che ogni sentenza irrevocabile sia passata in giudicato. Approfondiamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un condannato si era rivolto alla Corte di Appello di Bari, in qualità di giudice dell’esecuzione, per chiedere il riconoscimento della continuazione tra i reati oggetto di una sentenza del 2020 e quelli giudicati con una successiva sentenza del 2022. La Corte di Appello accoglieva l’istanza e, applicando il criterio del cumulo giuridico, procedeva a rideterminare la pena complessiva.

Tuttavia, il Procuratore Generale presso la stessa Corte di Appello impugnava questa decisione, presentando ricorso in Cassazione. Il motivo del contendere era tanto semplice quanto giuridicamente fondamentale: la sentenza del 2022, al momento dell’ordinanza della Corte di Appello, non era ancora definitiva, poiché l’imputato aveva a sua volta proposto ricorso per cassazione contro di essa.

La Decisione della Corte di Cassazione e il presupposto della sentenza irrevocabile

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Procuratore Generale, annullando senza rinvio l’ordinanza impugnata. La decisione si basa su una lettura rigorosa dell’articolo 671 del codice di procedura penale, che disciplina proprio l’applicazione della continuazione nella fase esecutiva della pena.

I giudici di legittimità hanno sottolineato che la norma è inequivocabile: il giudice dell’esecuzione può intervenire esclusivamente rispetto a “sentenze o decreti penali irrevocabili”. Questo significa che la definitività di tutte le decisioni giudiziarie coinvolte non è un dettaglio, ma il “presupposto indefettibile” per attivare la procedura.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il giudice dell’esecuzione esercita le sue attribuzioni solo quando il percorso di cognizione di un reato è completamente concluso. Fintanto che una sentenza è ancora soggetta a impugnazione, la sua validità e il suo contenuto non sono ancora cristallizzati. Consentire l’applicazione della continuazione su una sentenza non definitiva creerebbe un’incertezza giuridica inaccettabile e violerebbe la chiara disposizione normativa.

Nel caso specifico, la Corte di Appello di Bari, accogliendo l’istanza nonostante la pendenza di un ricorso in Cassazione, ha agito “in astratta carenza dei requisiti di legge”. La sua ordinanza era, quindi, viziata alla radice per la mancanza di una condizione essenziale richiesta dalla legge. Per questo motivo, la Cassazione non ha semplicemente corretto l’errore, ma ha annullato l’atto in toto, senza bisogno di un nuovo giudizio sul punto.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale per la corretta amministrazione della giustizia penale. La regola della sentenza irrevocabile come presupposto per la continuazione in executivis garantisce certezza e ordine nella fase di esecuzione delle pene. Per i condannati e i loro difensori, ciò significa che qualsiasi istanza per il riconoscimento del medesimo disegno criminoso potrà essere presentata solo quando tutti i procedimenti penali rilevanti si saranno conclusi con decisioni non più impugnabili. Per i giudici, rappresenta un chiaro monito a verificare scrupolosamente la sussistenza di tutti i requisiti formali prima di procedere alla rideterminazione di una pena.

È possibile chiedere l’applicazione della continuazione tra reati se una delle sentenze non è ancora definitiva?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un presupposto indefettibile per l’applicazione della continuazione in fase esecutiva è che tutte le sentenze o i decreti penali coinvolti siano irrevocabili, cioè non più impugnabili.

Cosa significa che una sentenza è ‘irrevocabile’?
Significa che la decisione è diventata definitiva. Non può più essere modificata attraverso i mezzi di impugnazione ordinari, come l’appello o il ricorso per cassazione, e la pena può essere eseguita.

Cosa succede se un giudice applica la continuazione senza che tutte le sentenze siano irrevocabili?
Il provvedimento del giudice è illegittimo e, come accaduto in questo caso, viene annullato dalla Corte di Cassazione. La Corte ha definito un simile provvedimento come ‘adottato in astratta carenza dei requisiti di legge’.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 13117 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 13117 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto dal Procuratore AVV_NOTAIO presso la Corte di appello di Bari nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Bitonto il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 02/12/2022 della Corte di appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procura AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento senza rinvio

dell’ordinanza impugnata;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe la Corte di appello di Bari, adita in qualità giudice dell’esecuzione, accoglieva l’istanza di NOME COGNOME intes riconoscimento della continuazione in executivis, ai sensi dell’art. 671 cod. proc. pen., tra i reati oggetto della sentenza pronunciata dalla medesima Corte in d 28 febbraio 2020 e quelli dalla Corte di appello già giudicati con sentenza giugno 2022, e provvedeva conseguentemente a rideterminare la pena inflitta secondo il criterio del cumulo giuridico.

Ricorre per cassazione il Procuratore Generale presso la Corte di appello di Bari, deducendo violazione di legge e osservando, al riguardo, che la senten della Corte di appello di Bari datata 17 giugno 2022 non risulta anco irrevocabile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il giudice dell’esecuzione esercita le attribuzioni previste dall’art. 67 proc. pen., e conosce quindi della continuazione, o del concorso formale de reati, separatamente giudicati in cognizione, esclusivamente rispett «sentenze o decreti penali irrevocabili pronunciati in procedimenti distinti co la stessa persona», come prescrive il comma 1 della disposizione.

L’intervenuto giudicato, in ordine ai predetti reati, è il presupp indefettibile di attivazione del suo intervento.

Segnala correttamente il Procuratore AVV_NOTAIO ricorrente che tal presupposto mancasse, nella specie, alla data dell’ordinanza impugnata, co riferimento alla sentenza della Corte di appello di Bari datata 17 giugno 20 contro cui l’imputato aveva proposto ricorso per cassazione, al tempo pendente.

L’ordinanza impugnata, adottata in astratta carenza dei requisiti di legg deve essere conseguentemente annullata senza rinvio.

W COGNOME NOME COGNOME NOME a N COGNOME O g ›Ri cm co COGNOME NOME COGNOME Cf) NOME ‘.: 2 ‘ “:”

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata.

1 41 :1 ‘- :.-,• 4.> (.0 COGNOME h– , ‘t;Così deciso il 07/12/2023 – ,…

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.