Sentenza esecutiva: quando si esegue in Italia?

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un condannato che si opponeva all’esecuzione di una sentenza rumena in Italia. Il caso ha chiarito un punto fondamentale nella cooperazione giudiziaria europea: per l’esecuzione è sufficiente che si tratti di una sentenza esecutiva nello Stato di origine, anche se non ancora definitiva (irrevocabile). Questa distinzione è cruciale per il principio del reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie all’interno dell’UE.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Esecutiva Straniera: Esecuzione in Italia anche senza Irrevocabilità

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale nell’ambito della cooperazione giudiziaria europea: l’esecuzione in Italia di una condanna penale emessa in un altro Stato membro. La pronuncia chiarisce che il presupposto fondamentale è la natura di sentenza esecutiva del provvedimento straniero, indipendentemente dal fatto che sia già diventato irrevocabile. Questa decisione rafforza il principio del reciproco riconoscimento e delinea nettamente i confini tra la fase di riconoscimento e quella di esecuzione.

I Fatti del Caso: Una Condanna Rumena da Eseguire in Italia

Il caso trae origine da una sentenza di condanna emessa da un tribunale rumeno, successivamente riconosciuta dalla Corte di Appello di Milano per essere eseguita in Italia. L’interessato, tramite il suo difensore, ha presentato un’istanza al giudice dell’esecuzione chiedendo la sospensione dell’ordine di carcerazione. La tesi difensiva si basava su un presupposto centrale: la sentenza rumena non era ancora ‘irrevocabile’ (cioè definitiva e non più appellabile) e, pertanto, non poteva costituire un titolo valido per l’esecuzione della pena in Italia.

La Corte di Appello di Milano, tuttavia, ha respinto l’istanza, sostenendo che l’esecutività della sentenza opera su un piano diverso e distinto dalla sua irrevocabilità. A seguito del riconoscimento, la sentenza era diventata esecutiva in Italia. Contro questa decisione, il condannato ha proposto ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica: Validità di una Sentenza Esecutiva Straniera

Il cuore della controversia risiede nella distinzione tra due concetti giuridici fondamentali: l’esecutività e l’irrevocabilità.
* Esecutività: È la qualità di una sentenza che la rende immediatamente applicabile. Significa che le autorità possono procedere con l’esecuzione della pena (ad esempio, l’arresto).
* Irrevocabilità: Si verifica quando una sentenza diventa definitiva, ovvero non è più soggetta a mezzi di impugnazione ordinari (passaggio in giudicato).

Il ricorrente sosteneva che, secondo le norme del codice di procedura penale italiano (in particolare gli artt. 648 e 650), solo una sentenza irrevocabile può essere eseguita. La Corte di Cassazione è stata chiamata a stabilire se questo principio si applichi anche nel contesto della cooperazione giudiziaria europea.

Le Motivazioni della Cassazione: Il Principio del Reciproco Riconoscimento UE

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato e fornendo una chiara spiegazione basata sul diritto dell’Unione Europea. I giudici hanno sottolineato che, in materia di mandato di arresto europeo e di riconoscimento delle sentenze penali, la normativa europea (in particolare la Decisione Quadro 2002/584/GAI) richiede unicamente che la sentenza sia ‘esecutiva’ (‘enforceable judgment’ nella versione inglese).

Questa scelta non è casuale, ma risponde all’esigenza di far funzionare il principio del reciproco riconoscimento tra ordinamenti giuridici molto diversi tra loro. In molti sistemi processuali europei, infatti, una sentenza può essere eseguita anche se è ancora soggetta a impugnazione. Imporre il requisito dell’irrevocabilità, tipico del sistema italiano, ostacolerebbe la cooperazione e la consegna dei ricercati.

La Corte ha quindi affermato che l’unico presupposto per la consegna e l’esecuzione è che la richiesta sia basata su una sentenza esecutiva. Non spetta all’autorità giudiziaria italiana sindacare i presupposti normativi dello Stato di emissione che hanno portato a qualificare quella sentenza come tale.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione stabilisce un principio procedurale di grande importanza pratica. Qualsiasi obiezione riguardante i requisiti della sentenza straniera (come la sua natura esecutiva) deve essere sollevata durante il procedimento di riconoscimento davanti alla Corte di Appello. Una volta che la sentenza di riconoscimento diventa definitiva, essa si trasforma in un titolo esecutivo valido in Italia.

Nella successiva fase di esecuzione, non è più possibile rimettere in discussione tali aspetti. Il giudice dell’esecuzione può intervenire solo per vizi che riguardano il titolo esecutivo italiano (ad esempio, in caso di inesistenza giuridica o di pena illegale), ma non può più contestare la validità della sentenza straniera originaria. Di conseguenza, il tentativo del ricorrente di far valere la mancata irrevocabilità in fase esecutiva è stato correttamente respinto, poiché tale questione avrebbe dovuto essere posta, se del caso, impugnando la sentenza di riconoscimento.

Una sentenza di condanna emessa in un altro Stato UE può essere eseguita in Italia se è ancora appellabile?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che il presupposto per l’esecuzione in Italia, nel quadro della cooperazione giudiziaria europea, è che la sentenza sia ‘esecutiva’ secondo le leggi dello Stato di emissione, anche se non è ancora ‘irrevocabile’ (definitiva).

Qual è la differenza tra ‘esecutività’ e ‘irrevocabilità’ di una sentenza?
L’esecutività è la caratteristica che permette l’applicazione materiale della pena (es. l’arresto), mentre l’irrevocabilità si raggiunge quando la sentenza non è più impugnabile con mezzi ordinari, diventando definitiva. Nel contesto UE, una sentenza può essere esecutiva senza essere ancora irrevocabile.

In quale fase del procedimento italiano si possono contestare i requisiti di una sentenza straniera?
Le contestazioni relative ai requisiti della sentenza straniera (come la sua esecutività) devono essere sollevate durante il procedimento di riconoscimento davanti alla Corte di Appello. Una volta che la sentenza di riconoscimento è passata in giudicato, nella successiva fase di esecuzione non è più possibile mettere in discussione tali aspetti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 35302 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 35302 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/03/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/~ le conclusioni del sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME che chiedeva il rigetto del ricorso-,

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 27 marzo 2024 la Corte di Appello di Milano, quale giudice dell’esecuzione, respingeva l’istanza depositata nell’interesse di NOME COGNOME e volta ad ottenere la sospensione dell’esecuzione della sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Bacau, parzialmente riformata dalla Corte di Appello di Bacau, come riconosciuta dalla Corte di Appello di Milano con sentenza del 22 febbraio 2024.

Avverso tale ordinanza proponeva ricorso il condannato tramite il proprio difensore, AVV_NOTAIO, esponendo quale unico motivo la violazione di legge in relazione agli artt. 648 e 650 cod. proc. pen.

Secondo il ricorrente la sentenza da eseguirsi in Italia in danno dell’istante non sarebbe stata irrevocabile e dunque non avrebbe potuto essere emesso un ordine di esecuzione sulla scorta di un titolo non definitivo e ancora suscettibile di modificazioni.

Disposta la trattazione scritta del procedimento, il Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, concludeva chiedendo il rigetto del ricorso, in ragione dell’avvenuto riconoscimento da parte della Corte di Appello di Milano della sentenza rumena e del fatto che in quella sede il condannato non avesse eccepito alcunchè in punto al passaggio in giudicato della stessa.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato e deve esser respinto.

Il ricorrente ha fondato le ragioni della istanza ex art. 670 cod. proc. pen. sulla non irrevocabilità della sentenza di condanna emessa dalla Corte di Appello di Bacau; per tale ragione detta sentenza – pur riconosciuta – non avrebbe potuto – in tesi difensiva – costituire titolo esecutivo, e, conseguentemente, ne chiedeva sospendersi l’esecutività.

La Corte di Appello di Milano, giudice della esecuzione in quanto organo che aveva riconosciuto della sentenza di condanna, respingeva l’istanza sottolineando come l’esecutività della sentenza operi su un piano differente rispetto alla sua irrevocabilità.

Secondo il provvedimento impugnato, infatti, la sentenza di condanna rumena, a seguito del suo riconoscimento, è divenuta esecutiva in Italia; l’eventuale impugnazione della stessa si pone in contrasto non con l’esecutività, che non è più tangibile, bensì con la sua irrevocabilità.

Questa Corte ha avuto modo di ribadire che, in tema di mandato di arresto europeo, una volta che l’autorità di emissione ha affermato – come nella specie a

pag. 2 della sentenza della Corte di Appello di Milano 22/2/24 – che, secondo le norme interne, la sentenza di condanna a carico del soggetto di cui si chiede la consegna è divenuta esecutiva, non spetta all’autorità giudiziaria italiana sindacare sulla base di quali presupposti normativi dell’ordinamento dello Stato di emissione sia stata affermata la esecutività della sentenza di condanna (per tutte, Sez. 6, n. 46223 del 24/11/2009, Pintea, Rv. 245449).

L’unico presupposto della consegna ai fini della esecuzione di una pena o di una misura di sicurezza privative della libertà è che la relativa richiesta sia basata su una sentenza di condanna dotata di forza esecutiva, dovendosi ritenere che l’art. 8, par. 1, lett. c), della decisione quadro n. 2002/584/GAI del 13 giugno 2002 abbia inteso dare rilevanza alla sola “esecutività”, e non certo alla “irrevocabilità” della sentenza, quale condizione essenziale del nuovo sistema di cooperazione finalizzato alla consegna RAGIONE_SOCIALE persone ricercate tra gli Stati membri dell’U.E. (Sez. 6, Sentenza n. 42159 del 16/11/2010).
Osservava in motivazione la Corte che, nel caso si tratti di consegna ai fini dell’esecuzione di una pena o una misura di sicurezza privative della libertà, la stessa decisione quadro richiede che si tratti di “sentenza esecutiva” (nella versione inglese, enforceable judgment) (cfr. art. 8 ed Annex, campo b “decisione sulla quale si basa il mandato di arresto europeo”), replicando quanto già previsto dalla Convenzione europea di estradizione del 1957 (art. 12) e dai principali trattati in materia (cfr. art. 5 del Mode! Treaty on extradition, approvato dall’RAGIONE_SOCIALE il 14 dicembre 1990). Sulla base del principio del reciproco riconoscimento RAGIONE_SOCIALE decisioni giudiziarie, la decisione-quadro, rivolgendosi ad una moltitudine di paesi con sistemi processuali grandemente differenti, con riferimento sia alla definitività dei provvedimenti giudiziari sia a regime RAGIONE_SOCIALE impugnazioni (vi sono infatti ordinamenti processuali europei nei quali la sentenza ancora soggetta ad impugnazione è già esecutiva), ha invero dato rilevanza alla sola “esecutività” della sentenza, e ciò perché è questa – e non di certo la irrevocabilità – la condizione veramente essenziale per la realizzazione della cooperazione per la consegna di persone ricercate a scopo di giustizia.
Rilevato, dunque che, la sentenza rumena era esecutiva :132g.ghtgl i la Corte di Appello di Milano la riconosceva e trasmetteva la sentenza alla Procura RAGIONE_SOCIALE per l’esecuzione.

A quel punto, secondo l’art. 16 del D.Lgs. 161/2010, la sentenza diveniva titolo esecutivo e l’esecuzione della sentenza rumena riconosciuta era soggetta alla legge italiana.

Tutte le argomentazioni critiche poste dal ricorrente afferiscono alla carenza dei requisiti, in capo alla già riconosciuta sentenza, per divenire titolo esecutivo; tali obiezioni avrebbero dovuto essere oggetto di gravame avverso la sentenza

emessa dalla Corte di Appello di Milano e non possono essere fatte valere in fase esecutiva, che è fase processuale successiva, che presuppone la validità del titolo esecutivo, consacrata da una sentenza di riconoscimento passata in giudicato.

La giurisprudenza di legittimità ha da tempo affermato che «anche in caso di riconoscimento di sentenze straniere, in sede di esecuzione valgono i principi generali in tema di inviolabilità del giudicato in base ai quali in sede di esecuzione sono deducibili esclusivamente i vizi attinenti al titolo esecutivo e non è possibile riproporre eccezioni relative al giudizio, a meno che o si tratti di inesistenza del titolo esecutivo (sentenza emessa a non judice) o di illegittimità intrinseca – e quindi inesigibilità – della pena, allorché la stessa non sia prevista dalla legge o ecceda, per specie o quantità, il limite legale» (Sez. 6, n. 315 del 28/01/1998, Caresana, Rv. 210374).
La giurisdizione esecutiva non ha il compito di emendare o integrare in via postuma il giudicato, ma di riscontrare la regolarità formale e sostanziale dell’esecuzione penale, infatti, e il compito in questione spetta anche al giudice dell’esecuzione della sentenza di riconoscimento della sentenza di condanna straniera, con riguardo alla definitività di essa dipendente da vicende processuali successive alla pronuncia e, in particolare, concernenti la notificazione dell’avviso di deposito della decisione, atto da cui decorre il termine per proporre impugnazione per la parte che non ha partecipato al giudizio. (Sez. 1, n. 46923 del 21/10/2022 Cc. , dep. 12/12/2022 Rv. 283783)
Il ricorrente non fa valere vicende processuali successive alla pronuncia della sentenza di riconoscimento che potrebbero avere una qualche influenza sulla effettività ed efficacia del titolo esecutivo; le criticità indicate dal ricorr )31~~9 – infatti – la sentenza delibata e – al più – potrebbero incidere sulla sua irrevocabilità, ma non sulla sua esecutività, già esistente al momento del riconoscimento; tali circostanze non hanno alcuna influenza sul titolo esecutivo, poiché, come ribadito ripetutamente, il requisito RAGIONE_SOCIALE esecutività, necessaria per l’esecuzione della sentenza in Italia, e quello della irrevocabilità, che non è richiesta per il riconoscimento della medesima, operano su due differenti piani e le vicende del procedimento, quali gravami, ovvero possibili ricorsi, incidono sul piano della irrevocabilità della sentenza e non già su quello della esecutività, che è l’unico che ha rilevanza ai sensi dell’art. 12 D.L.vo 161/2010.
Il ricorso deve essere rigettato e il ricorrente condannato ex art. 616 cod. proc. pen. al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Così deciso il 19 giugno 2024

Il Consigliere estensore

Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.