Sentenza de plano: annullata per violazione della difesa

Un imputato, condannato in primo grado, si vede dichiarare la prescrizione del reato dalla Corte d’Appello con una sentenza de plano, ovvero senza fissare un’udienza. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la procedura viola il diritto al contraddittorio e alla difesa dell’imputato, il quale deve sempre avere la possibilità di interloquire, anche per puntare a un’assoluzione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza de Plano e Diritto di Difesa: La Cassazione Annulla la Prescrizione Senza Udienza

Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro sistema processuale: il diritto al contraddittorio. La Corte ha annullato una sentenza de plano con cui una Corte d’Appello aveva dichiarato la prescrizione di un reato senza fissare alcuna udienza, riformando così una condanna di primo grado. Questa decisione sottolinea come la necessità di efficienza processuale non possa mai sacrificare le garanzie difensive fondamentali dell’imputato.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna in primo grado di un individuo per il reato di cui all’art. 73 del D.Lgs. 159/2011. L’imputato aveva violato la misura di prevenzione a cui era sottoposto, guidando un veicolo pur essendo privo di patente, in quanto revocatagli. Contro questa decisione, l’imputato proponeva appello, contestando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e la mancata concessione delle attenuanti generiche.

La Corte d’Appello, tuttavia, rilevava che nel frattempo era maturato il termine di prescrizione del reato. Anziché fissare un’udienza per discutere il caso con le parti, il giudice di secondo grado emetteva una sentenza de plano, ovvero una decisione presa sulla base dei soli atti, dichiarando l’estinzione del reato. Contro questa pronuncia, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando l’abnormità e la nullità assoluta della sentenza per violazione del contraddittorio.

Il Principio Affermato dalla Cassazione sulla Sentenza de Plano

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza impugnata e rinviando gli atti alla stessa Corte d’Appello per la celebrazione di un regolare giudizio. La Suprema Corte ha ribadito un orientamento ormai consolidato, rafforzato da una pronuncia della Corte Costituzionale (sentenza n. 111/2022).

Il punto centrale è che nel giudizio d’appello non è ammessa la pronuncia di una sentenza predibattimentale di proscioglimento. La procedura d’appello non prevede un rinvio all’art. 469 c.p.p. (che regola i proscioglimenti prima del dibattimento in primo grado). L’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente una causa di non punibilità, come la prescrizione, ai sensi dell’art. 129 c.p.p., presuppone sempre un esercizio della giurisdizione nel pieno rispetto del contraddittorio.

La Violazione del Diritto di Difesa

Emettere una sentenza de plano in appello, specialmente per dichiarare la prescrizione, lede gravemente il diritto di difesa. L’imputato, infatti, potrebbe avere interesse a rinunciare alla prescrizione per ottenere un’assoluzione con una formula più favorevole, come “il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”. Tale risultato, che cancella ogni ombra di colpevolezza, può essere raggiunto solo attraverso un’udienza in cui la difesa possa esporre le proprie argomentazioni.

La Corte Costituzionale ha chiarito che l’interesse a impugnare una simile sentenza non può essere negato. Il sacrificio del contraddittorio e del diritto di difesa costituisce un pregiudizio processuale che deve essere rimosso, a prescindere da una prognosi sull’esito del giudizio di rinvio. Esiste una presunzione assoluta di pregiudizio quando viene negata alle parti la possibilità di interloquire in udienza.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte di Cassazione si fondano su due pilastri. Il primo è il richiamo alle Sezioni Unite, che avevano già stabilito l’impossibilità di una pronuncia predibattimentale in appello. Il secondo, e decisivo, è l’intervento della Corte Costituzionale, che ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 568, comma 4, c.p.p. nella parte in cui veniva interpretato come causa di inammissibilità del ricorso per carenza di interesse in casi come questo. L’interesse dell’imputato a un “giusto processo” (art. 111 Cost.) e a una piena esplicazione delle sue difese prevale sulle esigenze di celerità. La pronuncia “de plano” impedisce all’imputato di esercitare diritti fondamentali, come la rinuncia alla prescrizione o la richiesta di un proscioglimento nel merito. Pertanto, la violazione procedurale è di per sé sufficiente a giustificare l’annullamento della sentenza.

Conclusioni

La sentenza in commento rafforza le garanzie difensive nel processo penale d’appello. Stabilisce in modo inequivocabile che una causa di estinzione del reato, come la prescrizione, non può essere dichiarata con una sentenza de plano che bypassi l’udienza e il confronto tra le parti. Il diritto al contraddittorio è un valore non negoziabile del giusto processo, la cui violazione comporta la nullità della decisione, indipendentemente dal suo contenuto favorevole all’imputato. La decisione assicura che ogni imputato abbia sempre la possibilità di cercare la piena assoluzione nel merito, piuttosto che accontentarsi di un proscioglimento per prescrizione ottenuto senza un adeguato dibattito processuale.

Una Corte d’Appello può dichiarare un reato prescritto senza fissare un’udienza?
No. Secondo la Corte di Cassazione, nel giudizio d’appello non è consentito pronunciare una sentenza predibattimentale o “de plano” per dichiarare la prescrizione. Tale procedura viola il principio del contraddittorio e il diritto di difesa dell’imputato.

Perché è importante per un imputato opporsi a una dichiarazione di prescrizione emessa senza udienza?
L’imputato ha un interesse concreto a opporsi perché potrebbe puntare a un’assoluzione nel merito con una formula più ampiamente liberatoria (ad esempio, “perché il fatto non sussiste”). Tale formula cancella ogni dubbio sulla sua colpevolezza, a differenza della prescrizione, che estingue solo il reato per il decorso del tempo. L’udienza è l’unica sede in cui può far valere questo diritto.

Qual è la conseguenza di una sentenza de plano emessa in violazione del contraddittorio?
La conseguenza è la nullità assoluta e insanabile della sentenza. La Corte di Cassazione, se investita della questione, deve annullare la decisione e trasmettere gli atti al giudice d’appello affinché provveda a fissare un’udienza e a celebrare un regolare giudizio nel rispetto dei diritti delle parti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 20216 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

PRIMA SEZIONE PENALE

Penale Sent. Sez. 1 Num. 20216 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a ANCONA il 04/04/1993

avverso la sentenza del 12/11/2024 della CORTE APPELLO di ANCONA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che

ha chiesto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata; letta la memoria depositata dal difensore con la quale ha insistito nei motivi di ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 12/11/2024, la Corte di appello di Ancona, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Ancona in data 12/09/2023, ha dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione nei confronti di NOME COGNOME in ordine al reato di cui all’art. 73 d.lgs.n. 159/2011, contestatogli per avere violato in data 24/05/2019 la misura di prevenzione a lui imposta conducendo un autoveicolo senza essere munito di patente perchØ revocata dal Prefetto.

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso tale sentenza denunciandone l’abnormità o comunque la nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., evidenziando che era stata emessa de plano, senza fissare udienza e senza contraddittorio, limitandosi a constatare il decorso del tempo e a dichiarare la prescrizione, senza valutare la sussistenza delle condizioni per un’assoluzione nel merito ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. e senza consentire all’imputato di interloquire sul punto.
Il Procuratore Generale, NOME COGNOME ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio. Il difensore dell’imputato ha presentato memoria e ha insistito nel ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Il ricorso Ł fondato.

2.Avverso la sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 73 d.lgs.n. 159/2011, commesso il 24/05/2019, NOME COGNOME aveva proposto appello censurando la mancata applicazione dell’art. 131-bis cod. pen. e, in subordine, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

La Corte di appello di Ancona con la sentenza impugnata ha rilevato che era frattanto maturato il termine di prescrizione e non ha fissato udienza nØ ha disposto la citazione delle parti, ma ha proceduto ad emettere de plano una sentenza di riforma che ha dichiarato non doversi procedere per estinzione del reato.

Avverso questa sentenza l’imputato propone ricorso denunciandone l’abnormità o comunque la nullità assoluta e insanabile ai sensi dell’art. 606, comma 1 lett. c), cod. proc. pen., perchØ non era stata preceduta da contraddittorio.

Orbene con riguardo alle ipotesi in cui il termine di prescrizione risulti decorso prima della fissazione dell’udienza erano già intervenute le Sezioni unite della Corte di Cassazione e avevano affermato il principio secondo il quale «nel giudizio d’appello non Ł consentito pronunciare sentenza predibattimentale di proscioglimento ai sensi dell’art. 469 cod. proc. pen., in quanto il combinato disposto degli artt. 598, 599 e 601 cod. proc. pen. non effettua alcun rinvio, esplicito o implicito, a tale disciplina, nØ la pronuncia predibattimentale può essere ammessa ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., poichØ l’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente la sussistenza di una causa di
non punibilità presuppone un esercizio della giurisdizione con effettiva pienezza del contraddittorio» (Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, Rv. 269809 – 01).

E tuttavia la stessa decisione aveva posto in rilievo il profilo dell’interesse ad impugnare una sentenza pure affetta da nullità ma in ogni caso dagli effetti favorevoli per l’imputato e aggiungeva quale principio di diritto il seguente: «Nell’ipotesi di sentenza predibattimentale d’appello, pronunciata in violazione del contraddittorio, con la quale, in riforma della sentenza di condanna di primo grado, Ł stata dichiarata l’estinzione del reato per prescrizione, la causa estintiva del reato prevale sulla nullità assoluta ed insanabile della sentenza, semprechØ non risulti evidente la prova dell’innocenza dell’imputato, dovendo la Corte di cassazione adottare in tal caso la formula di merito di cui all’art. 129, comma 2, cod. proc. pen.»
Con sentenza n. 111 del 05/04/2022, la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., in quanto interpretato nel senso che Ł inammissibile, per carenza di interesse ad impugnare, il ricorso per cassazione proposto avverso sentenza di appello che, in fase predibattimentale e senza alcuna forma di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato.

In particolare, secondo il giudice delle leggi, «l’interesse ad impugnare per conseguire la declaratoria di nullità di una sentenza di appello di proscioglimento dell’imputato per intervenuta prescrizione emessa de plano, senza alcuna attivazione del contraddittorio tra le parti, e dunque al di fuori di un ‘giusto processo’ ex art. 111 Cost., non Ł, pertanto, bilanciabile con le esigenze di ragionevole durata sottese all’operatività della disciplina della immediata declaratoria delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen. Tanto meno il conclamato sacrificio del contraddittorio e del diritto di difesa può giustificarsi, nella prospettiva dell’utilità concreta dell’impugnazione, in base ad una prognosi di superfluità del dispiegamento di ulteriori attività processuali in sede di rinvio, volte a pervenire al proscioglimento con formula di merito. Invero, questa Corte ha già da tempo sottolineato l’essenzialità che riveste il contraddittorio, anche ai fini dell’accertamento della causa estintiva del reato (sentenza n. 91 del 1992), nonchØ la rilevanza dell’interesse dell’imputato prosciolto per estinzione del reato a sottoporre la mancata applicazione delle formule piø ampiamente liberatorie alla verifica di un giudice di merito, piuttosto che alla Corte di cassazione (sentenza n. 249 del 1989, relativa alla disciplina del previgente codice di procedura penale).»
I giudici di legittimità, lungo questa linea ricostruttiva, hanno affermato che «in tema di impugnazioni, anche nel caso di prescrizione del reato maturata a seguito di annullamento con rinvio, la corte di appello Ł tenuta a deliberare previa instaurazione del contraddittorio con le parti, poichØ una pronuncia adottata “de plano” non consentirebbe all’imputato di rinunciare alla prescrizione, ovvero di manifestare interesse all’assoluzione con formule piø ampiamente liberatorie» (Sez. 6 , n. 45104 del 19/10/2023, Rv. 285449 – 01).
Sulla stessa linea per i giudizi di appello, già Sez. 6, n. 44870 del 14/09/2023, Rv. 285450 – 01; «a seguito della declaratoria di incostituzionalità dell’art. 568 cod. proc. pen., operata con sentenza n. 111 del 2022, Ł configurabile l’interesse del Procuratore generale presso la Corte d’appello, oltrechØ dell’imputato, a ricorrere avverso la sentenza di appello che, in sede predibattimentale e in assenza di contraddittorio, abbia dichiarato non doversi procedere per intervenuta prescrizione del reato» (similmente Sez. 5, n. 44417 del 05/10/2022, Rv. 283811 – 01).
L’intervento del giudice delle leggi ha quindi ancorato il requisito dell’interesse a ricorrere alle prerogative difensive e al diritto al contraddittorio, che, se travalicati, producono un pregiudizio processuale da rimuovere a prescindere da ogni deduzione sull’esito che potrebbe essere conseguito dall’imputato nel giudizio di rinvio.

La pronuncia di illegittimità costituzionale dell’art. 568, comma 4, cod. proc. pen., come in sostanza risultava interpretato da Sez. U, n. 28954 del 27/04/2017, Rv. 269809 – 01, comporta una presunzione assoluta di pregiudizio all’interesse della difesa in assenza di fissazione dell’udienza in contraddittorio, qualsivoglia siano i motivi di appello e quindi anche, come in questo caso, quando vertano su profili che non intaccano l’accertamento del fatto, ma investono la sussistenza di una causa di non punibilità o di una circostanza attenuante.
4. Ne consegue che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio e devono trasmettersi gli atti alla stessa autorità giudiziaria di secondo grado perchØ provveda alla fissazione di udienza per celebrare il giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’appello di Ancona per il giudizio.

Così Ł deciso, 04/02/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.