Sentenza abnorme: quando un ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una parte civile contro una sentenza di non luogo a procedere, definita dall’appellante come ‘sentenza abnorme’. La Corte ha chiarito che la decisione presa in udienza predibattimentale, basata sulla mancanza di una ‘ragionevole previsione di condanna’, rientra nei poteri del giudice e non costituisce abnormità, specialmente se il diritto al contraddittorio è stato garantito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza Abnorme: la Cassazione chiarisce i limiti dell’udienza predibattimentale

Una recente pronuncia della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sulla nozione di sentenza abnorme nel contesto della nuova udienza predibattimentale introdotta dalla Riforma Cartabia. La Suprema Corte ha stabilito che una sentenza di non luogo a procedere, emessa in questa fase preliminare per mancanza di una “ragionevole previsione di condanna”, non costituisce un atto abnorme, a condizione che siano rispettati i poteri del giudice e i diritti delle parti. Analizziamo insieme i dettagli del caso.

I Fatti del Caso: Ricorso contro un Proscioglimento per Calunnia

La vicenda trae origine da una decisione del Tribunale di Ragusa, che aveva dichiarato il non luogo a procedere nei confronti di un imputato per il reato di calunnia. La decisione era stata presa ai sensi dell’art. 554-ter del codice di procedura penale, durante l’udienza predibattimentale, sulla base del fatto che gli elementi raccolti non permettevano di formulare una “ragionevole previsione di condanna”.

La parte civile, ritenendosi danneggiata, ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la decisione del Tribunale costituisse una sentenza abnorme. Secondo il ricorrente, il giudice aveva superato i limiti del proprio potere, emanando una decisione basata unicamente sugli atti del Pubblico Ministero (rito “cartolare”) e sacrificando completamente il diritto al contraddittorio, senza un’effettiva udienza di discussione.

La Questione Giuridica: quando una Sentenza è Abnorme?

Il fulcro del ricorso riguardava la corretta interpretazione dei poteri del giudice nell’udienza predibattimentale. Questa fase, introdotta dalla Riforma Cartabia, ha lo scopo di fungere da filtro per evitare dibattimenti superflui. Il giudice è chiamato a valutare, sulla base del fascicolo delle indagini, se l’accusa sia sostenibile in giudizio.

Secondo la giurisprudenza consolidata, una sentenza abnorme è un atto che si pone al di fuori del sistema processuale, o perché emesso in assenza di potere (abnormità strutturale) o perché determina una stasi del procedimento non altrimenti superabile (abnormità funzionale). Il ricorrente sosteneva che la decisione del Tribunale rientrasse in questa categoria, avendo deviato radicalmente dal modello legale.

L’Udienza Predibattimentale e il suo Scopo

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire la funzione dell’udienza predibattimentale. Questa fase è stata disegnata per consentire una definizione anticipata del processo quando “già emergano elementi che conducono a un proscioglimento oppure si evidenzi che gli elementi acquisiti non consentono una ragionevole previsione di condanna”. L’art. 554-ter c.p.p. conferisce esplicitamente al giudice il potere di emettere una sentenza di non luogo a provvedere in tali circostanze.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni del ricorrente manifestamente infondate.

In primo luogo, i giudici hanno escluso che si potesse parlare di sentenza abnorme. Il giudice del Tribunale non ha esercitato un potere non previsto dalla legge, ma ha applicato correttamente quanto disposto dall’art. 554-ter c.p.p., valutando la sostenibilità dell’accusa sulla base degli atti trasmessi.

In secondo luogo, la Corte ha smentito la tesi del “rito cartolare” e della violazione del contraddittorio. Dal verbale d’udienza risultava chiaramente che al difensore della parte civile era stata data la possibilità di illustrare le proprie conclusioni prima della decisione. Questo passaggio, sebbene potenzialmente breve, è sufficiente a garantire il rispetto del principio del contraddittorio in questa fase processuale.

Infine, la Cassazione ha sottolineato che le altre critiche sollevate dal ricorrente riguardavano il merito della valutazione del giudice (cioè, il giudizio sulla fondatezza degli elementi d’accusa), profili che non possono essere fatti valere attraverso un ricorso per abnormità, ma che eventualmente andrebbero contestati con i mezzi di impugnazione ordinari, ove previsti.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un importante principio relativo alla Riforma Cartabia: l’udienza predibattimentale costituisce un filtro processuale legittimo e il giudice ha il pieno potere di archiviare un caso se non intravede una ragionevole possibilità di condanna. Il concetto di sentenza abnorme va riservato a casi eccezionali di deviazione dalle norme procedurali e non può essere utilizzato come strumento per contestare una valutazione di merito sfavorevole. La decisione riafferma che il diritto al contraddittorio è salvaguardato quando alle parti viene data la concreta possibilità di esporre le proprie ragioni, anche in forme più snelle rispetto al dibattimento.

Una sentenza di ‘non luogo a procedere’ emessa in udienza predibattimentale può essere considerata una sentenza abnorme?
No, secondo la Corte di Cassazione non è una sentenza abnorme se il giudice agisce nei limiti del potere conferitogli dall’art. 554-ter cod. proc. pen., ovvero valuta gli atti e conclude che non esiste una ‘ragionevole previsione di condanna’. L’abnormità si verifica solo in casi di deviazione radicale dalle norme che creano una stasi processuale.

L’udienza predibattimentale, basandosi principalmente sugli atti d’indagine, viola il diritto al contraddittorio?
No, non lo viola se alle parti viene data la possibilità di illustrare le proprie conclusioni prima della decisione. La sentenza specifica che il verbale d’udienza dimostrava che al difensore della parte civile era stata offerta tale possibilità, rendendo infondata l’accusa di un procedimento puramente ‘cartolare’.

Qual è il presupposto per cui il giudice può emettere una sentenza di non luogo a provvedere in udienza predibattimentale?
Il presupposto principale è che, sulla base degli atti trasmessi dal Pubblico Ministero, gli elementi acquisiti non consentano una ‘ragionevole previsione di condanna’. In altre parole, il giudice deve ritenere improbabile che l’imputato possa essere condannato al termine di un eventuale dibattimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26646 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26646 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile COGNOME COGNOME, nato a Scicli il DATA_NASCITA nel procedimento a carico di COGNOME NOME, nato a Modica il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/01/2024 del Tribunale di Ragusa visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe, il Tribunale di Ragusa dichiarava, ai sensi dell’art. 554-ter cod. proc. pen., non luogo a procedere nei confronti di NOME COGNOME per il reato di calunnia perché il fatto non sussiste.

Secondo il Tribunale, dall’esame degli atti non appariva sostenibile una ragionevole previsione di condanna in termini di certezza processuale.

Avverso la suddetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione la parte civile NOME COGNOME, denunciando, a mezzo di difensore e procuratore speciale, i motivi di annullamento, di seguito sintetizzati conformemente al disposto dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Abnormità, violazione di legge in relazione agli artt. 554-bis e 554-ter cod. proc. pen., per aver il giudice travalicato i limiti del primo comma dell’art. 554-ter cod. proc. pen. previsti per la sentenza di non luogo a procedere.

Il ricorrente premette che il ricorso per cassazione costituisce l’unico rimedio previsto per espungere dall’ordinamento la sentenza emessa ai sensi dell’art. 554ter cod. proc. pen. affetta da abnormità.

Nel caso in esame, il Tribunale ha travalicato i limiti processuali e le condizioni che governano l’udienza predibattimentale, emanando una decisione cartolare, sulla base soltanto del fascicolo del P.M., senza ascoltare le parti in udienza, e quindi sacrificando totalmente il diritto al contraddittorio (in tal senso v. Sezioni Unite del 2017, Iannelli).

Inoltre, emerge anche la violazione di legge quanto al parametro della “ragionevole previsione di condanna”, poichè il dubbio per essere ragionevole deve essere connotato da un sufficiente grado di credibilità razionale, nella specie non rinvenibile.

Risultano anche destituite di fondamento le argomentazioni poste a fondamento della decisione assunta, quanto al pregresso episodio addebitato al ricorrente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito illustrate.

La tesi del ricorrente in ordine all’abnormità della sentenza impugnata è manifestamente infondata.

Come illustra la Relazione di accompagnamento al d.lgs n. 150 del 2022, la riforma Cartabia ha introdotto per i casi di citazione diretta un’udienza predibattimentale in camera di consiglio per consentire da un lato un vaglio preliminare, più snello di quello previsto dagli articoli 416 ss. cod. proc. pen., circa la fondatezza e la completezza dell’azione penale; e dall’altro lato, per concentrare in un momento anticipato, precisamente definito nella sua collocazione, tutte le attività prodromiche a quelle propriamente istruttorie e decisorie tipiche della fase dibattimentale, al fine di una più efficiente organizzazione di questo moment9/
dell’attività giudiziaria, liberando il giudice che vi è preposto da incombenze diverse da quelle istruttorie e decisorie.

Per COGNOME questa COGNOME ragione, COGNOME nell’adempimento NOME della COGNOME delega, COGNOME all’udienza predibattimentale è stato assegnato il compito di definire il processo, quando, sulla base del complesso degli atti di indagine (che infatti sono trasmessi integralmente al giudice, cfr. art. 553), “già emergano elementi che conducono a un proscioglimento oppure si evidenzi che gli elementi acquisiti non consentono una ragionevole previsione di condanna”.

Tale criterio decisorio si pone in linea con i medesimi limiti imposti all’azione penale.

Invero, l’art. 554-ter cod. proc. pen. (Provvedimenti del giudice) stabilisce che “sulla base degli atti trasmessi ai sensi dell’articolo 553” il giudice in questa udienza predibattimentale pronuncia sentenza di non luogo a provvedere anche “quando gli elementi acquisiti non consentono una ragionevole previsione di condanna”.

Tale sentenza è impugnabile con l’appello dalla persona offesa solo nei soli casi di nullità previsti dall’articolo 552, comma 3 (art. 554-quater cod. proc. pen.). Tale ultima norma prevede che il decreto di citazione sia notificato, a pena di nullità, all’imputato, al suo difensore e alla parte offesa almeno sessanta giorni prima della data fissata per l’udienza di comparizione predibattimentale. Nei casi di urgenza, di cui deve essere data motivazione, il termine è ridotto a quarantacinque giorni.

Ciò premesso, alcun profilo di abnormità è riscontrabile nella pronuncia in esame, in quanto non si versa né nella ipotesi di abnormità strutturale che si verifica nel caso “di esercizio di un potere non attribuito al giudice dall’ordinamento o di deviazione del provvedimento dallo scopo di modello legale, nel senso di esercizio di un potere non previsto …ma in una situazione processualmente radicalmente diversa da quella configurata dalla legge e cioè completamente al di fuori dei casi consentiti”; nè in quella di abnormità funzionale, rinvenibile soltanto nel caso di stasi del processo superabile da parte del P.M. soltanto con l’adempimento di un atto nullo (cfr. da ultimo. anche per tutti i precedenti conformi, Sez. U, n. 42603 del 13/07/2023, COGNOME Karti, Rv. 285213).
Il ricorrente ha ravvisato l’abnormità nella procedura seguita dal giudice, ovvero nell’aver emesso la sentenza con rito “cartolare”, senza contraddittorio tra le parti.

Si tratta di rilievo manifestamente infondato.

Dal verbale di udienza risulta invero che al difensore della parte civile è stata offerta dal Giudice la possibilità di illustrare le sue conclusioni prima della decisio

assunta all’esito della udienza (si legge nel verbale che le parti presenti nulla hanno osservato e che pertanto era dichiarata chiusa la discussione).

Le altre questioni sollevate dal ricorrente sono precluse, in quanto investono profili critici sul contenuto della sentenza impugnata che esulano quindi in modo evidente dalla nozione di abnormità, come sopra indicata.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

Considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il COGNOME /05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.