Sentenza 420 quater cpp: la Cassazione nega il ricorso

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un Procuratore contro una sentenza di non doversi procedere per mancata conoscenza del processo da parte degli imputati. La Suprema Corte ha chiarito la natura giuridica della sentenza 420 quater cpp, introdotta dalla Riforma Cartabia, stabilendo che essa non è impugnabile né appellabile. Trattandosi di un provvedimento interlocutorio e revocabile, destinato a sospendere il processo in attesa di rintracciare l’imputato, non ha carattere decisorio e definitivo. Il rimedio corretto, secondo la Corte, non è l’impugnazione ma la richiesta di revoca al medesimo giudice che l’ha emessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Sentenza 420 quater cpp: Perché non è Impugnabile?

La Riforma Cartabia ha introdotto significative novità nel processo penale, tra cui l’articolo 420 quater del codice di procedura penale. Questa norma disciplina la sentenza 420 quater cpp di non doversi procedere per mancata conoscenza del processo da parte dell’imputato assente. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale sulla natura di questo provvedimento, stabilendone la non impugnabilità e delineando il corretto percorso da seguire in caso di presunta erroneità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato dal Procuratore della Repubblica avverso una sentenza del Tribunale di Reggio Calabria. Quest’ultimo, applicando l’art. 420 quater c.p.p., aveva dichiarato il non doversi procedere nei confronti di due imputati, ritenendo che mancasse la prova della loro effettiva conoscenza della pendenza del processo. Il Procuratore ricorrente sosteneva che il Tribunale avesse errato, poiché gli imputati avevano nominato un difensore di fiducia ed eletto un domicilio, atti che avrebbero dovuto imporre una notifica diversa e non giustificare la declaratoria di assenza.

Analisi della Sentenza 420 quater cpp e la sua Natura Giuridica

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, svolge un’approfondita analisi della natura giuridica della sentenza 420 quater cpp. La Corte la definisce come un provvedimento sui generis, una ‘sentenza bifronte’ che, pur avendone il nome, si discosta profondamente da una sentenza tradizionale.

La sua caratteristica principale è la revocabilità. La norma stessa prevede che la sentenza contenga disposizioni per la continuazione delle ricerche dell’imputato e, una volta rintracciato, la sentenza viene revocata e il processo riprende. Questo la rende un atto di impulso processuale, assimilabile a un provvedimento sospensivo, piuttosto che a una decisione che chiude definitivamente il procedimento.

Un’altra peculiarità è il suo effetto derogatorio sulle misure cautelari. A differenza di una sentenza di non luogo a procedere ordinaria, quella ex art. 420 quater c.p.p. non causa la perdita di efficacia degli arresti domiciliari, della custodia in carcere o dei sequestri, i quali rimangono validi fino a quando la sentenza non diventa irrevocabile (cioè, decorso un termine pari al doppio della prescrizione).

Le Motivazioni della Cassazione

Sulla base di queste premesse, la Suprema Corte motiva l’inammissibilità del ricorso. Il principio generale di tassatività dei mezzi di impugnazione (art. 568 c.p.p.) stabilisce che un provvedimento può essere impugnato solo nei casi espressamente previsti dalla legge. La sentenza in esame, essendo per sua natura revocabile, non è suscettibile di passare in giudicato e quindi non è impugnabile.

La Corte esclude anche l’applicabilità dell’art. 111 della Costituzione, che garantisce il ricorso per cassazione contro le sentenze e i provvedimenti sulla libertà personale. La sentenza 420 quater cpp, infatti, non incide sulla libertà personale e non ha carattere decisorio, ovvero non risolve in via definitiva alcuna situazione giuridica. Si tratta di un provvedimento con natura sostanzialmente interlocutoria, che lascia immutata la qualifica di ‘imputato’ e non conclude la vicenda processuale.

Conclusioni

La decisione della Cassazione offre un’importante guida operativa. Se il Pubblico Ministero ritiene che un giudice abbia erroneamente dichiarato l’assenza di un imputato, il rimedio non è l’impugnazione. La strada corretta è presentare un’istanza di revoca allo stesso giudice che ha emesso la sentenza. In tale sede, si potrà dimostrare che l’imputato era, in realtà, a conoscenza del processo ab origine, facendo così venire meno il presupposto stesso per l’applicazione dell’art. 420 quater c.p.p. e consentendo la prosecuzione del giudizio.

È possibile impugnare la sentenza di non doversi procedere emessa ai sensi dell’art. 420 quater c.p.p.?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che questa sentenza è inappellabile per legge e non è suscettibile di ricorso per cassazione, data la sua natura revocabile e non definitiva.

Perché la sentenza ex art. 420 quater c.p.p. non è considerata un provvedimento definitivo?
Perché è un provvedimento interlocutorio destinato ad essere revocato. Non conclude il processo ma lo sospende, disponendo la continuazione delle ricerche dell’imputato e mantenendo l’efficacia delle eventuali misure cautelari.

Quale rimedio ha il Pubblico Ministero se ritiene erronea la dichiarazione di assenza dell’imputato?
Il Pubblico Ministero non deve proporre ricorso, ma deve chiedere al medesimo giudice che ha emesso la sentenza di revocarla, dimostrando che l’imputato era in realtà a conoscenza della pendenza del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 11757 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 11757 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Reggio Calabria avverso la sentenza del del Tribunale di Reggio Calabria in data 27/9/2023 emessa nei confronti di: COGNOME NOME nato DATA_NASCITA; COGNOME NOME nato in Kirchbichi il DATA_NASCITA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; preso atto che il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D.L. n.137/2020, convertito nella L. 18/12/2020 n. 176 (così come modificato per il termine di vigenza dall’art. 16 del D.L. 30/12/2021, n.228, convertito nella L. 25/02/2022 n. 15); udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria con la quale il Sostituto procuratore generale NOME
NOME ha chiesto l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata

RITENUTO IN FATTO

Il Procuratore della Repubblica di Reggio Calabria propone ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa dal Tribunale di Reggio Calabria, ai sensi dell’art. 420 quater c.p.p. con la quale è stato dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME NOME e NOME in ordine al reato a loro ascritto “per mancata conoscenza della pendenza del processo”.

Deduce il ricorrente violazione di legge per avere il Tribunale erroneamente ritenuto sussistente il presupposto della mancata conoscenza del processo ai fini della declaratoria della sentenza di non doversi procedere.

L’omessa notifica, a mani proprie, dell’avviso di udienza preliminare tanto al COGNOME quanto al COGNOME, ad avviso del ricorrente, non poteva essere valutato come indice di mancata conoscenza del processo, posto che gli imputati avevano nominato un difensore di fiducia ed eletto domicilio, ma imponeva l’esecuzione della notifica ai sensi dell’art. 161 co. 4 c.p.p.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è infondato.

1.1. Preliminare al vaglio del ricorso del ricorso proposto dal Pubblico Ministero, è la questione riguardante la natura della sentenza di non doversi procedere di cui all’art. 420 quater c.p.p.

La norma come modificata dall’art. 23 d.lgs. 150/2022, al primo comma, prevedeche “Fuori dei casi previsti dagli articoli 420-bis e 420-ter, se l’imputato non è presente, il giudice pronuncia sentenza inappellabile di non doversi procedere per mancata conoscenza della pendenza del processo da parte dell’imputato”.

La sentenza è quindi ex lege sottratta all’appellabilità.

Tuttavia, avendo riguardo alla struttura della norma si comprende come detta sentenza sia, altresì, insuscettibile di ricorso per cassazione.

Il comma 2 dell’art. 420 quater c.p.p. indica i requisiti essenziali della sentenza (intestazione, generalità dell’imputato, imputazione, esito delle notifiche e data fino alla quale dovranno continuare le ricerche per rintracciare la persona, data e sottoscrizione del giudice); al comma 3 è specificato che fino a quando per tutti i reati contestati, non è superato termine previsto dall’ultimo comma dell’art. 159 c.p. ( e cioè il doppio dei termini di prescrizione di cui all’art. 157 c.p. persona dovrà continuare ad essere ricercata e, nel caso in cui sia rintracciata, è prevista la notifica della sentenza di non doversi procedere la quale contiene anche l’indicazione del giorno e del luogo in cui si terrà l’udienza in prosecuzione,
con avviso che, nel caso in cui l’imputato non compaia, si procederà in sua assenza (co. 4).

Al comma 6 è specificato che, decorso il termine di cui al comma 3, la sentenza non sarà più revocabile.

Il comma 7, infine, dispone “In deroga a quanto disposto dall’articolo 300, le misure cautelari degli arresti domiciliari e della custodia in carcere perdono efficacia solo quando la sentenza non è più revocabile ai sensi del comma 6. In deroga a quanto disposto dagli articoli 262, 317 e 323, gli effetti dei provvedimenti che hanno disposto il sequestro probatorio, il sequestro conservativo e il sequestro preventivo permangono fino a quando la sentenza non è più revocabile ai sensi del comma 6”.

A corredo del sistema, l’art. 420 quinquies c.p.p. stabilisce che, fino a quando sono in corso le ricerche della persona nei cui confronti è stata emessa la sentenza di non doversi procedere ai sensi dell’art. 420 quater c.p.p, il giudice, su richiesta di parte, assume le prove non rinviabili.

All’art. 420 sexies c.p.p., è previsto che se la persona viene rintracciata, la polizia giudiziaria gli notifica la sentenza di non doversi procedere contenente anche gli avvisi dell’udienza in prosecuzione e il giudice, con decreto, revoca la sentenza.

Dalla lettura coordinata delle norme poc’anzi illustrate e dal testo della Relazione illustrativa della Legge delega 134/2021 risulta che la sentenza di cui all’art. 420 quater c.p.p., “è del tutto sui generis, in quanto destinata nella sua fisiologia ad essere revocata, tanto che nella stessa sentenza sono disposte le ricerche che dovranno condurre alla sua revoca” (pag. 119 della Relazione illustrativa).

Questo consente al Collegio di affermare che si ci si trova di fronte ad una sentenza totalmente nuova, dai tratti peculiari (autorevole dottrina l’ha definita sentenza ” bifronte”) la cui natura decisoria, in senso stretto, è da escludersi tenuto conto, innanzi tutto, del fatto che essa non contiene alcun accertamento di merito.

A ciò deve aggiungersi che detta sentenza contiene disposizioni circa la prosecuzione delle ricerche della persona nei cui confronti è pronunciata, ne fissa il termine e contiene anche la vocatio in iudicum, il che la rende assimilabile ad un atto di impulso processuale, come tale insuscettibile di passare in giudicato.

Ulteriore peculiarità della sentenza di non doversi procedere è costituita dal suo effetto derogatorio della previsione di cui all’art. 300 c.p.p. La sua pronuncia, infatti, non determina la perdita di efficacia delle misure cautelari degli arres domiciliari e della custodia in carcere. Tale effetto consegue infatti solo all sopravvenuta non revocabilità della medesima a seguito del decorso del tempo

indicato nel comma 3, inoltre, come detto, l’art. 420-quater, co. 6, stabilisce che anche i provvedimenti che hanno disposto il sequestro probatorio, conservativo e preventivo conservano il loro effetti fino a quando la sentenza non è più revocabile.

Si comprende allora come la sentenza di cui all’articolo 420 quater c.p.p., rispetto a quanto previsto dall’impianto della L. 103/2014, che imponeva, nel caso non ricorressero le condizioni dell’assenza in senso stretto o in senso lato, il rinvio dell’udienza e il tentativo di notificazione dell’atto di citazione a giudiz mezzo della polizia giudiziaria (art. 420 bis, comma 5,c.p.p.), introduca un sistema che, solo potenzialmente, porterà alla definizione del processo. Fino a quando non è spirato il termine di cui al co. 3, dell’art. 420 quater c.p.p.,i1 provvedimento adottato, infatti, è suscettibile di revoca con conseguente prosecuzione del procedimento davanti allo stesso giudice che l’ha emesso e non impedisce, in pendenza del termine, lo svolgimento di atti urgenti, né le misure cautelari (personali o reali) adottate, perdono efficacia(come invece previsto per l’ipotesi di sentenza di non doversi procedere “ordinaria” ex art. 300 c.p.p.).
Da quanto premesso consegue che il provvedimento de quo pur avendo formalmente il nome di sentenza, è destinato ad assumerne i caratteri allo spirare del termine di cui all’art. 420 quater, co. 3, c.p.p., con la conseguenza che, in applicazione del principio generale di tassatività dei mezzi di impugnazione di cui all’art. 568, co.1, c.p.p., essendo revocabile, non è suscettibile di ricorso per cassazione.

È da escludersi, poi, che il provvedimento rientri nel novero delle categorie di provvedimenti impugnabili di cui all’art. 568, co.2, c.p.p, secondo il quale i ricorso per cassazione può essere sempre proposto nei confronti dei provvedimenti sulla libertà personale e delle sentenze quando non sono altrimenti impugnabili. La sentenza di cui all’art. 420 quater c.p.p., infatti, n incide sulla libertà personale e, pur essendo formalmente una sentenza, non conclude la vicenda processuale sicchè la stessa dovrebbe considerarsi, piuttosto, alla stregua di un provvedimento sospensivo, non fosse altro che il fatto che l’imputato continua a mantenere tale qualifica.
Tale conclusione non si pone altresì in contrasto con il parametro fissato dall’art. 111 co. 7, Cost., secondo cui “contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà personale pronunciati dagli organi giurisdizionali o speciali, è sempre ammesso ricorso in cassazione per violazione di legge”, dovendosi rimarcare che la garanzia costituzionale riguarda i provvedimenti giurisdizionali che abbiano carattere decisorio e capacità di incidere in via definitiva su situazioni giuridich di diritto soggettivo producendo, con efficacia di giudicato, effetti di dir
sostanziale e processuale sul piano contenzioso della composizione di intere contrapposti (Sez. U, n. 25080 del 28/05/2003 Rv. 224610).

La sentenza di non doversi procedere per mancata conoscenza della pendenza del processo, manca di tali requisiti e dunque, pur essendo formalmente u sentenza, esula dalla ricorribilità ai sensi dell’art. 111 Cost., co. 7, rilievo che essa ha una natura sostanzialmente interlocutoria.

Nel caso di specie, quindi, all’asserita erronea dichiarazione di assenza porsi rimedio chiedendo la revoca della sentenza emessa ex art. 420 quater c.p.p., innanzi al giudice che l’ha pronunciata poiché, come nell’ipotesi in persona assente che non abbia conoscenza della pendenza del processo, sia successivamente rintracciata, allo stesso modo, nel caso si dimostri l’imputato era, ab origine, a conoscenza della pendenza del processo, la sentenza dovrà essere revocata mancando in radice il presupposto per l’adozione del provvedimento.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Così deciso il 9/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.