Riunione Procedimenti: la Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione
La decisione di un giudice di disporre la riunione dei procedimenti può essere contestata in Cassazione? Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: tale provvedimento, avendo natura organizzativa, non è di norma impugnabile, a meno che non si verifichino specifiche e gravi violazioni. Analizziamo insieme questa importante pronuncia e le sue implicazioni pratiche.
I Fatti di Causa
Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Il ricorrente lamentava una presunta violazione del suo diritto di difesa, sostenendo che la decisione del giudice di primo grado di unire due distinti procedimenti penali a suo carico fosse illegittima. Secondo la sua tesi, questa unificazione avrebbe compromesso la sua strategia difensiva. La questione, già sollevata e respinta in appello, è stata quindi portata all’attenzione della Corte di Cassazione come unico motivo di ricorso.
La Tesi Difensiva: Unione Illegittima dei Processi
L’imputato sosteneva che l’atto di unificare i giudizi, derivanti da due separati decreti penali opposti, costituisse un errore procedurale tale da ledere il suo diritto a una difesa piena ed efficace. La difesa puntava a far dichiarare nullo il provvedimento di riunione e, di conseguenza, gli atti successivi del processo.
Le Motivazioni della Corte di Cassazione sulla Riunione Procedimenti
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. Le motivazioni della decisione si basano su principi consolidati della procedura penale.
Natura Ordinatoria e Discrezionale del Provvedimento
Il punto centrale della decisione è la qualificazione del provvedimento di riunione dei procedimenti. La Corte ha ribadito che tale atto ha un carattere “meramente ordinatorio e discrezionale”. Questo significa che non è una decisione sul merito della colpa o dell’innocenza dell’imputato, ma uno strumento organizzativo a disposizione del giudice. La sua finalità è legata all’economia dei giudizi e alla distribuzione interna dei processi, evitando la duplicazione di attività istruttorie e garantendo una visione complessiva dei fatti connessi.
I Limiti all’Impugnabilità
Proprio per questa sua natura, l’ordinanza che dispone la riunione non è, di regola, impugnabile con ricorso per cassazione. L’unica eccezione si verifica quando da tale provvedimento derivi una violazione delle norme sulla competenza del giudice (ad esempio, se la riunione sposta il processo davanti a un giudice non competente per territorio o materia). Nel caso di specie, il ricorrente non aveva sollevato alcuna questione di competenza.
L’Assenza di un Pregiudizio Concreto
Un altro aspetto decisivo evidenziato dalla Corte è stata la mancata dimostrazione di un effettivo pregiudizio al diritto di difesa. Il ricorrente si era limitato a contestare la riunione in astratto, senza specificare in che modo, concretamente, la sua difesa fosse stata danneggiata. I giudici hanno inoltre sottolineato che il provvedimento era stato adottato in un’udienza alla quale erano presenti sia l’imputato sia il suo difensore, i quali avevano avuto modo di interloquire sulla questione. L’assenza di un danno specifico e provato ha reso il motivo di ricorso inconsistente.
Conclusioni
L’ordinanza in esame conferma un orientamento giurisprudenziale stabile: non è sufficiente contestare un atto processuale come la riunione dei procedimenti per ottenere un annullamento in Cassazione. È necessario dimostrare che tale atto abbia violato norme inderogabili, come quelle sulla competenza, o che abbia causato un pregiudizio reale e tangibile al diritto di difesa. Una semplice divergenza di opinione sulla gestione organizzativa del processo da parte del giudice non costituisce un valido motivo di ricorso. Questa decisione rafforza il potere discrezionale del giudice nella gestione del processo, finalizzato a garantire efficienza e coerenza, e pone un onere probatorio stringente sulla parte che intende lamentare una lesione dei propri diritti procedurali.
È possibile impugnare in Cassazione un provvedimento che dispone la riunione dei procedimenti?
Di norma, no. La Corte di Cassazione ha ribadito che la riunione dei procedimenti è un atto di natura organizzativa e discrezionale del giudice. Non è impugnabile, a meno che non comporti una violazione delle norme sulla competenza territoriale o per materia.
Per quale motivo il ricorso in esame è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto manifestamente infondato. L’imputato non ha specificato quale concreto pregiudizio al suo diritto di difesa fosse derivato dalla riunione, soprattutto considerando che la decisione era stata presa in sua presenza e in quella del suo avvocato.
Cosa significa che un provvedimento ha “carattere meramente ordinatorio”?
Significa che è un atto del giudice finalizzato esclusivamente a regolare lo svolgimento del processo e l’efficienza della macchina giudiziaria. Non decide sul merito della causa (cioè sulla colpevolezza o innocenza) e, per questo, generalmente non è soggetto a un’autonoma impugnazione.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12913 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 7 Num. 12913 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME COGNOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 07/03/2025
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a ROMA il 26/08/1966
avverso la sentenza del 12/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME
letto ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta violazione del diritto di difesa in ragione della riunione dei procedimenti, è manifestamente infondato;
che, difatti, la Corte d’appello (cfr., pag. 4 della sentenza), cui era stata devoluta la questione processuale qui riproposta, ha chiarito che entrambi i decreti penali erano stati ritualmente opposti sicché correttamente, alla luce della profilo di connessione evidenziato in sentenza (e non contestato), era stata disposta la riunione dei rispettivi giudizi; ed è appena il caso di ricordare che il provvedimento con cui il giudice dispone la riunione dei procedimenti ha carattere meramente ordinatorio e discrezionale in quanto attiene alla distribuzione interna dei processi ed all’economia dei giudizi e, come tale, non è impugnabile con ricorso per cassazione, salvo che non sia derivata una violazione delle norme concernenti gli effetti della connessione sulla competenza (cfr. Sez. 1, n. 27958 del 20/01/2014, COGNOME, Rv. 262252 – 01; Sez. 5, n. 8404 del 03/10/2013, dep. 2014, Corti, Rv. 259050 – 01);
che, d’altra parte, il ricorso non chiarisce quale sarebbe stato il pregiudizio arrecato al diritto di difesa posto che il provvedimento di riunione era stato adottato alla presenza sia dell’imputato che del suo difensore (cfr., pag. 2 dello stesso ricorso introduttivo);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di curo tremila in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso, il 7 marzo 2025.