Rito impugnazione patrocinio: penale o civile?

La Corte di Cassazione chiarisce un importante dilemma procedurale: il rito per l’impugnazione del patrocinio a spese dello stato in un contesto penale. Con la sentenza n. 9459/2025, la Corte ha stabilito che tale procedimento è accessorio a quello principale e, pertanto, deve seguire le regole del processo penale, non quelle del rito sommario civile. È stato annullato un provvedimento che aveva dichiarato inammissibile un ricorso perché non introdotto con le forme del processo civile, riaffermando il principio di incidentalità e la prevalenza delle norme del giudizio di riferimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Impugnazione Patrocinio a Spese dello Stato: la Cassazione Fa Chiarezza

Quando un cittadino si vede revocare l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, quale procedura deve seguire per contestare questa decisione? Deve utilizzare le forme del processo civile o quelle del processo penale, se la questione sorge in quest’ultimo ambito? La Corte di Cassazione, con la sentenza in commento, offre una risposta definitiva, sciogliendo un nodo interpretativo di grande rilevanza pratica. La decisione si concentra sul corretto rito per l’impugnazione del patrocinio a spese dello Stato, stabilendo la prevalenza delle regole del procedimento principale.

I Fatti di Causa

Il caso nasce dal ricorso di una persona contro un’ordinanza del Tribunale di Trani. Quest’ultimo aveva dichiarato inammissibile l’opposizione presentata avverso il decreto di revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La ragione dell’inammissibilità, secondo il Tribunale, risiedeva in un vizio di forma: il ricorso avrebbe dovuto essere introdotto secondo le regole del procedimento civile semplificato (ex art. 702-bis c.p.c., ora 281-decies c.p.c.), con un mandato difensivo specifico, e non seguendo le forme del processo penale.

La ricorrente, invece, sosteneva che il procedimento di opposizione, essendo legato a un processo penale, dovesse seguire le regole di quest’ultimo. In subordine, lamentava che il giudice non le avesse concesso un termine per regolarizzare la sua posizione, violando il principio del contraddittorio.

Il Dilemma Procedurale e il Rito per l’Impugnazione del Patrocinio

La questione centrale ruotava attorno all’interpretazione dell’art. 99, comma 3, del d.P.R. 115/2002 (Testo Unico sulle spese di giustizia). Questa norma stabilisce che l’opposizione contro il rigetto o la revoca del patrocinio a spese dello Stato si svolge secondo il rito previsto per la liquidazione degli onorari degli avvocati. Tale rito, a seguito delle riforme, è oggi il procedimento civile semplificato.

Il Tribunale di Trani aveva adottato un’interpretazione letterale, concludendo che fosse necessario applicare integralmente le regole del rito civile, inclusa la necessità di una procura speciale ad litem distinta da quella rilasciata per il processo penale. Questa visione, però, si scontra con un altro fondamentale principio: quello della natura accessoria e incidentale del procedimento di ammissione al patrocinio rispetto al giudizio principale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando l’ordinanza del Tribunale e fornendo una motivazione chiara e approfondita. La Corte ha riconosciuto l’esistenza di due orientamenti giurisprudenziali.

Un primo orientamento, seguito dal Tribunale, considera il rinvio dell’art. 99 come recettizio, imponendo l’applicazione tout court delle forme del rito civile. Un secondo orientamento, che la Corte ha deciso di seguire, ritiene invece che il procedimento relativo al patrocinio a spese dello Stato sia “collaterale e secondario” rispetto al processo principale.

Questa seconda interpretazione, fondata su principi espressi anche dalle Sezioni Unite, impone di coordinare le norme speciali con le disposizioni generali del procedimento principale. Poiché il patrocinio è stato richiesto per un processo penale, è alla disciplina del processo penale che bisogna guardare per tutte le fasi non espressamente regolate. Il procedimento di impugnazione della revoca del patrocinio, pur avendo delle sue specificità, non può essere visto come un’entità autonoma e completamente slegata dal contesto in cui nasce.

La Cassazione ha sottolineato che questa procedura è intesa a garantire il diritto di difesa nel giudizio penale. Di conseguenza, essa deve rimanere assorbita nella disciplina di quest’ultimo. La natura meramente compilativa del Testo Unico sulle spese di giustizia e il carattere accessorio della controversia rendono necessario applicare le regole del processo penale. Pertanto, la nomina del difensore effettuata nel procedimento penale principale è efficace anche per il procedimento incidentale di opposizione, senza necessità di una nuova e specifica procura civile.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’opposizione avverso il provvedimento di rigetto o revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, quando inerente a un processo penale, deve essere regolata dalle disposizioni generali di quest’ultimo. Il richiamo al rito speciale per gli onorari degli avvocati non trasforma la procedura in un giudizio civile autonomo, ma va coordinato con il contesto del processo principale. La decisione del Tribunale di Trani è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame, che dovrà attenersi a questo fondamentale principio, garantendo così una maggiore coerenza sistematica e una più efficace tutela del diritto di difesa.

Qual è il rito corretto da seguire per opporsi a un provvedimento di rigetto o revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale?
Il rito da seguire è quello del procedimento penale principale. La procedura di opposizione, pur avendo regole specifiche, è considerata incidentale e accessoria al giudizio penale e deve quindi essere coordinata con le disposizioni generali di quest’ultimo.

La nomina del difensore nel processo penale è sufficiente per presentare ricorso avverso la revoca del patrocinio a spese dello Stato?
Sì. Secondo la sentenza, poiché si applicano le regole del processo penale, la nomina del difensore già effettuata in quel contesto è efficace anche per il procedimento incidentale di opposizione, senza che sia necessaria una nuova e specifica procura alle liti secondo le forme del processo civile.

Perché la Corte di Cassazione distingue tra l’impugnazione del rigetto del patrocinio e la liquidazione degli onorari al custode?
La Corte fa questa distinzione perché l’impugnazione del provvedimento sul patrocinio è una procedura accessoria che garantisce il diritto di difesa nel processo principale. Al contrario, il procedimento di liquidazione dei compensi a un custode o a un ausiliario è considerato un procedimento ‘autonomo’, con una propria logica e finalità, per il quale si applica correttamente e in via esclusiva il rito civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 9459 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 9459 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 06/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NOME il 16/01/1979

avverso l’ordinanza del 10/07/2024 del TRIBUNALE di TRANI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG che ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato, con trasmissione degli atti al Tribunale di Trani per l’ulteriore corso.

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME per mezzo del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza emessa il 10/07/2024 dal Tribunale di Trani che ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto ex art. 99, comma 1, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, avverso il decreto del 15/05/2023 con cui il Tribunale ha revocato il decreto di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Con l’anzidetto ricorso, la COGNOME lamentava che Tribunale avesse fatto decorrere gli effetti della revoca ex tunc e non dalla data della comunicazione, come previsto alla richiamata normativa.
Con la sentenza impugnata, il Tribunale ha affermato che il procedimento di cui trattasi è regolato dagli artt. 702-bis ss. cod. proc. civ. (ora 281-decies cod. proc. civ.), conseguendone che esso avrebbe dovuto essere introdotto con rituale ricorso ex art. 281-undecies cod. proc. pen., il quale va sottoscritto a norma dell’art. 125 cod. proc. civ. e deve contenere tutti i requisiti di cui all’art. 281-undecies cod. proc. civ., la parte dovendo rilasciare apposito mandato difensivo, al pari qualsivoglia giudizio introdotto con procedimento civile semplificato di cognizione, non apparendo sufficiente il richiamo alla nomina difensiva nel processo penale di riferimento.
Il ricorso consta di un unico, articolato, motivo con cui si deduce, in prim luogo, la violazione dell’art. 99, comma 3, d.P.R. 215/2002 e dell’art. 14 d. Igs. settembre 2011, n. 150, nonché erronea applicazione degli artt. 281-decies e 281undecies cod. proc. pen. (in relazione al rito processuale), rilevando come i procedimento previsto dall’art. 99 d.P.R. 115/2002 sia assoggettato alle regole d procedimento penale. In subordine, per l’ipotesi in cui si ritenesse applicabile procedimento in questione l’art. 281-undecies cd. proc. civ., che rinvia all’art. 163 cod. proc. civ. quanto al contenuto dell’atto introduttivo, la difesa lament violazione degli artt. 164 e 101 cod. proc. civ., per non avere il Giudice, nel rile la questione, assegnato alle parti un termine per il deposito di memorie contenent osservazioni sulla medesima questione. La difesa deduce altresì violazione degli artt. 83 cod. proc. cv ., 96 e 122 cod. proc. pen., 24 e 111 Cost. e, in generale della normativa relativa alla rappresentanza in giudizio, osservando come la signora COGNOME abbia rilasciato, in favore del difensore, apposita nomina e procura special ritualmente depositata con il ricorso. Si duole, infine, della violazione degli art cod. proc. pen., nonché 101 e 182 cod. proc. civ., posto che nel processo penale l nomina del difensore spiega i propri effetti anche nei relativi procediment incidentali.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è meritevole di accoglimento.

2. L’art. 99, comma 3, d.P.R. 115/2002, stabilisce che il rito con cui deve esse celebrato il processo di opposizione ai provvedimenti di rigetto è quello special previsto per la liquidazione gli onorari di avvocato e che l’ufficio giudiziario proc in composizione monocratica. Il rinvio operato da detta norma al procedimento previsto per la liquidazione degli onorari da avvocato era originariamente disciplinato dagli artt. 28 e segg. della legge 13 giugno 1942, n. 794, e attualmente regolato, stante l’intervento degli artt. 14 e 15 ad opera del d.lgs settembre 2011, n. 150, dal procedimento sommario di cognizione di cui agli artt. 702-bis cod. proc. civ., introdotto con l’art. 51 della Legge 18 giugno 2009, con l’obiettivo di giungere ad una rapida definizione della domanda. Sullo specifico tema del rito del processo di opposizione di cui al richiamato art. 99, nella giurispruden di questa Sezione si sono formati due orientamenti. Uno, che considera il richiamo di cui al comma 3 dell’art. 99, come recettizio delle forme processuali di cui ag artt. 702-bis e segg. cod. proc. civ., in forza del rinvio a siffatta disciplina opera dagli artt. 14 e 15 d. Igs. 150/2011, che hanno sostituito l’art. 28 L. 794/19 Secondo tale indirizzo: “In tema di patrocinio a spese dello Stato, al procedimento di opposizione avverso il rigetto dell’istanza di ammissione al beneficio si applica disciplina del rito civile sommario di cognizione di cui all’art. 702-bis cod. proc. c in forza del rinvio di cui all’art. 99, comma 3, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 11 alle forme del processo speciale previsto per gli onorari di avvocato” (Sez. 4, 10009 del 03/12/2021, dep. 23/03/2022, Prevete, Rv. 282858). L’altro orientamento ritiene invece che il procedimento relativo all’ammissione al patrocinio ed all’impugnazione del provvedimento di rigetto debba ritenersi regolato dalle disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale con il quale esso si trova in rapporto di incidentalità. Si tratta di indirizzo che muove principi espressi dalle Sezioni unite, n. 30181 del 24/05/2004, COGNOME, secondo cui gli elementi di specialità caratterizzanti il procedimento per l’ammissione patrocinio a carico dello Stato consentono di qualificare tale procedimento «come un procedimento collaterale e secondario rispetto al rapporto processuale principale di cui è indiscutibilmente una procedura accessoria, intesa a garantire la difesa d soggetto nel giudizio penale di cognizione ordinaria», imponendo la necessità di coordinare tale sub-procedimento, per le fasi non disciplinate, con le disposizion generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale rispetto al quale trova in rapporto di incidentalità, e cioè con la disciplina del processo penale di agli art. 548 e ss. cod. proc. pen. Secondo la pronuncia n. 13230 resa da quest Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Sezione il 27/01/2022, COGNOME (non mass.), il mutato quadro normativo di riferimento, con specifico riguardo alla procedura da seguire in fase impugnatoria, determinato dalla sostituzione della disciplina dell’art. 28 L. 794/1942, con quel dell’art. 14 d. Igs. 150/2011, che espressamente rinvia agli artt.702-bis e segg. c proc. civ., non muta il quadro di riferimento. Il ragionamento svolto dalla decision si articola sul caso dalla medesima affrontato – sovrapponibile a quello trattato da Sezioni unite Graziano- relativo alla legittimazione del difensore ad agire, in propri in sede di impugnazione, avverso il decreto di diniego del beneficio, in assenza d procura speciale ex art. 125 cod. proc. civ. – e distingue fra il procedimento, da ritenersi ‘autonomo’ relativo alla liquidazione dei compensi del custode dell’ausiliario, cui per espressa previsione normativa deve applicarsi il rito civi cognizione sommaria, con competenza esclusiva del giudice civile (Sez. U civ., n. 19161 del 03/09/2009, Rv. 609887) e quello accessorio al processo per il quale il patrocinio è richiesto, che, proprio in quanto accessorio non può che seguire il r cui accede (cfr. anche Sez. 4, n. 15180 del 16/11/2016, dep. 2017, Missere, Rv. 269599). In questa direzione, si colloca anche altra pronuncia di questa Sezione (n. 1223 del 16/10/2018, dep. 11/01/2019, COGNOME, Rv. 274908) che, dando atto della natura meramente compilativa del d.P.R. 115/2002 e della non ricettizietà del comma 3 dell’art. 99, proprio prendendo le mosse dal pronunciamento delle Sezioni unite civili e dalla sentenza delle Sezioni unite penali Di Dona (n. 25 24/11/1999), afferma l’abnormità del provvedimento con cui il presidente del Tribunale abbia disposto la trasmissione al giudice civile dell’opposizione propost avverso il decreto di rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese de Stato emesso nell’ambito di un procedimento penale, in quanto tale opposizione, a differenza di quella al decreto di liquidazione del compenso al custode o all’ausiliar del giudice, va proposta al giudice penale stante il carattere accessorio de controversia rispetto al processo penale; l’abnormità risiedendo nella conseguente impossibilità di proseguire il procedimento nelle forme previste dalla legge. Resta pertanto confermata, anche per l’odierno Collegio, la persistente valenza dell considerazioni sulla natura collaterale e secondaria della situazione giuridica e de interessi che in esso vengono in rilievo, rispetto allo sviluppo del rappo processuale fondamentale, facendone discendere il corollario della necessità di coordinamento di quell’autonomo ed accessorio procedimento incidentale con le disposizioni generali previste dall’ordinamento per il procedimento principale, quindi con la disciplina propria del processo penale quando il primo insorga, si trattato nel corso di quest’ultimo e sia destinato, una volta esauritosi, a resta questo assorbito (in questo senso anche Sez. 4, n. 29385 del 26/05/2022, COGNOME Andrea, Rv. 283424, massimata nei seguenti termini: &n tema di patrocinio a spese dello Stato, infatti, il rinvio al processo “speciale Corte di Cassazione – copia non ufficiale
gli onorari di avvocato di cui all’art. 99, comma 3, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, non esclude, anche dopo l’entrata in vigore dell’art. 14 d.lgs. 10 settembre 2011, n. 150 e del richiamo in esso previsto alla disciplina del rito sommario di cognizione di cui all’art. 702-bis e segg. cod. proc. civ., che al procedimento di opposizio avverso il rigetto dell’istanza di ammissione al beneficio si applichino le previsio degli artt. 76 e segg. d.P.R. n. 115 del 2002, che devono essere coordinate, per l fasi non espressamente disciplinate, con le disposizioni generali relativ al processo penale principale).
Si impone, pertanto, l’annullamento del provvedimento impugnato, con rinvio, per nuovo giudizio, al Presidente del Tribunale di Trani.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato e rinvia, per nuovo giudizio, al Presidente del Tribunale di Trani.

Così deciso il 6 novembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.