Rito cartolare: appello inammissibile, norma non in vigore

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L’appello si basava sulla violazione delle norme sul rito cartolare in appello (art. 598-bis c.p.p.), ma la Corte ha chiarito che tale norma, al momento della decisione, non era ancora entrata in vigore a causa di ripetute proroghe legislative. Pertanto, la procedura seguita, basata sulla normativa emergenziale, era corretta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Cartolare in Appello: Inammissibile se la Norma non è Ancora in Vigore

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 28104 del 2024, offre un importante chiarimento sull’applicazione delle nuove norme procedurali, in particolare quelle relative al rito cartolare in appello. La pronuncia sottolinea un principio fondamentale: una norma non può essere invocata come violata se non è ancora giuridicamente efficace. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un imputato per il reato di furto in abitazione, come previsto dall’articolo 624-bis del codice penale. La sentenza di condanna, emessa in primo grado, era stata confermata dalla Corte di Appello di Napoli.

Contro questa decisione, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione tramite il suo difensore, sollevando un unico motivo: la presunta inosservanza dell’articolo 598-bis del codice di procedura penale. Questa norma disciplina le decisioni in camera di consiglio senza la partecipazione fisica delle parti, ovvero il cosiddetto rito cartolare, che rappresenta il modello processuale ordinario per l’appello secondo la Riforma Cartabia, salvo diversa richiesta.

L’Applicabilità del Rito Cartolare in Appello

Il ricorrente lamentava che la Corte di Appello non avesse seguito la procedura delineata dalla nuova disciplina. Tuttavia, la Suprema Corte ha rigettato completamente questa tesi, dichiarando il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile.

La questione centrale ruotava attorno a un semplice, ma decisivo, dato temporale: l’articolo 598-bis c.p.p. era già stato introdotto nell’ordinamento, ma la sua entrata in vigore era stata oggetto di ripetuti rinvii.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ricostruito con precisione l’iter legislativo che ha posticipato l’efficacia della nuova disciplina. L’articolo 598-bis c.p.p., introdotto dal d.lgs. n. 150 del 2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia), era destinato a sostituire il rito emergenziale introdotto durante la pandemia (disciplinato dall’art. 23-bis del D.L. 137/2020).

Tuttavia, diversi interventi normativi ne hanno posticipato l’entrata in vigore. Al momento della celebrazione dell’udienza di appello e della successiva udienza in Cassazione (giugno 2024), la norma non era ancora operativa. L’ultimo rinvio, disposto dal d.l. n. 215 del 2023, ha fissato la sua entrata in vigore al 30 giugno 2024.

Di conseguenza, la procedura correttamente applicabile era ancora quella del rito emergenziale, che prevede il deposito telematico delle conclusioni delle parti senza la loro partecipazione fisica. La Corte di Appello aveva seguito correttamente questa procedura, notificando regolarmente l’avviso di fissazione udienza e le conclusioni del Pubblico Ministero al difensore. Pertanto, nessuna violazione procedurale poteva essere eccepita.

Le Conclusioni: Principio del ‘Tempus Regit Actum’

La decisione riafferma il principio fondamentale del tempus regit actum (il tempo regola l’atto), secondo cui gli atti processuali sono disciplinati dalla legge in vigore nel momento in cui vengono compiuti. Invocare una norma la cui efficacia è stata sospesa o posticipata è un errore giuridico che rende il motivo di ricorso privo di fondamento.

La Corte ha quindi dichiarato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sentenza serve da monito sulla necessità di verificare attentamente la vigenza delle norme invocate, specialmente in un periodo di transizione normativa come quello attuale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si basava sulla presunta violazione dell’art. 598-bis c.p.p., una norma che, al momento della decisione, non era ancora entrata in vigore a causa di una serie di proroghe legislative.

Quale procedura era applicabile al caso di specie?
La procedura correttamente applicabile era quella del cosiddetto “rito emergenziale”, disciplinato dall’art. 23, comma 8, della legge n. 176 del 2020, che era ancora operativo in attesa dell’entrata in vigore della nuova normativa.

Quando è entrata in vigore la nuova disciplina del rito cartolare in appello (art. 598-bis c.p.p.)?
Secondo quanto stabilito dalla sentenza, l’entrata in vigore dell’art. 598-bis c.p.p. è stata prorogata, da ultimo, al 30 giugno 2024.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 28104 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 28104 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a GRAGNANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 03/11/2023 della CORTE di APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha chiesto di dichiarare inammissibile il ricorso; lette le conclusioni del difensore, AVV_NOTAIO, che chiede l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Napoli ha confermato la condanna di COGNOME NOME in ordine a’l reato di cui all’art. 624-bis comma secondo, cod. pen.

•-•

Avverso l’indicata pronuncia ricorre l’imputato, tramite il difensore, proponendo un unico motivo con il quale denuncia, sotto vari profili, l’inosservanza dell’art. 598 bis cod. pen.

Il ricorso è stato trattato, senza intervento delle parti, nelle forme di cui all’art. 23, comma 8 legge n. 176 del 2020 e successive modifiche.

L’udienza del 3 aprile 2024, in origine fissata, è stata rinviata a nuovo ruolo in quanto non era andata a buon file la notificazione delle conclusioni del P.G. al difensore di fiducia che era deceduto nelle more.

Fissata l’odierna udienza, l’avviso di fissazione udienza E le conclusioni del P.G. sono stati ritualmente notificati al difensore, nominato di ufficio, AVV_NOTAIO, che ha rassegnato, nei termini di legge, le conclusioni trascritte in epigrafe.

In data 5 giugno 2024 è stata trasmessa alla cancelleria di questo ufficio giudiziario la nomina dell’AVV_NOTAIO quale nuovo difensore di fiducia dell’imputato. A questi non spetta la notifica dell’avviso di fissazione udienza.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

L’unico motivo di ricorso è manifestamente infondato.

Tutte le censure proposte invocano la disciplina dell’art. 598-bis cod. proc. pen., norma che, però, non è ancora entrata in vigore.

L’art. 598-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 34-bis, comma 1, lett. c), del d. Igs. n. 150 del 2022, detta una articolata disciplina delle decisioni in camera di consiglio senza la partecipazione delle parti, che rappresenta, in difetto di una richiesta di parte ai sensi del comma 2 dello stesso art. 598-bis o di una contraria determinazione officiosa del giudice di secondo grado, ai sensi del successivo comma 3, il modello processuale ordinario (“salvo che sia dive-samente stabilito: comma 1 dell’art. 598-bis).
Detta norma è destinata a sostituire il c.d. rito emergenziale di cui all’art. 23bis, commi 1, 2, 3, 4 e 7, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176.

Tuttavia l’entrata in vigore dell’art. 598 bis cod. proc. pen. e la correlativa cessazione di operatività delle norme emergenziali, dopo vari rinvii, è stata fissata, da ultimo, al 30 giugno 2024 per effetto dell’art. 11, comma 7, del dl. 30 dicembre

2023, n. 215: il d.I n. 75 del 23/06/2023 – convertito con modifiche dalla L. 112 del 10/08/2023 – ha sostituito il secondo comma dell’art. 94 del d.lgs. 150/2022, facendo slittare l’entrata in vigore delle nuove norme alle impugnazioni proposte sino al quindicesimo giorno successivo alla scadenza del termine del 31 dicembre 2023; successivamente, vi è stato un ulteriore slittamento giacché il dl. n. 215 del 30 dicembre 2023 ha disposto (con l’art. 11, comma 7) che “Il termine di cui all’articolo 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, in materia di giudizi di impugnazione, è prorogato al 30 giugno 2024.
Deriva che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 07/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.