Rito abbreviato: sconto di pena dimezzato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza del Tribunale di Reggio Emilia che aveva erroneamente applicato uno sconto di pena di un terzo per il rito abbreviato a un imputato per un reato contravvenzionale. La Suprema Corte ha chiarito che, in seguito alla riforma del 2017, la riduzione corretta è della metà. Poiché si trattava di un semplice errore di calcolo, la Cassazione ha rideterminato direttamente la pena finale, applicando lo sconto corretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Abbreviato per Contravvenzioni: Pena Dimezzata, non Ridotta di un Terzo

Un recente intervento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale per il calcolo della pena nei procedimenti speciali. La corretta applicazione dello sconto di pena per il rito abbreviato in caso di reati contravvenzionali è stata al centro di una decisione che ha corretto l’errore di un tribunale di merito. La sentenza chiarisce che, a seguito della riforma legislativa del 2017, la riduzione da applicare non è più di un terzo, ma della metà, con un impatto significativo sulla sanzione finale per l’imputato.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Reggio Emilia, che aveva condannato un imputato per un reato contravvenzionale previsto dalla legge sulle armi (art. 4, L. 110/1975). Nel determinare la pena, il giudice aveva seguito un percorso di calcolo specifico: partendo da una pena base di 1.000,00 euro di ammenda, aveva prima applicato le attenuanti generiche, riducendola di un terzo a 666,00 euro. Successivamente, in ragione della scelta dell’imputato di procedere con il rito abbreviato, aveva applicato un’ulteriore riduzione di un terzo, arrivando a una pena finale di 445,00 euro.

Questo secondo passaggio, tuttavia, conteneva un errore di diritto.

L’Impugnazione e la Corretta Applicazione del Rito Abbreviato

La difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando l’erronea applicazione della legge penale. Il motivo del ricorso era unico e preciso: il Tribunale avrebbe dovuto ridurre la pena per il rito abbreviato nella misura della metà e non di un terzo.

Il punto centrale della difesa si basava sull’art. 442 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017. Tale modifica, entrata in vigore prima della commissione del reato, stabilisce esplicitamente che per i reati contravvenzionali la pena è diminuita della metà in caso di giudizio abbreviato. L’operato del giudice di primo grado, quindi, non era in linea con la normativa vigente al momento del fatto.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, accogliendo in pieno la tesi difensiva. Gli Ermellini hanno richiamato un’importante pronuncia delle Sezioni Unite (n. 7578/2021) che aveva già consolidato questo principio. Le Sezioni Unite avevano infatti chiarito che l’art. 442, comma 2, c.p.p. “prevede categoricamente la diminuzione della pena nella misura della metà per effetto dell’opzione difensiva per il rito abbreviato nei procedimenti nei quali sono contestati reati contravvenzionali”.

La norma, secondo la Suprema Corte, ha un carattere tassativo e crea un vero e proprio diritto per l’imputato a vedersi applicata la riduzione nella misura esatta prevista dalla legge. Il giudice di merito, pertanto, non ha discrezionalità sul quantum della riduzione.

Constatato l’errore, la Cassazione ha proceduto direttamente alla correzione. Sfruttando la facoltà concessa dall’art. 620, lett. l), c.p.p., che permette alla Corte di annullare senza rinvio e rideterminare la pena quando ciò si basa su una semplice operazione aritmetica, ha ricalcolato la sanzione. Partendo dalla pena di 666,00 euro (già ridotta per le attenuanti), ha applicato la corretta riduzione della metà, fissando la pena finale in 333,00 euro di ammenda.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce l’importanza della precisione nell’applicazione delle norme procedurali che incidono sulla determinazione della pena. La riforma del 2017 ha introdotto un beneficio più consistente per chi sceglie il rito abbreviato per i reati contravvenzionali, e i giudici sono tenuti ad applicarlo senza eccezioni. La decisione della Cassazione non solo corregge un errore nel caso specifico, ma serve come monito per garantire l’uniforme e corretta applicazione della legge su tutto il territorio nazionale, assicurando che i diritti dell’imputato siano pienamente rispettati.

Qual è la corretta riduzione di pena per il rito abbreviato in caso di reati contravvenzionali?
In base all’art. 442 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103 del 2017, la pena per i reati contravvenzionali giudicati con rito abbreviato deve essere ridotta della metà.

Perché la Corte di Cassazione ha potuto ricalcolare direttamente la pena senza rinviare il processo al Tribunale?
La Corte ha potuto procedere all’annullamento senza rinvio e alla rideterminazione della pena perché l’errore del giudice di merito consisteva in una semplice operazione aritmetica errata. L’art. 620, lett. l), del codice di procedura penale le conferisce questo potere quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

La modifica sulla riduzione di pena del rito abbreviato si applica anche ai reati commessi prima della sua entrata in vigore?
La sentenza chiarisce che la nuova disciplina, entrata in vigore il 3 agosto 2018, si applicava al caso di specie poiché il reato era stato commesso nel 2022, quindi successivamente. Ciò implica che la regola applicabile è quella in vigore al momento della commissione del fatto.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 30378 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 30378 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Tunisia il DATA_NASCITA;

avverso la sentenza del Tribunale di Reggio Emilia del 19/12/2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta presentata ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobr 2020, n. 137, con cui il Pubblico ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata con la rideterminazione della pena.

RITENUTO IN FATTO

1. Il Tribunale di Reggio Emilia in composizione monocratica, con la sentenza in epigrafe, ha dichiarato NOME COGNOME responsabile del reato previsto e punito dall’art. 4 della legge n. 110 del 1975 (commesso in Reggio Emilia il giorno 27 maggio 2022) e – previa concessione delle attenuanti generiche ed applicata la diminuzione di un terzo per il rito abbreviato – lo ha condannato alla pena di euro 445,00 di ammenda (pena base euro 1.000,00, ridotta di un terzo per le generiche e ridotta di un ulteriore terzo per la scelta del rito abbreviato), oltre al pagamento delle spese processuali e la confisca dell’arma sequestrata.
Avverso detta sentenza l’imputato, per mezzo dell’AVV_NOTAIO, ha proposto ricorso per cassazione chiedendo la rideterminazione della pena e, deducendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lettera b), cod. proc. pen., l’inosservanza ed erronea applicazione della legge penale nella parte in cui, nel momento dosimetrico della sanzione per il reato contravvenzionale ascrittogli, il Tribunale ha operato, in considerazione della scelta del rito abbreviato ai sensi dell’art. 438 cod. proc. pen., la riduzione della pena di euro 666,00 (già diminuita per le attenuanti generiche) nella misura di un terzo anziché della metà, secondo quanto previsto dall’art. 442 del codice di rito, come modificato dalla legge n. 103 del 2017.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

L’unico motivo di impugnazione riguarda la dedotta erronea riduzione della pena da parte del giudice del merito nella misura di un terzo e non già della metà, in violazione della nuova previsione dell’art. 442 cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2018, e, quindi, prima della commissione del fatto ascritto all’odierno ricorrente.

Le Sezioni Unite (Sez. U, n. 7578 del 17/12/2020, dep. 2021, Acquistapace, Rv. 280539), intervenute sul tema, hanno tra l’altro evidenziato che l’art. 442, comma 2, cod. proc. pen., «prevede categoricamente la diminuzione della pena nella misura della metà per effetto dell’opzione difensiva per il rito abbreviato nei procedimenti nei quali sono contestati reati contravvenzionali» e hanno rimarcato che «il carattere tassativo di questa previsione nell’indicazione del quantum della riduzione scolpisce nitidamente il contenuto dell’obbligo decisorio sul punto, al
quale il giudice non può sottrarsi, spettando correlativamente all’imputato il diritto a vedersi decurtata la pena nella esatta dimensione prevista dalla legge».

La sentenza impugnata non ha tenuto conto della nuova disciplina normativa. Invero, la pena – stabilita per il reato contravvenzionale ascritto, previa concessione delle attenuanti generiche, in curo 666,00 di ammenda – doveva essere ridotta per il rito abbreviato nella misura non del terzo, come è avvenuto, ma bensì della metà.

3.1. A tale riduzione, che comporta la corretta determinazione della pena in euro 333,00 di ammenda (così determinata: pena base euro 1.000,00 di ammenda, ridotta di un terzo ad euro 666,00 per le attenuanti generiche e della metà ad euro 333,00 per la diminuente prevista per la scelta del rito), si procede direttamente in questa sede, ai sensi dell’art. 620, lett. /), cod. proc. pen. come novellato dalla stessa legge n. 103 del 2017, che attribuisce alla Corte di cassazione il potere di statuire – contestualmente all’annullamento senza rinvio, sul punto, della sentenza impugnata – rideterminando la pena sulla base di una semplice operazione aritmetica che non richiede accertamenti in fatto (Sez. U, n. 3464 del 30/11/2017, COGNOME, Rv. 271831).
3.2. La sentenza impugnata deve, di conseguenza, essere annullata senza rinvio sul punto con la rideterminazione della pena nella misura sopra indicata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata relativamente alla misura della pena che ridetermina in euro 333,00 di ammenda.

Così deciso in Roma, il 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.