Rito abbreviato: irrevocabile se già ammesso dal giudice

Un imputato, dopo aver validamente richiesto e ottenuto il rito abbreviato, contesta la procedura perché un secondo giudice ha fatto reiterare la richiesta a un avvocato sostituto senza procura speciale. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: l’ammissione al rito abbreviato è irrevocabile e la seconda richiesta era superflua, rendendo irrilevante la questione della procura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito abbreviato: L’Irrevocabilità dell’Ammissione Anche in Caso di Cambio del Giudice

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sulla stabilità delle scelte processuali, in particolare riguardo al rito abbreviato. Quando l’imputato ha validamente richiesto questo procedimento speciale e il giudice lo ha ammesso, cosa succede se il magistrato titolare del caso cambia? La risposta della Suprema Corte è netta: l’ordinanza di ammissione è irrevocabile e l’iter processuale prosegue senza necessità di nuove richieste.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un imputato condannato per falsa testimonianza all’esito di un giudizio celebrato con il rito abbreviato. Durante la prima udienza, l’imputato, presente personalmente e assistito dal suo difensore di fiducia munito di procura speciale, aveva chiesto di accedere al rito condizionandolo al proprio esame. Il Giudice aveva ammesso il rito e, dopo aver sentito l’imputato, aveva rinviato l’udienza per la discussione finale.

Tuttavia, nelle udienze successive, il Giudice che presiedeva il processo era cambiato. Il nuovo magistrato, forse per un eccesso di scrupolo, aveva invitato le parti a formulare nuovamente le proprie richieste. In questa fase, il sostituto processuale del difensore di fiducia, privo di una procura speciale, aveva reiterato la richiesta di ammissione al rito abbreviato. La difesa ha successivamente impugnato la sentenza di condanna, sostenendo la nullità del procedimento proprio a causa dell’assenza di procura speciale in capo al legale che aveva formulato la seconda richiesta.

Il Ricorso e la Questione sul rito abbreviato

La difesa ha basato il proprio ricorso sulla presunta violazione delle norme procedurali. Secondo l’avvocato, la richiesta di rito abbreviato, essendo un atto personalissimo che incide profondamente sui diritti di difesa, può essere avanzata solo dall’imputato personalmente o da un difensore munito di procura speciale. Poiché la seconda richiesta era stata presentata da un sostituto processuale che ne era privo, l’intero giudizio doveva considerarsi nullo.

La questione giuridica posta alla Corte era quindi se il cambio del giudice nel corso del processo potesse ‘azzerare’ l’ordinanza di ammissione al rito già emessa, rendendo necessaria una nuova manifestazione di volontà da parte dell’imputato, con tutti i requisiti di forma previsti dalla legge.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo manifestamente infondato. Il ragionamento dei giudici si basa su un principio cardine: l’irrevocabilità dell’ordinanza che ammette il rito abbreviato.

L’Ordinanza di Ammissione è Irrevocabile

Una volta che il giudice, su richiesta valida dell’imputato, ammette il rito speciale, tale provvedimento non può essere revocato, salvo le eccezionali ipotesi tassativamente previste dall’art. 441-bis del codice di procedura penale (relative, ad esempio, a nuove contestazioni). Revocare l’ammissione al di fuori di questi casi costituirebbe un atto abnorme, cioè un provvedimento anomalo che blocca ingiustificatamente il processo.

La Superfluità della Seconda Richiesta

Di conseguenza, l’operato del secondo giudice, che ha invitato le parti a reiterare la richiesta, è stato qualificato dalla Corte come un'”attività processuale inutile e superflua”. Il primo provvedimento di ammissione, infatti, non era stato ‘travolto’ né aveva perso i suoi effetti a causa del cambio del magistrato. La volontà dell’imputato era già stata validamente espressa e recepita in un’ordinanza pienamente efficace.

Poiché la procedura era già correttamente e irrevocabilmente incardinata nelle forme del rito speciale, la seconda richiesta era irrilevante. Pertanto, è del tutto ininfluente che a formularla sia stato un sostituto processuale privo di procura speciale: quell’atto non era necessario per la validità del giudizio.

Le Conclusioni

Questa sentenza rafforza il principio di stabilità degli atti processuali e tutela la scelta consapevole dell’imputato. La decisione di accedere a un rito abbreviato è un momento cruciale del processo e, una volta formalizzata e accettata dal giudice, acquisisce una sua autonomia e irrevocabilità. Il cambio del giudice non può rimettere in discussione tale scelta, evitando così possibili tattiche dilatorie o ripensamenti tardivi. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che la prima manifestazione di volontà, se correttamente espressa, è quella che conta e che determina in modo definitivo la forma del processo, garantendo certezza e linearità allo svolgimento del giudizio.

La richiesta di rito abbreviato può essere revocata una volta che il giudice l’ha ammessa?
No, la giurisprudenza costante afferma che la richiesta di giudizio abbreviato è revocabile solo fino al momento in cui il giudice emette il provvedimento che lo dispone. Una volta ammesso, l’ordinanza è irrevocabile, salvo le specifiche eccezioni previste dalla legge (art. 441-bis c.p.p.).

Cosa succede se, dopo l’ammissione al rito abbreviato, cambia il giudice che presiede il processo?
Se cambia la persona del giudice, il provvedimento di ammissione al rito abbreviato già emesso rimane valido ed efficace. Il giudice subentrante non deve emettere una nuova ordinanza, né interpellare nuovamente le parti o acquisire una ulteriore richiesta dall’imputato.

È necessaria una procura speciale per il sostituto processuale per reiterare una richiesta di rito abbreviato già ammessa?
No. Secondo la sentenza, se una valida richiesta di rito abbreviato è già stata presentata e ammessa, l’eventuale successiva richiesta fatta da un nuovo giudice è un’attività ‘inutile e superflua’. Pertanto, è irrilevante che tale richiesta venga formulata da un sostituto processuale senza procura speciale, poiché l’atto in sé non ha alcun effetto giuridico, essendo il rito già stato validamente instaurato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 17672 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 17672 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOMECOGNOME nato in Nocera Inferiore lo 01/01/1971

avverso la sentenza del 30/04/2024 della Corte di appello di Trieste;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso; udito l’Avv. NOME COGNOME difensore di fiducia di NOME COGNOME che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con in provvedimento in epigrafe indicato, la Corte di appello di Trieste confermava la sentenza emessa il 23 luglio 2020 -all’esito del rito abbreviato- dal Giudice per i’udienza prelimnare presso il Tribunale della stessa città con cui

NOME COGNOME veniva ritenuto responsabile e condannato alla pena ritenuta di giustizia per il reato di falsa testimonianza.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME per il tramite del difensore di fiducia, deducendo la violazione di legge, in relazione agli artt. 179, 180 e 438 cod. proc. pen., per avere la Corte di appello ritenuto che il sostituto processuale del difensore di fiducia del COGNOME potesse avanzare la richiesta di abbreviato, benchè privo di procura speciale e benché non autorizzato dal difensore delegante ad avanzare tale richiesta.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile, perché manifestamente infondato.

Per meglio comprendere il thema disputandum, è opportuno soffermarsi sulla scansione processuale.

L’esame del carteggio processuale – cui la Corte di legittimità può accedere in ragione della natura processuale del vizio lamentato (Sez. U, n. 42792 del 31/10/2001, Policastro, Rv. 220094) – consente di ricostruire la sequenza processuale nel seguente modo: a) alla prima udienza del 17 ottobre del 2019 NOME COGNOME – presente in aula unitamente al difensore di fiducia- chiedeva di essere giudicato nelle forme del rito abbreviato, condizionato al proprio esame; b) ammesso il rito e procedutosi all’audizione dell’imputato, il Giudice procedente aggiornava il processo a nuova data per la discussione; c) alla udienza del 6 febbraio del 2020, le parti rassegnavano le rispettive conclusioni e il Giudice disponeva ulteriore rinvio per repliche alla udienza del 12 marzo 2020 , che veniva rinviata ex lege n,11/2020 al successivo 23 luglio 2020; d) nel corso di tale udienza – che si svolgeva innanzi ad altro Giudice – il sostituto processuale ex art. 102 cod. proc. pen. del difensore di fiducia del COGNOME non presente, chiedeva di essere nuovamente ammesso al rito abbreviato; e) le parti reiteravano le conclusioni già rassegnate alla precedente udienza, dandosi altresì atto che il difensore di fiducia “titolare” aveva fatto pervenire memorie conclusive scritte, alle quali il difensore delegato si riportava.
In tal modo ricostruito l’iter processuale, il primo dato certo è rappresentato dal fatto che l’ordinanza di ammissione al rito abbreviato è stata emessa su richiesta del COGNOME in persona, presente in udienza con l’assistenza del difensore di fiducia, munito anche di procura speciale.

3.1. In una tale evenienza, l’ordinanza di ammissione del giudizio abbreviato non può essere revocata ( così Sez. U, n. 41461 del 19/07/2012, Bell’Arte, Rv. 253212) salve le tassative ipotesi espressamente disciplinate dall’ad. 441 bis cod. proc. pen.

Nel solco di tale orientamento si è, dunque, ripetutamente affermato che la richiesta di giudizio abbreviato è revocabile fino al provvedimento del giudice che lo dispone, sicché è abnorme l’ordinanza con cui viene revocata l’ammissione al rito abbreviato, se pronunciata al di fuori delle eccezionali ipotesi di cui all’ad. 441-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 13969 del 10/04/2020, Rame, Rv. 279035; Sez. 6, n. 17716 del 17/04/2014, COGNOME, Rv. 259344; Sez. 6, n. 22480 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256645, secondo cui “la richiesta di giudizio abbreviato è revocabile fino al provvedimento del giudice che lo dispone. È quindi abnorme l’ordinanza con cui egli revoca l’ammissione al rito abbreviato, se pronunciata al di fuori delle eccezionali ipotesi di cui all’ad. 441 bis cod. proc. pen.”).
3.2. Pertanto, proprio perché l’ordinanza ex art. 438 cod. proc. pen. è irrevocabile, salve le eccezioni ex lege previste, qualora nelle more tra l’emissione del provvedimento e la discussione dovesse mutare la persona del Giudice, il Giudice subentrante non deve emettere una nuova ordinanza né deve interpellare le parti né deve acquisire una ulteriore richiesta dell’imputato.

Una differente affermazione potrebbe condurre a risultati non conformi con il dettato normativo: si pensi alla evenienza- tutt’altro che inverosimile e teorica- di un (imputato che – invitato dal nuovo Giudice a formulare nuovamente la richiesta di abbreviato già presentata ed ammessa – muti nelle more proposito e decida di non formulare ex novo l’istanza, proseguendo nelle forme del rito ordinario. Si finirebbe per consentire, in primo luogo, la revoca della precedente richiesta di abbreviato e si giungerebbe, in secondo luogo, alla revoca della precedente ordinanza di ammissione al rito. In breve, si consentirebbe il compimento di un atto abnorme e, comunque, non previsto dal sistema e non consentito.
3.3. Dunque, nel caso in esame, il “nuovo” Giudice della udienza preliminare, nel chiedere all’imputato di reiterare la richiesta e nel rinnovare l’ordinanza di ammissione al rito speciale, ha compiuto un’attività processuale inutile e superflua, non potendo ritenersi “travolto” e “privo di effetti” il procedente provvedimento adottato ai sensi dell’art. 438, comma 4, cod. proc. oen. dal Giudice precedente.

La quaestio iuris devoluta dal difensore non coglie nel segno nemmeno sotto altro profilo: ciò che viene in rilievo è la volontà dell’imputato di scegliere il rito abbreviato, che, espressamente richiamata al comma 3 dell’ad. 438 cod. proc. pen., rappresenta un “presupposto” del giudizio a forma contratta ed è norma inderogabile. La volontà dell’imputato è, del resto, alla base dei procedimenti

speciali, e non può da essa prescindersi, trattandosi di una norma a tutela dello stesso accusato.

Ora nel caso in esame la richiesta era stata formulata dal COGNOME in persona presente alla prima udienza utile unitamente al difensore di fiducia, di tal chè

l’imputato stesso aveva manifestato la chiara e univoca volontà di procedere nelle forme del rito abbreviato.

5. Alla inammissibilità del ricorso segue – ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. – la condanna al pagamento del ricorrente delle spese del procedimento e di una

somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo fissare in tremila euro, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità (vedi Corte Costit., sent. n 186 del 13 giugno 2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

Così deciso il 10/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.