Rito abbreviato condizionato: quando non puoi opporti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo un punto fondamentale sul rito abbreviato condizionato. Se la richiesta di integrazione probatoria viene respinta e l’imputato opta per il rito abbreviato ‘secco’, perde il diritto di contestare in seguito quel rigetto. La scelta equivale a una rinuncia. La Corte ribadisce inoltre la natura eccezionale della rinnovazione dell’istruttoria in appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito abbreviato condizionato: la scelta che preclude la contestazione

L’ordinanza in commento della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale della procedura penale: le conseguenze della scelta di un imputato di fronte al rigetto di una richiesta di rito abbreviato condizionato. Con una decisione netta, la Suprema Corte stabilisce che se l’imputato, vista respinta la sua istanza condizionata, opta per procedere con il rito abbreviato ‘secco’ (o semplice), perde la possibilità di contestare in futuro la legittimità di quel rigetto. Questa pronuncia offre importanti spunti di riflessione sulla strategia processuale e sulla natura preclusiva di alcune scelte difensive.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. I motivi del ricorso erano principalmente due. Il primo, di carattere sostanziale, riguardava la mancata riduzione della pena per i reati satellite, nonostante il riconoscimento delle attenuanti generiche. Il secondo, di natura procedurale e fulcro della decisione, contestava il rigetto, da parte dei giudici di merito, sia della richiesta di rito abbreviato condizionato sia della successiva istanza di rinnovazione dell’istruttoria in appello.

La Questione del Rito Abbreviato Condizionato e la Rinnovazione in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i motivi di ricorso inammissibili. Per quanto riguarda il primo, la Corte ha rilevato un vizio procedurale fondamentale: la questione non era stata sollevata nei motivi di appello e, pertanto, non poteva essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità.

Il cuore della decisione, tuttavia, risiede nell’analisi del secondo motivo. La Suprema Corte ha chiarito che la scelta dell’imputato di procedere con il rito abbreviato ‘secco’, dopo essersi visto negare quello condizionato, ha un effetto preclusivo. Tale opzione viene equiparata a una rinuncia a rinnovare in limine litis la richiesta di integrazione probatoria. In altre parole, accettando il giudizio allo stato degli atti, l’imputato accetta implicitamente di rinunciare a contestare la decisione del giudice di non ammettere le prove che avrebbero condizionato il rito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte fonda il proprio ragionamento su principi consolidati. Innanzitutto, richiama la giurisprudenza secondo cui la scelta per il rito abbreviato non condizionato, successiva al rigetto di quello condizionato, preclude la possibilità di contestare tale rigetto. La logica è quella di evitare che l’imputato possa beneficiare dello sconto di pena del rito alternativo e, contemporaneamente, tenere aperta una via per invalidare il processo basata su una decisione che lui stesso ha, di fatto, superato con la sua scelta successiva.

In secondo luogo, la Corte affronta la questione della rinnovazione dell’istruttoria in appello, disciplinata dall’art. 603, comma 3, c.p.p. Viene ribadito che, nel contesto di un giudizio abbreviato, le parti non hanno un diritto incondizionato alla raccolta di nuove prove in sede di appello. Esse possono solo ‘sollecitare’ il potere del giudice, il quale può disporre l’integrazione probatoria ex officio solo se la ritenga di ‘assoluta necessità’ ai fini della decisione. Si tratta di un potere discrezionale del giudice, il cui esercizio negativo non è sindacabile in Cassazione se la motivazione del diniego è logicamente sufficiente e giuridicamente corretta, come nel caso di specie.

Conclusioni

L’ordinanza consolida un importante principio di strategia processuale. La scelta tra insistere sulla richiesta di rito abbreviato condizionato (rischiando un giudizio ordinario) o ‘ripiegare’ su un rito abbreviato secco (per assicurarsi lo sconto di pena) deve essere attentamente ponderata dalla difesa. La decisione di optare per il rito secco chiude definitivamente la porta a qualsiasi contestazione sul rigetto della richiesta condizionata. La pronuncia sottolinea inoltre il carattere eccezionale e limitato della rinnovazione probatoria in appello, specialmente quando il primo grado si è svolto con un rito a prova contratta come l’abbreviato, confermando l’ampia discrezionalità del giudice del merito nel valutare la necessità di nuove prove.

Se la mia richiesta di rito abbreviato condizionato viene respinta, posso contestare questa decisione in appello?
No, se dopo il rigetto hai scelto di procedere comunque con il rito abbreviato ‘secco’ (non condizionato). Questa scelta viene considerata come una rinuncia a contestare la precedente decisione del giudice.

Nel giudizio di appello che segue un rito abbreviato, ho diritto a far assumere nuove prove?
Non si ha un vero e proprio ‘diritto’. Le parti possono solo sollecitare il giudice a disporre un’integrazione delle prove. Il giudice deciderà in modo discrezionale e accoglierà la richiesta solo se riterrà l’assunzione delle nuove prove di ‘assoluta necessità’ per la sua decisione.

Perché un motivo di ricorso può essere dichiarato inammissibile se non è stato presentato nel precedente grado di giudizio?
Perché il sistema delle impugnazioni è graduale. Una questione non può essere sollevata per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione se non è stata precedentemente sottoposta al vaglio della Corte d’Appello. Questo principio garantisce l’ordine e la coerenza del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30735 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30735 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME; considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la mancat riduzione della pena stabilita per i reati satellite in relazione al riconoscimen attenuanti generiche, è inammissibile per non essere stato proposto in appell ritenuto che il secondo motivo, inerente al rigetto della richiesta di abbrevi condizionato e della rinnovazione istruttoria in appello, oltre ad essere pri requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 c pen., non è consentito in questa sede;
che, invero, è preclusa all’imputato che, dopo il rigetto della richiesta d abbreviato condizionato, abbia optato per il rito abbreviato “secco”, la possi di contestazione successiva della legittimità del provvedimento di rigetto in qu la sua opzione per il procedimento senza integrazione probatoria è equiparata mancato rinnovo in limine litis, ai sensi dell’art. 438, comma 6, cod. proc. pen., della richiesta di accesso al rito subordinata all’assunzione di prove integ (cfr. Sez. 2, n. 13368 del 27/02/2020, COGNOME, Rv. 278826);
che, inoltre, nel giudizio abbreviato d’appello le parti sono titolari di una facoltà di sollecitazione del potere di integrazione istruttoria, esercita giudice ex officio nei limiti della assoluta necessità ai sensi dell’art. 603, co 3, cod. proc. pen., atteso che, in sede di appello, non può riconoscersi alle p titolarità di un diritto alla raccolta della prova in termini diversi e più ampi a quelli che incidono su tale facoltà nel giudizio di primo grado (cfr. Sez. 2, n del 30/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282585);
che, pertanto, trattandosi di un istituto di carattere eccezionale al qual farsi ricorso allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di n decidere allo stato degli atti, il rigetto dell’istanza presentata ai sensi de cod. proc. pen. si sottrae al sindacato di legittimità quando la strutt argomentativa della motivazione si fonda su elementi sufficienti per una compiu valutazione in ordine alla penale responsabilità (cfr. Sez. U, n. 1260 17/12/2015, dep. 2016, Ricci, Rv. 266820; Sez. 6, n. 2972 del 04/12/2020, dep 2021, G., Rv. 280589);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, co corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si ve in particolare, pagg. 3 e 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma d euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de ammende.

Così deciso, il ,1-8 giugno 2024. 21

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.