Rito abbreviato: annullamento per mancata riduzione pena

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza della Corte di Appello che aveva dichiarato inammissibile un ricorso per un errore di fatto. La Corte territoriale aveva erroneamente ritenuto che l’imputato non avesse richiesto il rito abbreviato, negandogli così la relativa riduzione di pena. La Cassazione, verificati gli atti, ha constatato che la richiesta era stata regolarmente presentata, annullando la decisione e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rito Abbreviato Richiesto ma Ignorato: la Cassazione Annulla la Decisione

Il rito abbreviato è uno strumento fondamentale nel nostro sistema processuale penale, che offre un beneficio significativo in termini di riduzione della pena a fronte di una celere definizione del processo. Ma cosa accade se un giudice ignora la richiesta dell’imputato e procede come se si trattasse di un processo ordinario? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre una risposta chiara: la decisione è viziata e deve essere annullata. Analizziamo insieme questo interessante caso.

I Fatti del Caso: un Errore Procedurale

La vicenda processuale ha inizio con una condanna emessa dal Tribunale di primo grado. L’imputato, ritenendo la sentenza ingiusta, propone appello lamentando principalmente due aspetti: la mancata applicazione della riduzione di pena prevista per il rito abbreviato e l’eccessiva entità della sanzione inflitta.

Sorprendentemente, la Corte di Appello dichiara l’impugnazione inammissibile. La motivazione? Secondo i giudici di secondo grado, la richiesta di rito abbreviato non era mai stata presentata e, pertanto, il motivo di appello era infondato. A loro avviso, la sentenza era stata emessa a seguito di un regolare dibattimento.

Il Ricorso in Cassazione per Erronea Applicazione del rito abbreviato

L’imputato, tramite il suo difensore, non si arrende e ricorre alla Corte di Cassazione, denunciando un palese errore di fatto da parte della Corte territoriale. Il ricorso si basa su due violazioni di legge:

1. Errata valutazione sulla richiesta di rito abbreviato: Contrariamente a quanto affermato dalla Corte d’Appello, dai verbali d’udienza emergeva chiaramente che l’imputato aveva personalmente richiesto di accedere al rito speciale. Il processo era stato addirittura rinviato proprio per la celebrazione del “giudizio abbreviato”.
2. Travisamento dei motivi di appello: La Corte d’Appello aveva erroneamente sostenuto che l’unico motivo di gravame fosse la mancata applicazione della diminuente per il rito. In realtà, l’appellante aveva anche contestato l’entità della pena, chiedendone la riduzione ai minimi edittali.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il ricorso, definendolo “fondato”. L’analisi dei verbali delle udienze del procedimento di primo grado ha confermato in modo inequivocabile la versione dell’imputato. La richiesta di rito abbreviato era stata formalizzata il 10 maggio 2024 e persino il Pubblico Ministero, nella sua richiesta di condanna, aveva fatto riferimento alla necessaria riduzione della pena per la scelta del rito speciale.

Il Tribunale, tuttavia, nell’emettere la sentenza il 31 maggio 2024, aveva omesso di applicare la diminuente. La Corte di Appello, a sua volta, non solo non ha corretto questo errore, ma lo ha aggravato, negando l’esistenza stessa della richiesta. Inoltre, la Cassazione ha evidenziato come la Corte territoriale avesse trascurato il secondo motivo di appello, relativo alla richiesta di una pena più mite, a prescindere dal rito.

Conclusioni

La decisione della Cassazione riafferma un principio cardine del giusto processo: i diritti processuali dell’imputato, come quello di scegliere un rito alternativo, devono essere scrupolosamente rispettati. Un errore nella valutazione degli atti, come quello commesso dalla Corte d’Appello, costituisce una grave violazione di legge che inficia la validità della decisione. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l’ordinanza impugnata e ha disposto la trasmissione degli atti alla Corte di Appello di Venezia per la celebrazione di un nuovo giudizio, che dovrà tenere conto della richiesta di rito abbreviato e di tutti i motivi di gravame proposti dall’imputato.

Cosa succede se il giudice non applica la riduzione di pena per il rito abbreviato regolarmente richiesto?
La sentenza è viziata. Come dimostra questo caso, il provvedimento può essere impugnato e la Corte superiore, verificato l’errore, annullerà la decisione e disporrà un nuovo giudizio che applichi correttamente la diminuente di pena.

Una decisione di inammissibilità dell’appello può essere contestata?
Sì, un’ordinanza che dichiara inammissibile un appello può essere impugnata dinanzi alla Corte di Cassazione. Se tale ordinanza si fonda su un errore di fatto o di diritto, come in questo caso, la Cassazione può annullarla.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello?
La Cassazione ha annullato l’ordinanza perché la Corte d’Appello ha commesso un duplice errore: ha affermato erroneamente che l’imputato non avesse mai richiesto il rito abbreviato e ha ignorato un secondo motivo di appello relativo alla richiesta di riduzione della pena entro i minimi edittali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 21302 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21302 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 06/05/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Padova il 17/1/1980

avverso l’ordinanza del 9/9/2024 della Corte di appello di Venezia

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di annullare l’ordinanza impugnata con rinvio alla Corte di appello di Venezia per il giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 9 settembre 2024 la Corte di appello di Venezia ha dichiarato l’inammissibilità dell’appello proposto nell’interesse di NOME COGNOME avverso la pronuncia emessa il 31 maggio 2024 dal Tribunale di Padova. La

Corte territoriale ha rilevato che l’atto di impugnazione presentava come esclusivo motivo di gravame la mancata applicazione da parte del Tribunale della diminuzione della pena in virtù del rito di cui all’art. 442, comma 2, cod. proc. pen., che, però, non era stato richiesto, risultando, al contrario, la sentenza emessa a seguito di regolare dibattimento.

Avverso l’anzidetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

2.1. Violazione di legge, per avere il Collegio di appello erroneamente ritenuto che non fosse stato chiesto il rito abbbreviato, che, invece, era stato richiesto personalmente dall’imputato all’udienza del 10 maggio 2024.

2.2. Violazione di legge, per avere la Corte territoriale errato nell’affermare che l’unico motivo del gravame era quello relativo alla mancata applicazione della diminuente per la scelta del rito, avendo, invece, l’appellante censurato anche l’eccessiva entità della pena inflittagli.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Dai verbali delle udienze, celebrate dinanzi al Tribunale di Padova nel procedimento a carico di NOME COGNOME risulta che il 10 maggio 2024 l’imputato personalmente ha chiesto il rito abbreviato e il processo è stato rinviato al 24 maggio successivo “per giudizio abbreviato”. In quella sede, il Pubblico ministero ha fatto espresso riferimento, nella richiesta di condanna, alla riduzione della pena per il rito speciale. Tuttavia, all’udienza del 31 maggio 2024, alla quale il processo è stato rinviato per la decisione, il Giudice ha emesso sentenza di condanna senza applicare la sopra indicata diminuente.
Va rilevato, inoltre, che la Corte di appello ha trascurato altresì di considerare che l’appellante ha chiesto anche la riduzione della pena nei minimi edittali e non solo, come affermato nell’ordinanza impugnata, l’applicazione della diminuente per effetto del rito abbreviato.

Si impongono, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata e la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Venezia per la celebrazione del giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio l’ordinanza impugnata e dispone la trasmissione degli atti alla Corte di appello di Venezia per l’ulteriore corso.

Così deciso il 6 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.