LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Rissa al bar dopo la partita? Legittimo il DASPO fuori stadio

Un tifoso, coinvolto in una rissa tra opposte tifoserie in un chiosco vicino al palaghiaccio dopo una partita di hockey, riceve un DASPO. L’uomo si oppone, sostenendo che l’episodio fosse un semplice litigio slegato dall’evento sportivo. La Corte di Cassazione ha respinto il suo ricorso, stabilendo un principio importante: il DASPO per rissa fuori dallo stadio è legittimo se esiste un legame causale diretto e immediato con la manifestazione sportiva. La vicinanza temporale e spaziale e il coinvolgimento di tifoserie rivali sono sufficienti a dimostrare tale legame. Di conseguenza, il provvedimento del Questore è stato confermato.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 maggio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Aggiungi LexCED alle tue fonti preferite su Google

Riferimento Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 17587 Anno 2026 (Cass. pen. sez. 3 n. 17587/2026)

Il DASPO: non solo dentro lo stadio

La violenza legata agli eventi sportivi è un problema che le autorità affrontano con strumenti sempre più precisi. Uno di questi è il DASPO, un divieto di accesso ai luoghi delle manifestazioni sportive. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: non è necessario trovarsi all’interno dell’impianto sportivo per subire questa misura. Anche un alterco avvenuto nelle vicinanze può giustificare un DASPO per rissa fuori dallo stadio, a patto che sia direttamente collegato alla partita. Questo caso specifico offre uno spunto di riflessione su quanto sia esteso il perimetro di applicazione di questa misura di prevenzione.

I fatti: la rissa nel chiosco dopo la partita

La vicenda ha origine al termine di una partita di hockey. Poco dopo la fine dell’incontro, in un chiosco situato vicino al palaghiaccio, scoppia una violenta lite. I protagonisti sono gruppi di tifosi delle due squadre che si erano appena affrontate. A seguito di questo episodio, la Questura emette un provvedimento di DASPO nei confronti di uno dei partecipanti. La misura gli vieta di accedere a manifestazioni sportive per tre anni e gli impone l’obbligo di presentarsi in commissariato in occasione delle partite della sua squadra.

La difesa del tifoso: “Solo un litigio al bar”

Il destinatario del provvedimento decide di opporsi. La sua linea difensiva è chiara: la rissa non aveva nulla a che fare con la partita. Sostiene che si sia trattato di un mero litigio tra avventori di un locale, avvenuto peraltro un paio d’ore dopo la fine del match. Secondo la sua tesi, mancava quel collegamento diretto con l’evento sportivo che la legge richiede per poter applicare una misura così restrittiva. In sostanza, egli contestava che si potesse parlare di un DASPO per rissa fuori dallo stadio in assenza di un legame evidente con la competizione.

Il principio di diritto: il legame causale è decisivo

La Corte di Cassazione, chiamata a decidere sul ricorso, ha respinto completamente la tesi del tifoso. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: per l’applicazione del DASPO, le condotte violente non devono necessariamente avvenire durante la partita o all’interno dello stadio. È sufficiente che siano commesse “in occasione o a causa” della manifestazione sportiva. Ciò significa che deve esistere un “nesso eziologico” (un rapporto di causa-effetto) immediato e univoco tra la violenza e l’evento sportivo. Una rissa che avviene in un momento e luogo diversi è comunque sanzionabile se è una conseguenza diretta della partita.

Le motivazioni: perché la rissa era legata alla partita

Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che il legame causale fosse evidente. Diversi elementi lo dimostravano in modo inequivocabile. Primo, la connotazione temporale: la lite è avvenuta a breve distanza dalla fine della partita. Secondo, la connotazione spaziale: il chiosco era attiguo al palaghiaccio. Terzo, e più importante, le persone coinvolte: si trattava delle tifoserie opposte delle squadre appena scese in campo. Questi tre fattori, letti insieme, hanno convinto i giudici che la colluttazione non fosse un evento casuale, ma una diretta conseguenza delle tensioni legate alla competizione sportiva. Pertanto, il DASPO per rissa fuori dallo stadio era pienamente legittimo.

Le conclusioni: il DASPO è confermato

L’esito finale è stato il rigetto del ricorso e la condanna del tifoso al pagamento delle spese processuali. La sentenza conferma che la lotta alla violenza negli stadi si estende anche alle loro immediate vicinanze e ai momenti successivi alle gare. Chi partecipa a risse tra tifoserie, anche in un bar o in una piazza vicina, rischia concretamente il DASPO. La decisione stabilisce che il contesto è fondamentale: se la violenza è chiaramente riconducibile a dinamiche di tifo contrapposto, le tutele previste dalla legge per la sicurezza degli eventi sportivi si applicano pienamente.

Un DASPO può essere emesso per fatti avvenuti fuori dallo stadio?
Sì, la Corte di Cassazione ha chiarito che il DASPO è legittimo anche per violenze avvenute fuori dall’impianto sportivo, a condizione che siano direttamente collegate alla manifestazione sportiva.

Cosa significa che la rissa deve essere ‘a causa’ della partita?
Significa che deve esistere un legame causale diretto. Elementi come la vicinanza temporale e spaziale all’evento e il coinvolgimento di tifoserie opposte dimostrano questo legame.

Se partecipo a una rissa ore dopo la partita e lontano dallo stadio, rischio il DASPO?
Il rischio diminuisce se il legame con l’evento sportivo è debole o inesistente. Tuttavia, se si dimostra che la rissa è la continuazione di tensioni nate durante la partita tra tifosi, il DASPO resta una possibilità concreta.

Termini giuridici

DASPO
Acronimo di Divieto di Accedere alle manifestazioni SPOrtive. È una misura di prevenzione che vieta a una persona, ritenuta pericolosa, di accedere ai luoghi dove si svolgono eventi sportivi.
Nesso eziologico
È il rapporto di causa-effetto che deve esistere tra un'azione e l'evento che ne consegue. In questo caso, tra la partita e la violenza.
Questore
È l'autorità di pubblica sicurezza a capo della Polizia di Stato in una provincia. Ha il potere di emettere provvedimenti come il DASPO.
Convalida del G.i.p.
È l'atto con cui un Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) conferma la legittimità di una misura urgente adottata dall'autorità di polizia, come l'obbligo di firma associato al DASPO.
Ricorso per cassazione
È il mezzo di impugnazione con cui si contesta una sentenza davanti alla Corte di Cassazione, il più alto grado di giudizio. La Corte non riesamina i fatti, ma solo la corretta applicazione della legge.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)