Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta di rinvio pregiudiziale sollevata da un Tribunale in merito alla propria competenza territoriale. Il giudice di merito, pur avendo investito la Suprema Corte, aveva contestualmente affermato la propria competenza nell’ordinanza di rimessione. Secondo la giurisprudenza di legittimità, l’istituto del rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis c.p.p. presuppone un dubbio serio e motivato del giudice. Se il magistrato è certo della propria competenza o incompetenza, deve provvedere con le forme ordinarie di rigetto o accoglimento dell’eccezione, senza ricorrere alla Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio pregiudiziale e competenza territoriale: i chiarimenti della Cassazione

L’istituto del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale, introdotto dalla recente Riforma Cartabia, rappresenta una delle novità più significative del processo penale moderno. Tuttavia, la sua applicazione non è priva di rigidi paletti procedurali, come chiarito dalla recente sentenza della Corte di Cassazione.

Il caso oggetto di analisi

Un Tribunale ordinario, nel corso di un procedimento penale che vedeva coinvolti diversi imputati per svariati capi d’accusa, ha disposto la rimessione degli atti alla Suprema Corte. La finalità era ottenere una decisione definitiva sulla competenza territoriale, contestata dalle difese che indicavano fori alternativi basandosi sul locus delicti dei reati contestati. Tuttavia, nell’ordinanza di rimessione, lo stesso Tribunale aveva esplicitamente confermato la propria competenza, ribadendo quanto già espresso in precedenza dal Giudice per le indagini preliminari.

La decisione della Suprema Corte sul rinvio pregiudiziale

La Corte di Cassazione ha stabilito che la richiesta è inammissibile. Il principio cardine espresso dai giudici di legittimità è che il rinvio pregiudiziale non può essere utilizzato come una sorta di “conferma esterna” a un convincimento che il giudice di merito ha già maturato. Se il giudice è certo della propria competenza, deve semplicemente rigettare l’eccezione di parte e proseguire con il giudizio.

Quando è ammesso il rinvio pregiudiziale?

L’accesso a questo strumento è subordinato alla sussistenza di un dubbio serio e oggettivo. Il giudice deve trovarsi in una situazione di incertezza tale da rendere opportuna la risoluzione preventiva della questione da parte della Cassazione, al fine di evitare che il processo si radichi davanti a un ufficio incompetente, con il rischio di un futuro annullamento di tutti gli atti compiuti.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza risiedono nella natura stessa dell’art. 24-bis c.p.p. La norma prevede che il giudice rimetta gli atti quando ritiene necessaria la risoluzione della questione di competenza. Tale necessità svanisce se il giudice ha già espresso una posizione netta di conferma della propria competenza. In questi casi, il magistrato deve adottare i provvedimenti consequenziali basati sugli istituti previgenti, ovvero il rigetto dell’eccezione. La ratio del nuovo istituto è quella di prevenire lo spreco di energie processuali in casi di reale complessità o particolarità della questione proposta, non quella di avallare decisioni già prese.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano che il rinvio pregiudiziale richiede un’ordinanza che esponga chiaramente le ragioni del dubbio e la rilevanza della questione. In assenza di tale incertezza motivata, l’istanza deve essere dichiarata inammissibile con conseguente restituzione degli atti al giudice procedente. Questa interpretazione garantisce che lo strumento non diventi un mezzo per dilatare i tempi processuali, ma resti un presidio di efficienza e certezza del diritto.

Quando un giudice può richiedere il rinvio pregiudiziale alla Cassazione?
Il giudice può ricorrere a questo istituto solo quando nutre un dubbio serio e motivato sulla propria competenza territoriale, a seguito di un’eccezione di parte o di un rilievo d’ufficio.

Cosa succede se il giudice è già convinto della propria competenza?
In questo caso il rinvio pregiudiziale è inammissibile. Il giudice deve procedere autonomamente al rigetto dell’eccezione sollevata dalle parti senza interpellare la Suprema Corte.

Qual è l’obiettivo principale dell’art. 24-bis c.p.p.?
L’obiettivo è evitare che un intero processo venga annullato in futuro a causa di un’incompetenza territoriale, risolvendo la questione in modo definitivo all’inizio del procedimento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 51445 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 3 Num. 51445 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TRIBUNALE DI NAPOLI

avverso l’ordinanza del 20/06/2023 del TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO COGNOME

Il Proc. Gen., riportandosi alle conclusioni già depositate, chiede venga dic l’inammissibilità della richiesta di rinvio pregiudiziale del Tribunale di Restituzione degli atti allo stesso.

uditi i difensori

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO COGNOME NOME, al termine del proprio intervento, chiede che venga dichiarata la competenza territoriale del Tribunale di Rovigo con trasmission alla Procura presso il Tribunale di Rovigo.

L’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO si associa e chiede la declaratoria formulata in richiesta.

AVV_NOTAIO‘AVV_NOTAIO COGNOME NOME, al termine del proprio intervento, insiste per la declaratoria di incompetenza.

L’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO COGNOME si richiama alle note di replica già depositate.

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza del 20 giugno 2023 il Tribunale di Napoli ha dispost rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione ai sensi dell’art. 24-bis cod. pr per la decisione sulla competenza per territorio sollevata dagli imputati COGNOMECOGNOME NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOMECOGNOME COGNOME rinvio pregiudiziale è stato disposto di per gli imputati NOME COGNOMECOGNOME NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOMECOGNOME

1.1. Il difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME ha depositato memoria di replica alle conclusioni del Procuratore Generale, con cui ha indi che per i capi di imputazione 107, 108 e 111 il locus delicti si collocherebbe, secondo il tenore testuale dell’imputazione, in Casapulla, nel circondario di Maria Capua Vetere, con la conseguente competenza di detto Tribunale.

1.2. Il difensore di NOME COGNOME COGNOME depositato una memoria con cui contestato l’attribuzione della competenza al Tribunale di Napoli ed ha indicat Tribunale di Milano quello competente territorialmente a decidere il procedimen

1.3. Il difensore di NOME COGNOME ha depositato una memoria eccepend che il Giudice dell’udienza preliminare avrebbe dovuto disporre il rinvio a giu dinanzi al Tribunale in funzione collegiale; ha motivato sulla competenza territorio del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere o, in subordine, del Tribu di Milano o Forlì.

1.4. Il difensore di NOME COGNOME ha depositato una memoria con cui chiesto di dichiarare la competenza per territorio del Tribunale di Rovigo, trasmissione degli atti al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Ro

CONSIDERATO IN DIRITTO

La richiesta di rinvio pregiudiziale proposta dal Tribunale di Napoli, e 24-bis cod. proc. pen., è inammissibile: risulta dall’ordinanza impugnata Tribunale, a pag. 10, ha affermato la sua competenza, confermando sul punto ragioni dell’ordinanza con cui già il Giudice per le indagini preliminari ritenuto sussistente la competenza per territorio dell’autorità giudiziaria di

La rimessione ex art. 24-bis cod. proc. pen. non va effettuata (cfr. Sez. 3, n. 41595 del 07/07/2023, COGNOME, non massimata) allorquando il giudice, investi dall’eccezione di parte, sia certo della propria competenza (nello stesso Sez. 2, n. 28560 del 20/06/2023, COGNOME, non massimata,) o della propr incompetenza, anche d’ufficio (Sez. 1, n. 22326 del 03/05/2023, non massimata

2 GLYPH

dovendo, in tali casi, adottare i consequenziali provvedimenti sulla base degli istituti previgenti: nel primo caso, di conferma della sussistenza della competenza, dovrà solo procedere al rigetto dell’eccezione proposta.

Come affermato dalla sentenza COGNOME, si potrà ricorrere al nuovo istituto laddove il giudice, su eccezione di parte o ex officio sempre che, ovviamente, la questione sia ancora proponibile o rilevabile – dubiti seriamente della propria competenza, dandone ragione nell’ordinanza di rimessione (cfr. Sez. 1, n. 26553 del 02/05/2023). Del resto, la previsione giusta la quale con l’ordinanza il giudice «rimette alla Corte di cassazione gli atti necessari alla risoluzione della questione» (art. 24-bis, comma 2, cod. proc. pen.) implica che l’ordinanza li esponga spiegando le ragioni della loro rilevanza.
Per la ratio del nuovo istituto, il giudice di merito dovrà optare per la rimessione soltanto se la particolarità o complessità della questione proposta renda opportuna la sua risoluzione da parte della Corte di cassazione per evitare che il processo si radichi avanti ad un giudice territorialmente incompetente la cui decisione rischi, nel prosieguo del processo, di essere per tale ragione annullata con inutile dispendio di tempi e di energie processuali (cfr., sul punto, Sez. 1, n. 26343 del 12/04/2023, non massimata). La norma prevede, infatti, che – nel decidere se disporre o meno il rinvio – il giudice deve considerare se la parte abbia o meno proposto l’eccezione (perché in quest’ultimo caso decadrebbe dalla possibilità di farlo ai sensi dell’art. 21, comma 2, cod. proc. pen.) e, laddove l’abbia eccepita, se abbia contestualmente richiesto la rimessione della questione alla Corte di cassazione, posto che, laddove ciò non sia avvenuto, nel caso di rigetto dell’eccezione la stessa non potrebbe più essere riproposta nel corso del procedimento ai sensi dell’art. 24-bis, comma 6, cod. proc. pen.
Pertanto, deve essere dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale ex art. 24 bis c.p.p. disposto con ordinanza del Tribunale di Napoli del 20 giugno 2023.

Si dispone la restituzione degli atti al Tribunale di Napoli.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il rinvio pregiudiziale ex art. 24 bis c.p.p. disposto con ordinanza del Tribunale di Napoli del 20.6.2023.

Dispone la restituzione degli atti al Tribunale di Napoli.

Così deciso il 07/11/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.