Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un rinvio pregiudiziale sollevato da un G.u.p. su una questione di competenza territoriale. La sentenza chiarisce che tale strumento può essere utilizzato solo quando il giudice ha seri dubbi nel rigettare un’eccezione di incompetenza, e non quando, come nel caso di specie, ritiene l’eccezione fondata. In tal caso, il giudice deve emettere una sentenza con cui dichiara la propria incompetenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: la Cassazione ne chiarisce i limiti di ammissibilità

L’introduzione del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale nel codice di procedura penale (art. 24-bis c.p.p.) ha rappresentato una novità significativa, volta a garantire la ragionevole durata del processo. Tuttavia, il suo utilizzo deve rispettare precisi presupposti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46467/2023) fa luce su quando questo strumento è inammissibile, tracciando una linea netta tra il dubbio legittimo del giudice e la certezza della propria incompetenza.

I Fatti del Caso: una questione di competenza territoriale

Il caso trae origine da un procedimento penale dinanzi al Giudice dell’udienza preliminare (G.u.p.) del Tribunale di Cuneo. L’imputato era accusato del reato di favoreggiamento dell’immigrazione clandestina. Durante l’udienza, la difesa ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il reato si fosse consumato nel circondario di Milano, dove era iniziata l’attività illecita di trasferimento dei migranti, e non a Cuneo.

La decisione del Giudice di Merito

Il G.u.p. di Cuneo, dopo aver analizzato la questione, ha ritenuto fondata la tesi della difesa. Tuttavia, invece di emettere una sentenza con cui dichiarava la propria incompetenza e trasmetteva gli atti al Tribunale di Milano, ha deciso di utilizzare il nuovo istituto del rinvio pregiudiziale, rimettendo la decisione sulla competenza direttamente alla Corte di Cassazione. Questa scelta si è rivelata un errore procedurale, come poi sancito dalla Suprema Corte.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il rinvio inammissibile, restituendo gli atti al giudice procedente. La decisione si fonda su una chiara interpretazione della ratio e dei limiti applicativi dell’art. 24-bis c.p.p.

La Finalità del Rinvio Pregiudiziale

L’istituto del rinvio pregiudiziale è stato concepito come un meccanismo preventivo. Il suo scopo è quello di ottenere una decisione stabile e definitiva sulla competenza territoriale sin dalle prime fasi del processo, per evitare il rischio che un intero procedimento, magari celebrato in più gradi di giudizio, venga annullato a causa di un’errata individuazione del giudice competente. In sostanza, si vuole prevenire lo spreco di attività processuale.

L’Uso Corretto dello Strumento: Rigetto, non Accoglimento

La Corte ha chiarito un punto fondamentale: il rinvio pregiudiziale non è uno strumento a disposizione del giudice che si ritiene incompetente. Al contrario, è pensato per la situazione opposta: quando il giudice, a fronte di un’eccezione sollevata dalla parte, intenderebbe rigettarla e affermare la propria competenza, ma nutre un “serio dubbio” sulla correttezza di tale decisione. Il dubbio deve essere motivato, magari a causa di contrasti giurisprudenziali o di una particolare complessità della questione.

L’inammissibilità nel caso specifico

Nel caso in esame, il G.u.p. non aveva alcun dubbio: era convinto della propria incompetenza e riteneva fondata l’eccezione della difesa. Di conseguenza, la via corretta da seguire non era il rinvio pregiudiziale, bensì l’emissione di una sentenza declinatoria di competenza. Tale provvedimento non arresta il processo, ma lo indirizza verso il giudice ritenuto competente, il quale potrà procedere o, in caso di disaccordo, sollevare un conflitto di competenza.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza in commento fornisce un’indicazione operativa cruciale per i giudici di merito. Il rinvio pregiudiziale non può essere utilizzato come una scorciatoia o come un modo per evitare di prendere una decisione sulla propria competenza quando la soluzione appare chiara. È uno strumento eccezionale, da attivare solo in presenza di un fondato e serio dubbio interpretativo nel momento in cui si intende respingere un’eccezione di incompetenza. Se il giudice si convince della propria incompetenza, la strada maestra rimane quella tradizionale della sentenza declinatoria, che garantisce il corretto funzionamento del sistema processuale.

Quando un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale per una questione di competenza territoriale?
Un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale solo quando, di fronte a un’eccezione di incompetenza, intende rigettarla ma nutre un serio e motivato dubbio sulla propria decisione, ad esempio a causa di contrasti giurisprudenziali o della complessità della questione.

Cosa deve fare il giudice se ritiene fondata l’eccezione di incompetenza territoriale sollevata da una parte?
Se il giudice ritiene fondata l’eccezione, deve emettere una sentenza con cui dichiara la propria incompetenza (declinatoria di competenza) e non disporre il rinvio pregiudiziale.

Perché il rinvio pregiudiziale è stato dichiarato inammissibile in questo specifico caso?
È stato dichiarato inammissibile perché il giudice non aveva dubbi sulla soluzione; al contrario, era convinto della propria incompetenza e riteneva corretta l’eccezione della difesa. Ha quindi utilizzato lo strumento in una situazione per la quale non è previsto, ovvero l’accoglimento dell’eccezione anziché il suo rigetto dubitativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 46467 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 46467 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/09/2023

SENTENZA

sul rinvio pregiudiziale promosso dal G.u.p. del Tribunale di Cuneo con ordinanza dell’11/04/2023 nel procedimento a carico di NOME COGNOME, nato in Pakistan il DATA_NASCITA

visti gli atti; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procurat generale NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il rinvio;

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza in epigrafe, il G.u.p. del Tribunale di Cuneo – che proced in rito abbreviato, ex art. 458 cod. proc. pen., a carico di NOME COGNOME, in al reato di cui all’art. 12, comma 3, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286 – ha rimes atti a questa Corte regolatrice, ai sensi dell’art. 24-bis cod. proc. pen., per la risoluzione in via pregiudiziale della questione di competenza per territ sollevata dal difensore dell’imputato, secondo cui il reato si sarebbe consum nel circondano di Milano, ove avrebbe avuto inizio l’attività illegale di trasferim dei migranti verso la Francia.
Il giudice procedente, dopo aver argomentato a sostegno della tesi difensiva operava senz’altro il rinvio pregiudiziale.

La trattazione è avvenuta in forma scritta, ai sensi dell’art. 23, comma d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, conv. dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176. Il procuratore generale ha concluso come in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il rinvio pregiudiziale della questione di competenza non è, nella speci ammissibile.

Va premesso che l’istituto, introdotto dall’art. 4 d.lgs. 10 ottobre 202 150, si presenta come un meccanismo di risoluzione preventivo, funzionale al raggiungimento di una determinazione definitiva e stabile sulla competenza territoriale, che, alla luce del principio di ragionevole durata del processo, rischio di una sua inutile celebrazione, anche in più gradi di giudizio, a segu iniziale erronea dichiarazione o attribuzione della competenza.

La legge di delegazione, n. 134 del 27 settembre 2021, in quest’ottica e ossequio alle istanze di semplificazione e celerità del procedimento penale, ave previsto che il giudice di merito, chiamato ad affrontare il nodo della competen territoriale, fosse legittimato a rimettere, d’ufficio o su istanza di parte, la decisione alla Corte di cassazione; con la prescrizione ulteriore che l’eccezion parte, qualora quest’ultima non avesse contestualmente sollecitato la rimession non potesse essere ulteriormente coltivata nel corso del processo (art. 13, comm 1, lett. n, legge cit.).
Nel dare attuazione alla delega, il nuovo art. 24-bis, comma 1, cod. proc. pe ha previsto che la questione di competenza in discorso possa essere rimessa al

Corte di cassazione, ove rilevata dal giudice, ovvero eccepita o riproposta ai s dell’art. 21, comma 2, cod. proc. pen.

La disciplina ulteriore, dettata nei commi successivi dell’art. 24-b modellata su quella della proposizione e della risoluzione dei conflit giurisdizione e competenza, di cui agli artt. 30 e 32 cod. proc. opportunamente adattata.

Il nuovo istituto, senza alterare l’impianto strutturale dell’art. 21, 2, cit., introduce dunque una fase incidentale per dirimere la questione s competenza per territorio.

Il nuovo rimedio si aggiunge agli strumenti codicistici tradiziona rappresentati dall’impugnazione ordinaria e dalla denuncia di conflitto.

La sua attivazione non ha carattere doveroso, ma è affidata al prudent apprezzamento del giudice di merito. Di qui la necessità di enucleare, in sistematica, i giusti presupposti in presenza dei quali egli possa dirsi real abilitato ad investire la Corte Suprema. Il corretto equilibrio si raggiunge anc si evita, da un lato, la deresponsabílizzazione del giudice stesso, e dall’a previene l’afflusso in cassazione di affari privi di adeguato tono di legittimità

Una prima puntualizzazione è stata fornita dall’arresto di questa Corte (S 3, n. 41594 del 06/07/2023, Tribunale di Sciacca, Rv. 285114-01), secondo cui l questione di competenza in tanto può essere rimessa, in quanto appai effettivamente controversa, nel senso che il giudice esprima un motivato dubbi sulla propria competenza alla luce della ricognizione della giurispruden esistente, ancor di più ove ponga in evidenza seri contrasti interpretativi sul p

La “serietà” della questione costituisce un requisito implicito della fattis in esame. La norma di nuovo conio si inserisce nel preesistente assetto normativ senza soppiantarlo, e ciò impone di ritenere che la discrezionalità del giudice nell’ipotesi della richiesta di parte, che per l’ipotesi della rimessione d’uffi vincolata ad una prospettazione problematica della questione di competenza.

Il giudice di merito, investito della questione o che intenda rilevarla d’uf sarà tenuto, ai fini della ammissibilità del rinvio, a motivare la p determinazione, compiendo una preliminare delibazione di non manifesta infondatezza della questione medesima e prospettando la difficoltà di risolve mediante il piano impiego dei comuni canoni ermeneutici.

Ne discende che il giudice può disporre, a pena di inammissibilità, il rin pregiudiziale, anche d’ufficio, con congrua motivazione, quando dubiti seriament della propria competenza, sempre che al riguardo non siano già maturate preclusioni o decadenze.

E’ stato poi giustamente evidenziato (Sez. 1, n. 20612 del 12/04/2023, Tribunale di Latina, Rv. 284720-01) che il meccanismo del rinvio pregiudiziale, fronte di una formulata eccezione di incompetenza territoriale, è volto a forn stabilità alla decisione che il giudice di merito intenderebbe assumere al rigua nella particolare prospettiva del rigetto dell’eccezione stessa, e non de accoglimento. L’esigenza è quella di evitare che l’eccezione di incompetenz territoriale, tempestivamente sollevata, venga respinta, ma resti come un “vi occulto” del processo, con la possibilità che essa, accolta nei gradi succes determini la caducazione dell’attività processuale svolta medio tempore e la necessità di ricominciare da capo l’iter processuale.
La ratio della norma esclude che il giudice sia ammesso a rimettere la questione quando, avendo la parte prospettato l’incompetenza, egli reput sostanzialmente fondata l’eccezione. In questo caso, la via elettiva è pur sem la declinatoria di competenza con sentenza. Tale provvedimento non arresta il processo, né costituisce inutile dispendio di attività processuale, dal momento esso prelude ai consueti scenari: se il secondo giudice si ritiene competente, d procedere, né si corre il rischio di successiva invalidazione, posto che l’e conforme all’impostazione di parte; se si ritiene incompetente, deve sollevare conflitto, salvo che individui la competenza di un giudice terzo.
Il principio di precauzione (prevenire l’annullamento del giudizio di merito ispira in definitiva l’istituto che, tuttavia, va calato nel sistema process quale, come si ricordava, conserva gli ordinari strumenti di risoluzione de questione di competenza, con i quali il nuovo rimedio deve anche armonizzarsi.

Il rinvio pregiudiziale non può, infatti, sostituire la declinatoria di compet né impegnare la Corte di cassazione nel prematuro esame di questioni meramente virtuali, né spingere il giudice di merito verso un sostanziale non liquet che, non appena si contesta la sua competenza, gli consenta di automaticamente rimettere gli atti alla Corte di Cassazione.

Ciò posto, il rinvio odierno risulta inammissibile, e gli atti debbono ess restituiti al giudice procedente, in quanto:

il giudice stesso non dubita affatto della soluzione che ritiene corretta, prospettando al riguardo alcuna problematicità o incertezza interpretativa;

la soluzione in questione è quella della sua incompetenza, che andava semmai dichiarata ai fini e per gli effetti di cui al § 5.

Dichiara inammissibile la richiesta di rinvio pregiudiziale. Dispone la restituzione degli atti al Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Cuneo.

Così deciso il 22/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.