Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46229/2023, ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale. Un Tribunale, incerto sulla propria competenza a fronte di un complesso quadro accusatorio, aveva rimesso gli atti alla Cassazione per una decisione preventiva. La Suprema Corte ha chiarito che il rinvio pregiudiziale è uno strumento riservato al giudice che, ritenendosi competente, vuole prevenire future nullità, e non a quello che si ritiene incompetente o è semplicemente incerto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: Guida Pratica all’Uso Corretto dello Strumento Processuale

La recente Riforma Cartabia ha introdotto nel nostro ordinamento uno strumento innovativo: il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale, disciplinato dall’art. 24-bis del codice di procedura penale. Nato con l’obiettivo di efficientare i processi ed evitare la regressione dei procedimenti per vizi di competenza scoperti tardivamente, questo istituto ha già generato importanti chiarimenti da parte della Corte di Cassazione. La sentenza n. 46229 del 2023 analizza un caso emblematico, definendo con precisione i confini applicativi di questa nuova procedura.

Il Caso: Un Tribunale di Fronte al Dubbio sulla Competenza

La vicenda trae origine da un complesso procedimento penale con numerose imputazioni, tra cui associazione di tipo mafioso ed estorsione aggravata. Durante le fasi preliminari, le difese degli imputati avevano sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il processo dovesse celebrarsi presso un’altra sede giudiziaria.

Il Tribunale, investito della questione, si è trovato di fronte a uno scenario articolato e di difficile soluzione. A seconda dell’interpretazione dei criteri di connessione tra i reati e dell’individuazione del reato più grave, la competenza avrebbe potuto radicarsi in diversi uffici giudiziari. Anziché prendere una decisione e rischiare che venisse ribaltata in appello, vanificando l’intero processo di primo grado, il Tribunale ha scelto di percorrere la nuova via del rinvio pregiudiziale, rimettendo gli atti direttamente alla Corte di Cassazione per una decisione preventiva e vincolante.

I Limiti del Rinvio Pregiudiziale Secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta del Tribunale inammissibile, fornendo una lezione fondamentale sulla corretta interpretazione e applicazione dell’art. 24-bis c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che la ratio della norma è quella di consentire al giudice che si ritiene competente, a dispetto dell’eccezione sollevata da una parte, di chiedere un vaglio preventivo alla Cassazione. L’obiettivo è blindare la propria competenza ed evitare che un eventuale errore, scoperto solo al termine di un lungo e dispendioso dibattimento, possa causare la nullità di tutti gli atti e la necessità di ricominciare il processo da capo.

L’Errore del Giudice di Merito

Nel caso di specie, il Tribunale ha utilizzato lo strumento in modo improprio. Non ha affermato la propria competenza, ma ha espresso i propri dubbi e la propria inclinazione a dichiararsi incompetente per una parte delle accuse. In sostanza, ha chiesto alla Cassazione una sorta di “convalida preventiva” della propria futura decisione di incompetenza. Questo, secondo i Giudici di legittimità, snatura la funzione dell’istituto. Se un giudice ritiene di essere incompetente, deve semplicemente pronunciare una sentenza in tal senso, soggetta ai normali mezzi di impugnazione. Non può delegare questa decisione alla Corte di Cassazione attraverso il rinvio pregiudiziale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha sottolineato che il provvedimento con cui si dispone il rinvio pregiudiziale deve essere adeguatamente motivato. Il giudice non può limitarsi a descrivere la complessità della questione, ma deve prendere una posizione esplicita sull’eccezione sollevata dalle parti. Deve spiegare le ragioni per cui, pur ritenendosi competente, considera l’eccezione della difesa non manifestamente infondata, tanto da meritare una risoluzione anticipata da parte della Suprema Corte.

In altre parole, il rinvio pregiudiziale non è uno strumento per risolvere le incertezze del giudice, ma per consolidare una sua decisione di competenza potenzialmente controversa. Utilizzarlo per ottenere una “pronuncia che metta un punto fermo” su una questione complessa, come auspicato dal Tribunale, equivale a chiedere alla Cassazione una funzione consultiva o tutoria che non le appartiene e che altererebbe il sistema delle impugnazioni.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante punto fermo nell’applicazione del nuovo istituto del rinvio pregiudiziale. La Cassazione traccia una linea netta: lo strumento è a disposizione del giudice che afferma la propria competenza per prevenire la caducazione del processo, non del giudice che dubita o intende declinare la propria giurisdizione. Quest’ultimo deve seguire la via ordinaria, emettendo una sentenza di incompetenza. La mera complessità del caso non è, di per sé, una ragione sufficiente per attivare il meccanismo dell’art. 24-bis. Questa decisione garantisce che il rinvio pregiudiziale rimanga uno strumento eccezionale, finalizzato all’efficienza e alla stabilità del processo, senza trasformarsi in una scorciatoia per aggirare le ordinarie dinamiche decisionali e di impugnazione.

Qual è lo scopo principale del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale introdotto dalla Riforma Cartabia?
Lo scopo è evitare che un processo, condotto da un giudice che si ritiene competente, venga annullato in un grado successivo a causa di un vizio di competenza. Permette al giudice di chiedere una decisione vincolante alla Corte di Cassazione all’inizio del procedimento, consolidando la propria posizione e garantendo la stabilità degli atti processuali.

In quali condizioni un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale?
Un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale solo quando, a fronte di un’eccezione di incompetenza sollevata dalle parti, egli si ritenga invece competente a giudicare. Deve motivare la sua scelta, spiegando perché ritiene di avere la competenza ma, al contempo, perché l’eccezione della parte non è manifestamente infondata.

Perché la richiesta di rinvio pregiudiziale è stata dichiarata inammissibile in questo caso specifico?
È stata dichiarata inammissibile perché il Tribunale non ha affermato la propria competenza. Al contrario, ha manifestato incertezza e la sua intenzione di dichiararsi incompetente per alcuni reati, chiedendo alla Cassazione una sorta di conferma preventiva. La Corte ha stabilito che questo uso è improprio, poiché lo strumento non serve a risolvere i dubbi del giudice o a convalidare una sua futura dichiarazione di incompetenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46229 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46229 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE

avverso l’ordinanza del 31/05/2023 del TRIBUNALE di SANTA MARIA CAPUA VETERE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG ALDO CENICCOLA A. Il Proc. Gen. conclude per l’inammissibilità.

uditi i difensori

Avvocato COGNOME NOME in difesa di COGNOME NOME e Avvocato SCALISE NOME in difesa di COGNOME NOME e COGNOME NOME, i quali si riportano alle memorie depositate, insistendo per l’inammissibilità dell’istanza. e

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, in composizione collegiale, con ordinanza pronunciata nel corso dell’udienza del 31 maggio 2023, nell’ambito della valutazione delle questioni preliminari ex art. 491 cod. proc. pen., ha rimesso gli atti alla Corte di Cassazione ai sensi dell’art. 24 -bis cod. proc. pen., per la risoluzione in via pregiudiziale della questione di competenza territoriale con riferimento ai reati per i quali ritiene di essere incompetente.

Ha evidenziato a riguardo che l’eccezione era stata sollevata dalle difese nel corso dell’udienza preliminare e reiterata prima dell’apertura del dibattimento; che erroneamente le difese avevano ancorato la competenza al reato associativo di tipo mafioso contestato al capo 1), senza considerare il più grave reato sub 10) di estorsione, aggravata dall’art. 416-bis.1 cod. pen., con diverse possibili soluzioni a seconda dell’individuazione della data di commissione di tale delitto e del rapporto con le imputazione di cui ai capi da 1) a 9) (competenza esclusiva del Tribunale di Benevento, competenza esclusiva del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, competenza ripartita tra i due uffici giudiziari); che era stata altre contestata al capo 11 “l’associazione (semplice ma aggravata dall’art. 416-bisl cod. pen.) ed i relativi reati scopo”, relativi ad appalti della RAGIONE_SOCIALE, per i quali il Collegio escludeva la sussistenza di connessione qualificata e riteneva che sussistesse a riguardo la competenza del Tribunale di Napoli, in relazione al più grave dei reati scopo (estorsione pluriaggravata sub 14), escludendo quella del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere; che per gli ulteriori reati in contestazione non si poneva alcun problema di competenza sia laddove sussisteva quella del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere sia nel caso dei reati di sicura competenza di altri Tribunali; che la norma recentemente introdotta nell’ordinamento, l’art. 24 bis cod. proc. pen. consentiva di sottoporre le varie questioni alla Corte di Cassazione per un vaglio preventivo che evitasse valutazioni difformi fra i giudici di merito, a fronte di “uno scenario così articolat complesso”, non condividendosi l’indirizzo interpretativo del giudice di legittimità, espresso in fase di prima applicazione della normativa, secondo cui era comunque necessario un vaglio preventivo sulla fondatezza della questione di competenza, con puntuale motivazione sul punto. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Con memoria del 22 settembre 2023 la Procura Generale ha esposto le ragioni a base della richiesta di declaratoria di inammissibilità del rinvi pregiudiziale.

I difensori di fiducia di NOME COGNOME, condividendo le argomentazioni del Procuratore Generale, si sono associati alla richiesta di inammissibilità.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Il Tribunale, infatti, si è limitato a richiamare i capi di imputazione e alcu principi di diritto senza effettuare una compiuta e specifica valutazione della questione di competenza sollevata dalle parti: in particolare, per un verso, non dubito t ,della propria competenza territoriale in relazione ad alcuni reati, rispetto ai quali rileva che “nessun problema” si pone ovvero “nulla questio” sul punto (pag.6); per altro, si ritiene incompetente, sulla base di valutazioni che, a suo avviso, si prestano ad incerte conclusioni, posto che sono possibili diverse soluzioni, alcune delle quali porterebbero ad individuare nel Tribunale di Benevento il giudice competente a giudicare, in tutto o in parte, per l’associazione mafiosa sub 1) e i relativi reati scopo (a seconda dell’accertamento del tempus commissi delicti del delitto più grave, individuato in quello sub 10, e dell’identit
soggettiva degli autori dei vari reati) e nel Tribunale di Napoli quello competente per l’associazione semplice con i reati scopo ad essa collegati (previa esclusione della connessione teleologica fra le due fattispecie associative).

In definitiva, rispetto alla prospettata decisione d’incompetenza, il Tribunale ravvisa la “possibilità concreta che possa esservi una valutazione difforme da parte di altro giudice…situazione questa che comporterebbe la possibilità di riproporre la questione in appello e vanificare il giudizio di primo grado” (pag. 8); rinvia, quindi gli atti alla Corte di Cassazione perché (eventualmente) avalli la valutazione d’incompetenza sì da renderla non impugnabile nel successivo grado di giudizio.

La funzione della corte regolatrice, come evidenziato, non è quella di corroborare in via preventiva la decisione del giudice di merito, rimessa al suo esclusivo apprezzamento, in ordine all’eccezione d’incompetenza ritualmente e tempestivamente sollevata dalle parti, qualora ritenga di doverla accogliere, essendo in tal caso tenuto a pronunciare sentenza, soggetta ai rimedi impugnatori previsti dal codice di rito. Diversamente argomentando, non solo si attribuirebbe alla Corte una funzione tutoria estranea alla logica del sistema ma si altererebbe il regime specificamente previsto per l’impugnazione (artt. 24, 28 e segg. cod. proc. pen.), vanificando peraltro la portata innovativa dell’art. 24-bis tesa a evitare la caducazione di un’attività processuale svolta dal giudice che, dichiaratosi competente, si accerti poi essere privo di cognizione ratione loci.
4.1. Tale interpretazione della norma è ben presente al tribunale remittente che cita a riguarda un significativo precedente della Corte di cassazione, dal quale dichiara di dissentire, senza addurre tuttavia argomentazioni persuasive, pervenendo ad una giustificazione della rimessione sulla base della mera complessità dell’eccezione sollevata, della sua possibilità di ingenerare valutazioni difformi e di portare ad un conflitto, e per tale ragione “stimolando una pronunzia che metta un punto fermo sulla questione di competenza” (pag.8): in relazione è opportuno ribadirlo – non già ai reati per i quali ritiene con certezza sussister la propria competenza (con argomentazioni, in realtà condivisibili circa i criteri d individuazione del reato più grave, a confutazione della tesi difensiva tesa a radicare la competenza sul delitto associativo di cui al capo 1) ma a quelli per i quali sarebbe intenzionato a declinarla, senza dar corso ad una fase dibattimentale che, altrimenti, potrebbe rivelarsi inutile.
Si segnala che da ultimo, il giudice di legittimità, in linea co l’interpretazione che precede, ha ribadito che in tema di rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione per la decisione sulla competenza per territorio ex art. 24-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 4, comma 1, d. Igs. 10 ottobre 2022, n.150, i

giudice, investito della questione o che intenda rilevarla ex officio è tenuto, ai fi dell’ammissibilità del rinvio, a motivare la propria determinazione, analizzando la questione e compiendo una preliminare delibazione di non manifesta infondatezza della stessa qualora ritenga di essere competente, nonché operando una motivata selezione degli atti necessari alla risoluzione della questione da trasmettere alla Corte di cassazione, non essendo sufficiente l’affermazione – come nel caso di specie – della semplice opportunità di disporre il rinvio pregiudiziale in ragione della complessità del procedimento (sez. 3, n. 41595 del 07/07/2023, Tribunale di La Spezia rimett., n.m.).
In tali termini, il rinvio pregiudiziale della questione di competenza non risulta pertanto ammissibile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile la richiesta di rinvio pregiudiziale e dispone la restituzione degli atti al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere.

Così deciso in Roma il 17/10/2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.