Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale sollevato da un GUP. La sentenza chiarisce che il giudice non può delegare la decisione alla Corte in modo esplorativo, ma deve motivare approfonditamente la ‘serietà’ della questione, fornendo tutti gli elementi per una valutazione completa. In assenza di tale onere motivazionale, il rinvio è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: La Cassazione Fissa i Paletti per i Giudici

L’introduzione del rinvio pregiudiziale nel nostro ordinamento processuale penale (art. 24 bis c.p.p.) ha rappresentato una novità significativa, pensata per risolvere in via preventiva le questioni di competenza territoriale ed evitare inutili lungaggini processuali. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 46181/2023) chiarisce che questo strumento non può essere utilizzato dai giudici come una delega in bianco. La Corte ha stabilito precisi oneri motivazionali, dichiarando inammissibile un rinvio privo di un’adeguata analisi sulla ‘serietà’ della questione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento penale per reati di sfruttamento del lavoro (art. 603 bis c.p.) commessi, secondo l’accusa, in due diverse località: Albenga, sotto la giurisdizione del Tribunale di Savona, e Cogoleto, sotto quella del Tribunale di Genova. Durante l’udienza preliminare, la difesa di uno degli imputati ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il giudice competente fosse quello di Genova.

La Questione Sottoposta alla Cassazione: Un Rinvio Pregiudiziale ‘Esplorativo’

Di fronte a questa eccezione, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Savona ha deciso di non risolvere autonomamente la questione. Invece, ha attivato il nuovo istituto del rinvio pregiudiziale, rimettendo gli atti alla Corte di Cassazione affinché fosse quest’ultima a decidere quale dei due tribunali fosse competente.
Il giudice ha motivato il rinvio evidenziando la natura permanente del reato contestato e l’incertezza sul momento esatto e sul luogo in cui la condotta criminosa aveva avuto inizio, un elemento cruciale per radicare la competenza. Ha quindi prospettato la possibilità che la competenza potesse essere di Genova, ma anche, in via sussidiaria, di Savona, lasciando di fatto alla Cassazione il compito di dirimere il dubbio.

Le Motivazioni della Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta di rinvio pregiudiziale inammissibile, svolgendo un’importante opera di interpretazione dei limiti e delle condizioni di utilizzo di questo strumento.

L’Onere di Motivazione del Giudice

Il punto centrale della decisione è l’onere motivazionale che grava sul giudice che rimette la questione. La Corte ha chiarito che il rinvio non è un automatismo attivabile a fronte di una semplice eccezione difensiva. Al contrario, è una facoltà che il giudice deve esercitare solo in presenza di ‘questioni di una certa serietà’.

No a Deleghe ‘al Buio’

Il giudice rimettente deve condurre un vaglio preliminare sulla fondatezza e complessità della questione. Non può limitarsi a presentare alla Cassazione un problema in termini ‘meramente esplorativi’. È tenuto a:
1. Individuare tutti gli elementi concreti rilevanti per decidere sulla competenza.
2. Esporre in modo argomentato le possibili soluzioni e le ragioni che rendono la questione complessa e di ‘seria’ risoluzione.
3. Selezionare e trasmettere gli atti necessari a consentire alla Corte una decisione con plena cognitio (piena conoscenza), evitando il rischio di verifiche ‘al buio’.

Nel caso di specie, il GUP di Savona si era limitato a esporre l’incertezza fattuale senza operare un ‘effettivo vaglio sulla serietà della questione sollevata’. Questo comportamento, secondo la Cassazione, trasforma il rinvio in una sorta di ‘delega del giudice di merito al giudice di legittimità’, snaturando la funzione dell’istituto, che è quella di risolvere dubbi complessi e non di sostituirsi alla valutazione del giudice di primo grado.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia ha un’implicazione pratica fondamentale: responsabilizza i giudici di merito. Il rinvio pregiudiziale è uno strumento eccezionale, da riservare a casi in cui la questione di competenza sia genuinamente complessa e la sua risoluzione incerta. Non può diventare una scorciatoia per evitare di assumersi la responsabilità di decidere. I giudici devono prima tentare di risolvere la questione con gli ordinari strumenti normativi e solo se residua un dubbio serio e motivato possono rivolgersi alla Corte regolatrice. In caso contrario, come avvenuto in questa vicenda, il rinvio sarà dichiarato inammissibile e gli atti torneranno al mittente, con l’effetto di ritardare, anziché accelerare, la definizione del processo.

Quando un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale per la competenza territoriale?
Un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale solo quando si trova di fronte a una questione di competenza ‘di una certa serietà’, la cui soluzione non è possibile attraverso gli ordinari strumenti normativi a sua disposizione.

Cosa deve contenere l’ordinanza con cui il giudice dispone il rinvio pregiudiziale?
L’ordinanza deve essere motivata in modo approfondito. Il giudice deve spiegare perché la questione è seria, esporre le possibili soluzioni interpretative e fornire alla Corte di Cassazione tutti gli elementi di fatto e gli atti necessari per consentirle di decidere con piena conoscenza, senza limitarsi a una richiesta ‘esplorativa’.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il rinvio. Di conseguenza, ha ordinato la restituzione degli atti al Tribunale di Savona, che dovrà proseguire il giudizio e risolvere autonomamente la questione di competenza territoriale sollevata dalla difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 46181 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46181 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/06/2023 del GIP TRIBUNALE di SAVONA

svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, con le quali si è chiesto che la Corte voglia determinare la competenza per territorio del Tribunale di Savona; il difensore di COGNOME NOME ha depositato memoria difensiva, con la quale ha chiesto determinarsi la competenza del Tribunale di Genova.

Ritenuto in fatto

Il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Savona, investito della richiesta di rinvio a giudizio in ordine a plurime, distinte condotte rileva ai sensi dell’art. 603 bis, cod. pen., ai danni di altrettante persone offese, nei confronti di COGNOME NOME ed altri, poste in essere in Albenga (circondario del Tribunale di Savona) e Cogoleto (circondario di Genova), ha disposto il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 24 bis, cod. proc. pen., per la decisione sulla questione della competenza per territorio, a ciò sollecitato dall’eccezione della difesa del citato COGNOME.
Nel provvedimento di rimessione si dà conto della circostanza che la questione era stata introdotta con l’eccezione difensiva, dall’allegato verbale emergendo altresì che la difesa aveva formulato, per il caso di mancata declaratoria della incompetenza, esplicita richiesta di rimessione degli atti alla Corte di cassazione.

Il giudice rimettente, a sostegno della decisione di rimettere la questione a questa Corte di legittimità, rileva che, pur avendo il pubblico ministero formulato distinte imputazioni per ciascuna persona offesa, il procedimento ha ad oggetto un reato unitario commesso nell’ambito della medesima organizzazione aziendale ai danni di una pluralità di lavoratori e che, trattandosi di reato permanente, la competenza territoriale va radicata nel luogo nel quale la permanenza è iniziata, così chiaramente richiamando il criterio generale di cui all’art. 8, comma 3, cod. proc. pen.
Quanto agli elementi fattuali ritenuti utili per la decisione della questione, poi, ha osservato che il primo dei lavoratori ad essere assunto aveva riferito di avere prestato attività lavorativa a Cogoleto nel 2017, ancor prima del rilevamento dell’azienda da parte della famiglia COGNOME e, alla stregua di tale elemento, ha ritenuto non priva di fondamento la prospettata competenza del Tribunale di Genova. Ha, però, al contempo, rilevato la mancata individuazione del momento esatto nel quale sono iniziate le specifiche condotte, poiché si era trattato di autotrasporto, cosicché il /ocus commissi delicti potrebbe coincidere anche con i luoghi nei quali i trasporti venivano effettuati, situazione di incertezza che, sulla base dei criteri suppletivi di cui all’art. 9, cod. pr pen., radiccherebbe la competenza davanti al Tribunale di Savona procedente.
Il Procuratore generale, in persona del sostituto NOME COGNOME, ha rassegnato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto determinarsi la competenza per territorio del Tribunale di Savona.

La difesa di COGNOME NOME ha depositato conclusioni scritte, con le quali ha chiesto determinarsi la competenza per territorio del Tribunale di Genova.

Considerato in diritto

La rimessione della questione pregiudiziale sulla competenza per territorio disposta dal giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Savona è inammissibile.

L’istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione per la decisione sulla competenza per territorio è previsto dall’art. 24 bis, cod. proc. pen., norma introdotta dall’art. 4, comma 1, d. Igs. n. 150/2022. La norma di nuovo conio prevede un meccanismo risolutivo di tipo preventivo che va ad aggiungersi agli ordinari strumenti di impugnazione, nel sistema della definizione della questione sulla competenza territoriale e costituisce una facoltà del giudice («la questione… può essere rimessa…»). Il legislatore non ha dato indicazioni sulla valutazione che lo stesso deve compiere, limitandosi a prevedere che la decisione é assunta con ordinanza, vale a dire con provvedimento che deve essere motivato a pena di nullità, giusto il disposto di cui all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen.
Pertanto, il problema è stato sin da subito quello di definire il contenuto dell’ordinanza di rinnessione e i limiti del vaglio che il giudice rimettente, il quale decida sottoporre la questione alla Corte di cassazione, deve compiere. E, sul punto, sin dalle prime decisioni di questa Corte di legittimità, si è delineata una chiara indicazione, anche alla stregua di quanto precisato in sede di relazione finale della “RAGIONE_SOCIALE” (ove si era suggerito di “responsabilizzare il giudice di merito”, orientando la scelta “solo al cospetto di questioni di una certa serietà”, in modo da evitare potenziali usi strumentali dell’istituto e da renderla coerente con i principi costituzionali dell’efficienza della ragionevole durata del processo). Cosicché, nella valutazione del rinvio incidentale alla Corte regolatrice, la scelta del giudice rimettente deve essere operata solo al cospetto di questioni di una certa serietà, in modo da evitare potenziali usi strumentali dell’istituto derivanti da un automatismo defaticante connesso alla formulazione della eccezione (sez. 5, n. 37783 del 20/6/2023, in motivazione), la “serietà” della questione finendo con il costituire il requisito implicito della fattispecie in esame (sez. 3 n. 4159 del 6/7/2023, in motivazione).
Si è, dunque, precisato, che il giudice deve condurre il vaglio sulla serietà della questione secondo un canone di ragionevole presunzione di fondatezza della stessa, pronunciandosi sulla impossibilità di risolverla mediante gli ordinari strumenti normativi (sez. 1, n. 20612 del 12/4/2023, Rv. 284720; sez. 3, n. 41595 del 7/7/2023, in motivazione). In altri termini, egli è tenuto, ai fini dell’ammissibilità stessa del rinvio motivare la propria determinazione, individuando tutti gli elementi concreti ritenuti rilevanti ai fini della individuazione della competenza, non potendo devolvere al giudice di legittimità questioni che attengono alla ricostruzione di fatti, anche processuali, i quali esulano dalla sua cognizione (sez. 6, n. 31809 del 10/5/2023, Rv. 285089-01). Tale
attività esplicativa, peraltro, è stata ritenuta implicita nella previsione contenuta n comma 2 della norma richiamata, a mente del quale, nel pronunciare l’ordinanza «Il giudice… rimette alla Corte di cassazione gli atti necessari alla risoluzione dell questione» (sempre in motivazione, sez. 5, n. 37783/2023, cit.), previsione che si giustifica solo con il correlato onere di spiegare le ragioni della ritenuta rilevanza di t atti (in motivazione, sez. 3, n. 41595/2023, cit.). Tale materiale conoscitivo, peraltro, deve essere selezionato in maniera ragionata, onde consentire una corretta definizione di quella questione (sez. 6, n. 40715 del 15/9/2023, in motivazione). Pertanto, deve escludersi che l’onere motivazionale possa essere assolto con la semplice prospettazione di una esigenza “esplorativa”, essendo necessaria una argomentata esposizione delle possibili soluzioni esegetiche alternative, nonché una completa descrizione di tutti i dati fattuali che possa permettere alla Corte di cassazione di formulare un giudizio con piena cognitio, evitando il rischio di compiere verifiche “al buio” che potrebbendizionare la correttezza delle determinazioni finali (sez. 6, n. 40715/2023, cit., in motivazione). Si è, infatti, correttamente osservato come, diversamente opinando, il rischio sia quello di considerare il rinvio pregiudiziale «come una sorta di delega del piudice di merito al giudice di legittimità per la soluzione della questione di competenza: si tratterebbe di uno strumento indeterminato e dispersivo che rischia di risultare inidcneo a raggiungere l’obiettivo che la norma ha inteso perseguire, poiché si costringerebbe la Corte di cassazione a valutare “al buio” la questione di competenza, senza la mediazione provvedimentale del motivato atto di rimessione» (sez. 5, n. 37783/23 cit., in motivazione).
3. Così ricostruito l’istituto e l’onere motivazionale del giudice rimettente, deve rilevarsi come, nel caso all’esame, esso non sia stato debitamente assolto. Il giudice rimettente ha dato conto dei criteri generali di individuazione della competenza, previa affermazione della natura permanente del reato contestato e, quindi, introdotto un elemento fattuale (impossibilità di conoscere il momento esatto nel quale sono iniziate le condotte contestate), in relazione al quale ha ritenuto prospettabile la competenza del Tribunale di Savona, alla stregua delle regole suppletive elencati nell’art. 9, cod. proc. pen.. In tal modo, ha posto la questione in termini meramente esplorativi, senza operare un effettivo vaglio sulla serietà della questione sollevata, nei termini sopra precisati.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile la rinnessione della decisione sulla questione di competenza per territorio e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Savona per l’ulteriore corso.

Deciso il 25 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

NOME COGNOME

GLYPH

~Cma

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.