Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2252/2026, ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale sollevato da un Tribunale. La Corte ha chiarito che questo strumento non può essere usato dal giudice che è semplicemente incerto o perplesso, ma solo dal giudice che, ritenendosi competente nonostante l’eccezione di una parte, intende ottenere una pronuncia preventiva per evitare future nullità. L’uso improprio dello strumento, come delega della decisione, ne determina l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: Guida Pratica all’Uso Corretto dello Strumento Processuale

L’istituto del rinvio pregiudiziale sulla competenza per territorio, introdotto dall’art. 24-bis del codice di procedura penale, rappresenta un’importante novità volta a garantire l’efficienza e la ragionevole durata del processo. Tuttavia, il suo utilizzo richiede presupposti specifici, come chiarito dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 2252 del 2026. Questo strumento non è una delega in bianco al giudice di legittimità, ma un meccanismo attivabile solo quando il giudice di merito ha già una posizione chiara sulla propria competenza.

I Fatti del Caso: un Tribunale Indeciso

La vicenda trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Lamezia Terme. Nel corso di un procedimento per truffa, era sorta una questione sulla corretta individuazione del giudice territorialmente competente. Il Tribunale, anziché decidere sulla base degli elementi a sua disposizione, ha scelto di sospendere il giudizio e rimettere gli atti alla Corte di Cassazione attraverso il rinvio pregiudiziale, manifestando una sostanziale perplessità sulla soluzione da adottare.

Il giudice rimettente ha evidenziato l’esistenza di orientamenti giurisprudenziali apparentemente contrastanti riguardo al luogo di consumazione della truffa realizzata tramite bonifico bancario, senza però prendere una posizione definita sulla propria competenza a giudicare.

L’Uso Corretto del Rinvio Pregiudiziale

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire la funzione e i limiti di questo istituto. Il rinvio pregiudiziale è stato concepito come un meccanismo risolutivo preventivo. La sua ratio è quella di evitare che un’eccezione di incompetenza territoriale, sollevata tempestivamente dalle parti e respinta dal giudice, rimanga come un “vizio occulto” che potrebbe portare all’annullamento di tutto il processo in un grado di giudizio successivo.

Questo strumento serve a “responsabilizzare il giudice di merito”. Esso può essere attivato solo quando si verificano due condizioni precise:
1. Una parte ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale.
2. Il giudice, al contrario, si ritiene competente a procedere.

In questa situazione, per fugare ogni dubbio e consolidare la validità degli atti processuali futuri, il giudice può (non deve) investire la Corte di Cassazione della questione.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel caso specifico, la Cassazione ha dichiarato il rinvio inammissibile proprio perché mancava il presupposto fondamentale: una chiara presa di posizione del giudice rimettente. Il Tribunale non ha affermato la propria competenza, ma ha semplicemente trasferito la propria incertezza alla Corte Suprema. Questo, secondo i giudici di legittimità, snatura la funzione dell’istituto, trasformandolo da meccanismo di risoluzione preventiva a una sorta di “delega” per la soluzione della questione. Un’interpretazione del genere renderebbe lo strumento “indeterminato e dispersivo”, contrario ai principi di efficienza processuale.

Il giudice che si ritiene incompetente deve semplicemente trasmettere gli atti al giudice che reputa competente. Solo il giudice che si ritiene competente, e che non considera pretestuose le eccezioni difensive, può ritualmente utilizzare il rinvio pregiudiziale. Il Tribunale lametino, trovandosi in una situazione di perplessità, avrebbe dovuto scegliere l’opzione interpretativa ritenuta più corretta e, se questa portava a ritenersi incompetente, pronunciare la relativa sentenza trasmettendo gli atti alla Procura competente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Giudici di Merito

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Essa stabilisce un principio chiaro: il rinvio pregiudiziale non è un’opzione per i giudici indecisi. Prima di sollevare la questione dinanzi alla Corte Suprema, il giudice di merito deve compiere una valutazione approfondita e decidere se si considera o meno competente. Se si ritiene competente, allora il rinvio diventa uno strumento utile a prevenire future problematiche procedurali. In caso contrario, la strada da percorrere è quella ordinaria della trasmissione degli atti. La sentenza riafferma quindi il ruolo centrale del giudice di merito nel governo della competenza, relegando il rinvio a una funzione di consolidamento e non di consulenza.

A cosa serve il rinvio pregiudiziale previsto dall’art. 24-bis del codice di procedura penale?
Serve come un meccanismo risolutivo preventivo per definire la questione della competenza territoriale, evitando che un’eccezione respinta in primo grado possa causare l’annullamento del processo in una fase successiva.

Un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale se è incerto sulla propria competenza territoriale?
No. La sentenza chiarisce che il rinvio può essere utilizzato solo dal giudice che si ritiene competente, nonostante l’eccezione sollevata da una parte. Non è uno strumento per risolvere l’incertezza o la perplessità del giudice.

Cosa succede se il rinvio pregiudiziale viene dichiarato inammissibile?
Se il rinvio è dichiarato inammissibile, la Corte di Cassazione non decide sulla questione di competenza e dispone la restituzione degli atti al giudice che li aveva rimessi, il quale dovrà procedere secondo le regole ordinarie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2252 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2252 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 08/01/2026

SENTENZA

sul rinvio pregiudiziale ex art. 24- bis cod. proc. pen. proposto dal Tribunale di Lamezia Terme

nel procedimento a carico di

COGNOME NOME, nato a Gardone Val Trompia il DATA_NASCITA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo restituirsi gli atti all’Ufficio remittente .

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Lamezia Terme, con ordinanza pronunciata nel corso dell’udienza del 22 maggio 2025, ha rimesso gli atti a questa Corte, ai sensi dell’art. 24 -bis cod. proc. pen., per la risoluzione in via pregiudiziale della questione di competenza per territorio con riferimento all’imputazione ascritta a NOME COGNOME ex art. 640 cod. pen.

Il Giudice rimettente ha richiamato la giurisprudenza di legittimità in ordine al momento e al luogo ove si consuma la truffa il cui profitto è conseguito mediante bonifico bancario, citando tre pronunce -solo asseritamente contrastanti -che pongono in evidenza, rispettivamente,

-la rilevanza del luogo dell’accredito sul conto corrente del destinatario;

-l’impossibilità di individuare il luogo in cui l’operazione è stata disposta dalla persona offesa;

-la rilevanza del luogo di riscossione della somma e l’irrilevanza di quello dove è stata data la disposizione di pagamento.

3 . Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il rinvio pregiudiziale è inammissibile.

Il Collegio condivide e ribadisce l’interpretazione del nuovo istituto processuale elaborata da Sez. 1, n. 20612 del 12/04/2023, Rv. 284720-01, secondo cui, «premesso che il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione si presenta come meccanismo risolutivo preventivo che si aggiunge agli ordinari strumenti di impugnazione nel sistema della definizione della questione sulla competenza territoriale , La ratio della norma (evitare che l’eccezione di incompetenza territoriale tempestivamente sollevata venga respinta, ma resti come un ‘vizio occulto’ del processo, con la possibilità che essa, accolta nei gradi successivi, determini la caducazione dell’attività processuale svolta medio tempore e la necessità di ricominciare l’iter processuale)» e i «principi costituzionali dell’efficienza e della ragionevole durata del processo, di ‘responsabilizzare il giudice di merito’ nella valutazione del rinvio incidentale alla Corte per la definizione della questione sulla competenza territoriale» rendono «invero evidente che il giudice si trova a rimettere la questione quando la parte prospetti la sua incompetenza ed egli, invece, si ritenga competente» (conformi anche Sez. 4, n. 46181 del 25/10/2023, COGNOME, Rv. 285424-01; Sez. 3, n. 41594 del 06/07/2023, COGNOME, Rv. 285114-01; Sez. 1, n. 22326 del 03/05/2023, non mass.; Sez. 2, n. 37881 del 16/06/2023, non mass.; Sez. 2, n. 28561 del 20/06/2023, non mass.).
Appare, dunque, evidente che, quanto alla rimessione della questione sulla competenza territoriale (unica questione suscettibile di rituale devoluzione in

questa sede incidentale), non risulta, allo stato, neppure astrattamente configurabile alcuna situazione di conflitto.

Nell’architettura delineata dall’art. 24 -bis cod. proc. pen., il giudice procedente «può» (non «deve») utilizzare il rinvio pregiudiziale, chiarendone le ragioni poste a fondamento e prendendo esplicita posizione rispetto alle due opzioni possibili: se si ritiene competente, deve procedere; se si ritiene incompetente, deve trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente, a meno che quest’ultimo gli abbia già trasmesso gli atti per competenza (nel qual caso deve sollevare il conflitto). Solo il giudice che si ritiene competente (perché altrimenti avrebbe dovuto declinare la propria competenza o sollevare il conflitto) e non reputi pretestuose le eventuali eccezioni difensive può ritualmente utilizzare il rinvio pregiudiziale.
Ragionando diversamente, si costruirebbe il nuovo istituto come una delega del giudice di merito al giudice di legittimità per la soluzione della questione di competenza, disegnando in tal modo uno strumento indeterminato e dispersivo (cfr. Sez. 3, n. 11400 del 14/12/2023, dep. 2024, COGNOME, Rv. 286071-01; Sez. 3, n. 44932 del 27/09/2023, COGNOME, Rv. 285334-01).

Nel caso di specie, il Tribunale lametino ha direttamente, e dunque irritualmente, rimesso gli atti a questa Corte, all’esito di una conclusione perplessa in punto di diritto, laddove eventualmente avrebbe dovuto -sulla base dell’opzione esegetica da lui reputata preferibile, ma non definitivamente fatta propria -pronunciare sentenza di incompetenza, ordinando la trasmissione degli atti alla Procura della Repubblica presso il Tribunale ritenuto competente.

5 . Il rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 24 -bis cod. proc. pen. deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, con conseguente restituzione degli atti al Tribunale di Lamezia Terme.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il rinvio pregiudiziale e dispone la restituzione degli atti al Tribunale di Lamezia Terme.

Così deciso l’8 gennaio 2026 .

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.