Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22304/2024, ha chiarito i limiti di applicabilità del nuovo istituto del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale (art. 24-bis c.p.p.). Il caso riguardava un GIP di Siena che, ricevendo un procedimento da un GUP di Arezzo che si era già dichiarato incompetente con sentenza, ha sollevato un rinvio pregiudiziale. La Corte ha dichiarato il rinvio inammissibile, specificando che tale strumento ha natura preventiva e non può essere utilizzato per contestare una decisione già emessa da un altro giudice. In tale ipotesi, lo strumento corretto è il conflitto negativo di competenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: la Cassazione ne definisce i confini

Con la recente sentenza n. 22304 del 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un’importante chiave di lettura sul nuovo istituto del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale, introdotto dall’art. 24-bis del codice di procedura penale. Questa pronuncia chiarisce la differenza fondamentale tra questo strumento preventivo e il tradizionale conflitto di competenza, stabilendo quando il suo utilizzo è da considerarsi inammissibile. Analizziamo nel dettaglio la vicenda processuale e le motivazioni della Corte.

I fatti del caso

La questione nasce nell’ambito di un’udienza preliminare presso il Tribunale di Siena per reati tributari a carico di diversi imputati. Il procedimento era giunto a Siena a seguito di una sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare (GUP) del Tribunale di Arezzo, il quale aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale, indicando proprio il foro senese come quello competente.

Il Giudice per le indagini preliminari (GIP) di Siena, tuttavia, riteneva di essere competente solo per le posizioni di alcuni imputati, ma non per quelle di altri due, le cui condotte illecite si erano consumate nel circondario di Arezzo. Trovandosi in disaccordo con la decisione del collega di Arezzo, il GIP di Siena, anziché sollevare un conflitto negativo di competenza, ha deciso di avvalersi del nuovo strumento del rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione, chiedendo di risolvere la questione di competenza.

Il rinvio pregiudiziale e la sua funzione

Prima di esaminare la decisione, è utile ricordare la funzione del rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis c.p.p. Introdotto dalla recente riforma, questo istituto ha lo scopo di consentire una definizione rapida e intangibile della competenza per territorio. L’obiettivo è quello di “mettere in sicurezza” il processo fin dalle prime fasi, evitando che una questione di competenza mal risolta possa portare, dopo anni di dibattimento, a un annullamento con regressione del procedimento, con un enorme spreco di risorse processuali.

Si tratta, come sottolineato dalla stessa Cassazione in precedenti pronunce, di un meccanismo con una chiara funzione preventiva, volto a scongiurare il pericolo di processi inutili celebrati davanti a un giudice incompetente.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta di rinvio pregiudiziale avanzata dal GIP di Siena inammissibile. La decisione si fonda su una distinzione netta tra l’ambito di applicazione di questo nuovo strumento e quello del conflitto di competenza.

Le motivazioni

Il fulcro del ragionamento della Suprema Corte risiede nella natura degli strumenti a disposizione del giudice. Il rinvio pregiudiziale è uno strumento anticipatorio e preventivo. Esso presuppone che la questione di competenza non sia ancora stata decisa in modo formale da un altro giudice. Il suo scopo è, appunto, prevenire un potenziale conflitto.

Nel caso di specie, invece, il GUP di Arezzo si era già pronunciato sulla questione con una sentenza, dichiarando la propria incompetenza e trasferendo gli atti. Di fronte a una simile decisione, che risolve (seppur unilateralmente) la questione di competenza, lo strumento attivabile dal giudice che riceve gli atti e non si ritiene competente non è più il rinvio pregiudiziale. La via corretta, e l’unica percorribile, è quella del conflitto negativo di competenza, disciplinato dagli articoli 30 e seguenti del codice di procedura penale.

La Corte ha evidenziato che, se si ammettesse il rinvio pregiudiziale in un caso del genere, si creerebbe una sovrapposizione tra istituti processuali pensati per scenari diversi. La sentenza con cui un giudice dichiara la propria incompetenza non è impugnabile, ma può solo dare luogo a un conflitto. Permettere il rinvio pregiudiziale equivarrebbe a creare una forma di impugnazione non prevista dalla legge. Pertanto, la scelta del GIP di Siena è stata ritenuta proceduralmente errata.

Le conclusioni

La sentenza in commento traccia una linea di demarcazione chiara: il rinvio pregiudiziale può essere utilizzato per risolvere un dubbio sulla competenza prima che un altro giudice si sia pronunciato con un provvedimento formale come una sentenza. Se, invece, un giudice riceve un fascicolo a seguito di una sentenza declinatoria di competenza emessa da un altro ufficio giudiziario e non condivide tale decisione, deve obbligatoriamente sollevare un conflitto di competenza. Questa pronuncia consolida la corretta architettura processuale, garantendo certezza e coerenza nell’applicazione delle norme sulla competenza territoriale.

Quando si può utilizzare il rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale?
Si può utilizzare quando emerge una questione di competenza territoriale e nessun altro giudice si è ancora pronunciato formalmente sulla stessa questione con un provvedimento decisorio come una sentenza. Ha una funzione preventiva per evitare futuri conflitti.

Cosa deve fare un giudice se non concorda con la sentenza di incompetenza di un altro giudice che gli ha trasmesso gli atti?
Il giudice che riceve gli atti e ritiene di non essere competente deve sollevare un conflitto negativo di competenza davanti alla Corte di Cassazione. Non può utilizzare lo strumento del rinvio pregiudiziale.

Perché il rinvio pregiudiziale è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
È stato dichiarato inammissibile perché il GUP del Tribunale di Arezzo si era già pronunciato sulla questione della competenza con una sentenza. Il rinvio pregiudiziale non può essere usato come un mezzo per contestare o riesaminare una decisione già presa da un altro giudice; in quella situazione, lo strumento corretto è il conflitto di competenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 22304 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 22304 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: GIP DEL TRIBUNALE DI SIENA

avverso l’ordinanza del 11/10/2023 del GIP TRIBUNALE di SIENA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del rinvio pregiudiziale letta la memoria difensiva nell’interesse di COGNOME NOME

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Siena, nel corso dell’udienza preliminare nei confronti di numerosi imputati, tra cui, per quanto qui rileva, COGNOME NOME e NOME COGNOME, ha rimesso alla Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 24-bis cod.proc.pen., la risoluzione in via pregiudiziale del questione concernente la competenza per territorio sollevata in ordine ai reati contestati alla COGNOME di cui all’art. 2 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo 1), art. 5 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo 22) e alla NOME di cui all’art. 2 d.lgs 10 marzo 2000, n. 74 (capo 2).
Il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME ha chiesto l’inammissibilità del ricorso pregiudiziale.

Lette le conclusioni scritte da COGNOME con le quali chiede la trasmissione degli atti all’Autorità giudiziaria di Roma, giudice territorialment competente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Siena ha rimesso a questa Corte, ai sensi dell’art. 24-bis, cod.proc.pen., la questione della competenza per territorio in relazione ai reati tributari rispettivamente ascritti alle impu COGNOME NOME e NOME COGNOME.

In particolare, come evincibile dall’ordinanza di rimessione dell’11/10/2023, con sentenza resa in data 6 aprile 2023, il Giudice dell’Udienza preliminare del Tribunale di Arezzo ha dichiarato la propria incompetenza e ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Siena in relazione a numerose fattispecie di violazioni tributarie di cui al d.lvo n. 74 del 2000, ascritte a numerosi imputat ritenendo la competenza territoriale del suddetto Tribunale.

Il Giudice dell’Udienza preliminare del Tribunale di Siena ha ritenuto la propria competenza territoriale in relazione alle posizioni di alcuni imputati (AVV_NOTAIO, COGNOME NOME, COGNOME NOME) in ragione della sede effettiva in Poggibonsi della società RAGIONE_SOCIALE, alla quale si riferiscono le condotte contestate nel capo 13) dell’imputazione, mentre non si ritiene competente in relazione alle due posizioni specificate in epigrafe, in quanto non coinvolte nel reato che radica la competenza territoriale senese, risultando, invece, per costoro, che le imputazioni riguardano fatti commessi nel circondario aretino, e segnatamente in Terranuova Bracciolini (v. i capi 1 e 22 per la SKORKOWSKA e il capo 2 per la CATALDO), sicchè riteneva sussistente la competenza del Tribunale di Arezzo, secondo il consolidato principio per il quale in tema di competenza determinata dall’ipotesi di connessione oggettiva
fondata sull’astratta configurabilità del vincolo della continuazione fra le analoghe, ma distinte fattispecie di reato ascritte ai diversi imputati, l’identità del dise criminoso perseguito è idonea a determinare lo spostamento della competenza per connessione, sia per materia, sia per territorio, solo se l’episodio o gli episodi i continuazione riguardino lo stesso o – se sono più di uno – gli stessi imputati.

Sulla base di tali argomenti rimetteva in via pregiudiziale alla Corte di cassazione la questione concernente la competenza per territorio.

Così ricostruita la vicenda processuale, deve osservarsi, in premessa, che il nuovo istituto del “rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione, per la decisione sull questione della competenza per territorio”, disciplinato dall’art. 24-bis cod.proc.pen, è stato introdotto nell’ordinamento dall’art. 4, comma 1, del d. Igs. 10 ottobre 2022, n. 150, in attuazione del disposto dell’art. 1, comma 13, lett. n) della legge delega 27 settembre 2021, n. 134.

A mezzo di tale strumento, viene offerta la possibilità – al giudice procedente che si trovi a dirimere una questione inerente al tema della competenza per territorio – di rimettere, d’ufficio o su istanza di parte, la relativa questione alla Corte cassazione con un esito preclusivo quanto alla possibilità di prospettare nuovamente la medesima questione nel corso del procedimento.

Come affermato in motivazione da Sez. 3, n. 41594 del 06/07/2023, Rv. 285114 – 01), il nuovo istituto riveste una funzione strumentale, rispetto al raggiungimento del fine di una intangibile definizione del tema della competenza per territorio, in modo che risulti scongiurato il pericolo della inutile celebrazione processi, fondati su una errata attribuzione di competenza, con conseguente necessità di dover iniziare da capo il processo” (cfr. Commissione Lattanzi, Relazione finale e proposte di emendamenti al d.d.l. A.C. 2435, p. 40, che ha anche evidenziato che “l’introduzione di un istituto che consente alla Corte di risolvere in via definiti la questione relativa alla competenza, mettendo così il processo “in sicurezza”, risponde evidentemente anche al principio costituzionale dell’efficienza e della ragionevole durata del processo”) (sent. cit.).
Il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione si presenta come meccanismo risolutivo preventivo che si aggiunge, quindi, agli ordinari strumenti di impugnazione nel sistema della definizione della questione sulla competenza territoriale. Infatti, nell’introdurre il rinvio pregiudiziale, ex art. 24 bis cod.proc.pen., il legislator lasciata inalterata la disciplina dei conflitti disciplinati dagli artt. 30 e ss.

A differenza del conflitto, ex art. 30 cod. proc. pen., tuttavia, la natura anticipator e preventiva dello strumento del rinvio pregiudiziale presuppone, nella nuova architettura delineata dopo la riforma, che sulla competenza non vi sia ancora stata

una decisione da parte di altro giudice parimenti investito della questione competenza territoriale. Diversamente opinando non si comprenderebbe la ragione per la quale il rimedio pregiudiziale sia stato inserito all’art. 24 bis cod.proc.pen., Capo IV – Provvedimenti sulla giurisdizione e competenza – e non nella disciplina conflitti di competenza, Caso V – Conflitti di giurisdizione e compentenza- c rimasta inalterata.

Come osserva il Procuratore generale, il Giudice ha attivato lo strument del rinvio pregiudiziale esprimendo un parziale dissenso rispetto al provvedime del Giudice dell’Udienza preliminare del Tribunale di Arezzo che, con sentenza, ave dichiarato la propria incompetenza ritenendo la competenza del Tribunale di Siena

Lo strumento attivabile, nel caso in cui si reagisca ad una decisione di giudice che si è pronunciato sulla questione della competenza territoriale sentenza, era quello del conflitto negativo risultando inammissibile la percorri del rinvio pregiudiziale e ciò anche tenuto conto che in base al principio tassatività dei mezzi gravame, la sentenza con la quale il giudice dichiara la p incompetenza per territorio non è impugnabile per cassazione, potendo solo da luogo ad un conflitto di competenza (Sez. 1, n. 31797 del 27/10/2020, Cusato, R 279803 – 01).
La richiesta pregiudiziale ex art. 24 bis cod.proc.pen. è, dunq inammissibile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibilelia rimess[Q . n ,j la rimessione della questione pregiudiziale di competenza.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 24 bis comma cod.proc.pen.

Così deciso il 14/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.