Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13979/2024, ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale sollevato da un Tribunale su una questione di competenza territoriale. La Corte ha chiarito che il giudice di merito non può delegare la decisione alla Cassazione in via ‘esplorativa’, ma deve prima prendere una posizione chiara sulla propria competenza, motivando perché l’eccezione sollevata dalla difesa non sia manifestamente infondata. L’uso improprio di questo strumento, concepito per garantire l’efficienza del processo, ne determina l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: La Cassazione Chiarisce i Limiti di Ammissibilità

L’introduzione del rinvio pregiudiziale nel codice di procedura penale (art. 24-bis) ha rappresentato un tentativo di ottimizzare i tempi della giustizia, prevenendo la regressione dei processi per questioni di competenza territoriale. Tuttavia, la sua applicazione pratica non è priva di insidie. Con la recente sentenza n. 13979/2024, la Corte di Cassazione ha tracciato una linea netta, dichiarando inammissibile un rinvio quando il giudice di merito lo utilizza in modo ‘esplorativo’, senza prendere una posizione chiara. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Un Tribunale Indeciso

Nel corso di un procedimento penale, le difese di alcuni imputati sollevavano un’eccezione di incompetenza per territorio. Il Tribunale, anziché decidere autonomamente sulla questione, sceglieva di rimettere gli atti alla Corte di Cassazione attraverso lo strumento del rinvio pregiudiziale. Tuttavia, il Tribunale non si limitava a sottoporre una questione specifica, ma formulava una serie di quesiti preliminari, chiedendo alla Corte di definire i criteri per la valutazione della competenza, quali atti utilizzare e come risolvere il problema per l’intero processo, inclusi gli imputati per reati connessi. In sostanza, il giudice di merito delegava alla Corte di legittimità l’intera risoluzione del problema, senza esprimere una propria valutazione.

Il Rinvio Pregiudiziale e la sua Funzione

L’articolo 24-bis del codice di procedura penale è stato concepito per evitare che un’eccezione di incompetenza, se accolta in appello o in Cassazione, possa comportare l’annullamento di anni di lavoro processuale, in violazione dei principi di efficienza e ragionevole durata del processo. Questo strumento permette al giudice che si ritiene competente di chiedere un parere preventivo e vincolante alla Corte di Cassazione quando l’eccezione sollevata dalla difesa non appare manifestamente infondata.

I Requisiti per un Rinvio Ammissibile

Affinché il rinvio pregiudiziale sia ammissibile, devono sussistere precise condizioni:
1. Il giudice procedente deve ritenersi competente.
2. L’eccezione di incompetenza sollevata dalla parte non deve essere palesemente infondata.
3. Il giudice deve motivare le ragioni per cui ritiene impossibile risolvere la questione con gli strumenti normativi ordinari.

In assenza di questi presupposti, lo strumento viene utilizzato in modo improprio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il rinvio pregiudiziale del Tribunale inammissibile, restituendo gli atti. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa della norma, volta a evitare che un meccanismo pensato per l’efficienza si trasformi in una delega di responsabilità dal giudice di merito a quello di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

La Cassazione ha sottolineato che il giudice procedente non ‘deve’, ma ‘può’ utilizzare il rinvio pregiudiziale. Questa scelta implica una presa di posizione esplicita. Il giudice deve prima analizzare la questione e formarsi un convincimento. Se si ritiene incompetente, deve trasmettere gli atti al giudice competente. Solo se si ritiene competente e, al contempo, riconosce la non manifesta infondatezza delle argomentazioni difensive, può attivare il rinvio.

Nel caso specifico, il Tribunale ha agito in modo ‘irrituale ed esplorativo’, utilizzando il rinvio come un veicolo per ottenere una consulenza anticipata su diverse questioni di diritto, senza aver prima compiuto la propria valutazione. Questo comportamento, secondo la Corte, snatura la funzione del rinvio, trasformandolo in uno ‘strumento indeterminato e dispersivo’. Il giudice di merito ha il dovere di ‘responsabilizzarsi’ e di motivare funditus la propria determinazione, individuando gli elementi concreti e non devolvendo alla Cassazione questioni che attengono alla ricostruzione dei fatti processuali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza n. 13979/2024 rafforza un principio fondamentale: il rinvio pregiudiziale non è una scorciatoia o una delega in bianco. È uno strumento eccezionale che presuppone un lavoro preliminare approfondito da parte del giudice di merito. Quest’ultimo deve sempre prendere una posizione chiara e motivata, dimostrando di aver esaurito gli strumenti interpretativi ordinari prima di investire la Corte di Cassazione. Questa pronuncia serve da monito per i tribunali, ribadendo che l’efficienza processuale si raggiunge attraverso la responsabilità e il rigore di ogni attore del sistema giudiziario, non attraverso la deresponsabilizzazione.

Quando un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale per una questione di competenza?
Un giudice può utilizzare il rinvio pregiudiziale solo quando, ritenendosi competente, valuta che l’eccezione di incompetenza sollevata dalla difesa non sia manifestamente infondata e ritiene di non poter risolvere la questione con gli ordinari strumenti normativi. È essenziale che il giudice prenda una posizione esplicita prima di procedere al rinvio.

Perché il rinvio pregiudiziale del Tribunale è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
È stato dichiarato inammissibile perché il Tribunale non ha preso una posizione sulla propria competenza, ma ha rimesso gli atti alla Corte di Cassazione in via ‘esplorativa’, chiedendo di risolvere diverse questioni procedurali. Questo è un uso improprio dello strumento, che non può trasformarsi in una delega della decisione.

Qual è lo scopo dell’istituto del rinvio pregiudiziale previsto dall’art. 24-bis cod. proc. pen.?
Lo scopo è quello di risolvere preventivamente una questione complessa di competenza territoriale per evitare che l’accoglimento di un’eccezione in fasi successive del processo possa annullare l’intera attività processuale svolta. Ciò garantisce i principi costituzionali di efficienza e ragionevole durata del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13979 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13979 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

SENTENZA

sul rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis cod. proc. pen. proposto da TRIBUNALE di BENEVENTO nel procedimento a carico di COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA ad AVELLINO D’APICE NOME nata il DATA_NASCITA a BENEVENTO DI PALMA NOME nato il DATA_NASCITA in SVIZZERA DI VICINO NOME nato il DATA_NASCITA a NAPOLI NOME nato il DATA_NASCITA ad AVELLINO NOME nato il DATA_NASCITA ad AVELLINO COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA ad AVELLINO COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a BENEVENTO LUCIANO NOME nato il DATA_NASCITA a BONEA MELONE CARMINE nato il DATA_NASCITA a BENEVENTO PANELLA COSTANZA nata il DATA_NASCITA a MONTESARCHIO PANELLA ERMINIO nato DATA_NASCITA a BENEVENTO PANELLA NOME nato il DATA_NASCITA a MONTESARCHIO PANELLA NOME nato il DATA_NASCITA a BENEVENTO SGAMBATO GERARDO nato il DATA_NASCITA a BENEVENTO VINCIGUERRA NOME nata il DATA_NASCITA a BENEVENTO VOLYK OLENA nata a DATA_NASCITA in UCRAINA
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Benevento, con ordinanza pronunciata nel corso dell’udienza del 17 novembre 2023, ha rimesso gli atti a questa Corte regolatrice, ai sensi dell’art. 24-bis cod. proc. pen., per la risoluzione in via pregiudiziale della questione di competenza per territorio sollevata dalle difese di taluni imputati.

Come desumibile dall’estratto del verbale di udienza, il Collegio di merito rimette alla valutazione di questa Corte,

in via preliminare, lo scrutinio sulla tempestività dell’eccezione di competenza, verificando se essa rappresenti una mera integrazione di quella disattesa dal Giudice dell’udienza preliminare oppure possa considerarsi una questione sostanzialmente nuova;

ancora in via preliminare, sulla base di quali atti debba essere compiuta la valutazione in tema di competenza (e nello specifico se siano utilizzabili atti di indagine presenti nel fascicolo del Pubblico ministero);

secondo quale criterio debba radicarsi la competenza per il delitto di associazione a delinquere, a fronte di precedenti di legittimità che valorizzano il luogo di inizio della consumazione e di altri viceversa incentrati su quello in cui si è manifestata con maggiore evidenza l’attività criminosa;

se la decisione sulla competenza sia idonea a determinare lo spostamento dell’intero processo, anche per gli imputati di reati connessi, con possibile violazione del principio del giudice naturale.

All’odierna udienza camerale, le parti presenti hanno concluso come da epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il rinvio pregiudiziale è inammissibile.

Il Collegio condivide e ribadisce l’interpretazione del nuovo istituto processuale elaborata da Sez. 1, n. 20612 del 12/04/2023, Rv. 284720, secondo cui, «premesso che il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione si presenta come meccanismo risolutivo preventivo che si aggiunge agli ordinari strumenti di impugnazione nel sistema della definizione della questione sulla competenza territoriale i canoni interpretativi elaborati dalla giurisprudenza p

l’applicazione dell’art. 30 cod. proc. pen., deve, semmai, ritenersi la sussistenza di un obbligo dell’immediata trasmissione degli atti alla Corte di cassazione, ai sensi del comma 2 , esclusivamente ove sia astrattamente configurabile una situazione in cui vi siano due o più giudici che contemporaneamente prendono o rifiutano di prendere cognizione del medesimo fatto attribuito alla medesima persona. Di contro, qualora la parte si limiti sollecitare il giudice affinché crei esso la situazione potenziale di conflitto, declinando la propria competenza, questo, ove non ritenga di aderire a tale sollecitazione, deve considerare l’atto alla stregua di una comune eccezione di incompetenza, ovvero di una generica richiesta formulata ai sensi dell’art. 121 cod. proc. pen. , se, al contrario, si ritiene incompetente, dovrà pronunciare sentenza di incompetenza».
«La ratio della norma (evitare che l’eccezione di incompetenza territoriale tempestivamente sollevata venga respinta, ma resti come un “vizio occulto” del processo, con la possibilità che essa, accolta nei gradi successivi, determini la caducazione dell’attività processuale svolta medio tempore e la necessità di ricominciare l’iter processuale)» e i «principi costituzionali dell’efficienza e della ragionevole durata del processo, di “responsabilizzare il giudice di merito” nella valutazione del rinvio incidentale alla Corte per la definizione della questione sulla competenza territoriale» rendono «invero evidente che il giudice si trova a rimettere la questione quando la parte prospetti la sua incompetenza ed egli, invece, si ritenga competente». In sintesi, il giudice, investito della questione o che intenda rilevarla ex officio è tenuto, ai fini dell’ammissibilità del rinvio, a motivare la propria determinazione, analizzando funditus la questione (individuando tutti gli elementi concreti rilevanti, non potendo devolversi al giudice di legittimità questioni che attengono alla ricostruzione di fatti, anche processuali, che esulano dalla sua cognizione) e compiendo una preliminare delibazione di non manifesta infondatezza della stessa, così da prospettare l’impossibilità di risolverla mediante l’utilizzo degli ordinari strumenti normativi (conformi anche Sez. 4, n. 46181 del 25/10/2023, Barbieri, Rv. 285424; Sez. 3, n. 44932 del 27/09/2023, Rv. 285334; Sez. 5, n. 43304 del 07/07/2023, Rv. 285233; Sez. 3, n. 41594 del 06/07/2023, Rv. 285114; Sez. 2, n. 37881 del 16/06/2023, n.m.; Sez. 2, n. 28561 del 20/06/2023, n.m.; Sez. 6, Ord. n. 31809 del 10/05/2023, T., Rv. 285089; Sez. 1, n. 22326 del 03/05/2023, n.m.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2. Appare dunque evidente che, quanto alla rimessione della questione sulla competenza territoriale (unica questione suscettibile di rituale devoluzione in questa sede incidentale, anche in ossequio al principio di economia dei mezzi processuali), non risulta allo stato neppure astrattamente configurabile alcuna situazione di conflitto.

Nell’architettura delineata dall’art. 24-bis cod. proc. pen., il giudice procedente «può» (non «deve») utilizzare il rinvio pregiudiziale, chiarendone le ragioni poste a fondamento e prendendo esplicita posizione rispetto alle due (o più) opzioni possibili: se si ritiene competente, deve procedere; se si ritiene incompetente, deve trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente, a meno che quest’ultimo gli avesse già trasmesso gli atti per competenza (nel qual caso deve sollevare il conflitto). Solo il giudice, che si ritiene competente (perché altrimenti avrebbe dovuto declinare la propria competenza o sollevare il conflitto) e non ritenga infondate le eccezioni difensive, può ritualmente utilizzare il rinvio pregiudiziale. Il Tribunale investito della questione, d’altronde, deve chiarire proprio le ragioni dell’impossibilità di risolverla con gli ordinari strumenti (Sez. 2 n. 19549 del 23/11/2023, n.m.).
Ragionando diversamente, si costruirebbe il nuovo istituto come una delega del giudice di merito al giudice di legittimità per la soluzione della questione di competenza, disegnando in tal modo uno strumento indeterminato e dispersivo.

Nel caso di specie, il Tribunale di Benevento ha direttamente, e dunque irritualmente, rimesso gli atti a questa Corte in via esplorativa, senza prendere posizione alcuna sulle diverse alternative procedimentali (neppure compiutamente ricostruite nei loro elementi fondamentali), e utilizzando altresì impropriamente lo snello strumento procedimentale del rinvio pregiudiziale, connotato da peculiari esigenze di speditezza, come veicolo per la risoluzione anticipata anche di altre e diverse questioni di diritto, ancillari rispetto al tema della competenza.
Il rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 24-bis cod. proc. pen. deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con conseguente restituzione degli atti al Tribunale di Benevento.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il rinvio pregiudiziale, con restituzione degli atti al Tribunale di Benevento.

Così deciso il 7 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.