Rinvio pregiudiziale: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un rinvio pregiudiziale sollevato da un Tribunale su una questione di competenza territoriale. La Corte ha stabilito che il giudice di merito non può delegare la decisione, ma deve prima prendere una posizione chiara sulla propria competenza, motivandola approfonditamente, e solo successivamente, se ne ricorrono i presupposti, può attivare il meccanismo del rinvio pregiudiziale previsto dall’art. 24-bis c.p.p.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale sulla Competenza: la Cassazione Fissa i Paletti

L’introduzione del rinvio pregiudiziale sulla competenza territoriale, ai sensi dell’art. 24-bis del codice di procedura penale, ha rappresentato un’importante novità volta a garantire l’efficienza e la ragionevole durata del processo. Tuttavia, la sua applicazione pratica richiede chiarezza per evitare abusi. Con la sentenza n. 13973 del 2024, la Corte di Cassazione interviene per delineare i confini di questo strumento, precisando che non può essere utilizzato dal giudice come una delega per sottrarsi alla propria responsabilità decisionale.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un procedimento penale per il reato di truffa. Durante l’udienza preliminare, la difesa dell’imputato ha sollevato un’eccezione di incompetenza territoriale, sostenendo che il giudice naturale fosse il Tribunale di Roma o, in subordine, quello di Palermo. Il Tribunale procedente, invece di pronunciarsi sull’eccezione, ha deciso di sospendere il giudizio e di rimettere direttamente gli atti alla Corte di Cassazione, avvalendosi proprio del nuovo istituto del rinvio pregiudiziale.

Questa mossa, definita dalla stessa Cassazione come “esplorativa”, ha portato la questione di fronte ai giudici di legittimità senza che il giudice di merito avesse prima preso una posizione chiara e motivata sulla propria competenza a giudicare.

Il Rinvio Pregiudiziale e la Responsabilità del Giudice

La Corte di Cassazione ha dichiarato il rinvio pregiudiziale inammissibile, cogliendo l’occasione per fornire una lettura rigorosa dell’art. 24-bis c.p.p. I giudici supremi hanno ribadito un principio fondamentale: il nuovo istituto non è una scorciatoia per il giudice di merito. Al contrario, esso presuppone un’assunzione di responsabilità.

Secondo la Corte, il giudice che riceve un’eccezione di incompetenza ha due strade principali:
1. Se si ritiene incompetente, deve trasmettere gli atti al giudice che reputa competente.
2. Se si ritiene competente, deve procedere con il giudizio.

Solo in questo secondo scenario, e solo qualora l’eccezione della difesa non appaia manifestamente infondata e di difficile soluzione con gli strumenti ordinari, il giudice “può” (non “deve”) attivare il rinvio pregiudiziale. Questa scelta deve essere supportata da una motivazione approfondita che analizzi funditus (cioè dalle fondamenta) la questione, spiegando perché non sia possibile risolverla in sede di merito.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Cassazione sono chiare e dirette a preservare la corretta funzione del rinvio pregiudiziale. La ratio della norma è quella di evitare che un’eccezione di incompetenza, magari respinta inizialmente, possa riemergere nei gradi successivi del giudizio, causando la caducazione di tutta l’attività processuale svolta e la necessità di ricominciare l’iter da capo. Si tratta, quindi, di un meccanismo di prevenzione contro i “vizi occulti” del processo, in linea con i principi costituzionali di efficienza e ragionevole durata.

La Corte ha specificato che trasformare questo istituto in una delega al giudice di legittimità snaturerebbe la sua funzione, creando uno strumento “indeterminato e dispersivo”. Il giudice di merito non può rimettere la questione alla Cassazione in via esplorativa, senza aver prima compiuto una preliminare e seria delibazione. Deve, invece, “responsabilizzarsi”, analizzando tutti gli elementi concreti e prendendo una posizione esplicita. In caso contrario, come avvenuto nella fattispecie, il rinvio è da considerarsi irrituale e, pertanto, inammissibile.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza il ruolo e la responsabilità del giudice di merito nella gestione delle questioni di competenza. Il rinvio pregiudiziale si conferma uno strumento eccezionale, da utilizzare con cautela e solo a seguito di un’attenta e motivata valutazione. La decisione della Cassazione impedisce che questa norma diventi una via di fuga per decisioni complesse, ribadendo che il primo e fondamentale vaglio sulla competenza spetta al giudice che sta procedendo. Gli operatori del diritto dovranno quindi tenere a mente che, prima di invocare l’intervento della Corte regolatrice, è indispensabile che il giudice di primo grado abbia espresso chiaramente e compiutamente le ragioni per cui si ritiene competente, nonostante le eccezioni sollevate.

Un giudice può usare il rinvio pregiudiziale per chiedere alla Cassazione di decidere al suo posto su una questione di competenza?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il rinvio pregiudiziale non è una delega. Il giudice di merito deve prima prendere una posizione esplicita e motivata sulla propria competenza prima di poter considerare il rinvio.

Quando è ammissibile il rinvio pregiudiziale sulla competenza?
È ammissibile solo quando il giudice si ritiene competente, ma valuta che l’eccezione sollevata dalla difesa non sia manifestamente infondata e che la questione non possa essere risolta con gli ordinari strumenti normativi. Questa valutazione deve essere specificamente motivata.

Qual è lo scopo principale dell’istituto del rinvio pregiudiziale secondo questa sentenza?
Lo scopo è evitare che un’eccezione di incompetenza territoriale, se respinta in prima istanza, possa portare all’annullamento dell’intero processo in una fase successiva, garantendo così i principi di efficienza e ragionevole durata del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13973 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 13973 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

SENTENZA

sul rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis cod. proc. pen. proposto da TRIBUNALE di ENNA con ordinanza del 24/11/2023

nel procedimento a carico di

COGNOME NOME NOME il DATA_NASCITA a PETRALIA SOTTANA

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le richieste del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso venga dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Enna, con ordinanza pronunciata nel corso dell’udienza del 24 novembre 2023, ha rimesso gli atti a questa Corte regolatrice, ai sensi dell’art. 24-bis cod. proc. pen., per la risoluzione in via pregiudiziale della questione di competenza per territorio sollevata dalla difesa.

L’azione penale, afferma il Giudice remittente, è stata esercitata in relazione al delitto di cui all’art. 640 cod. pen, per il quale le Procure della Repubblica presso i Tribunali di Termini Imerese e di Gela si sono già espresse per l’incompetenza

dei rispettivi Uffici giudicanti. L’imputato ha poi eccepito l’incompetenza del Tribunale di Enna in favore del Tribunale di Roma, poiché il reato è stato commesso all’estero, ovvero in subordine del Tribunale di Palermo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il rinvio pregiudiziale è inammissibile.

1. Il Collegio condivide e ribadisce l’interpretazione del nuovo istituto processuale elaborata da Sez. 1, n. 20612 del 12/04/2023, Rv. 284720, secondo cui, «premesso che il rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione si presenta come meccanismo risolutivo preventivo che si aggiunge agli ordinari strumenti di impugnazione nel sistema della definizione della questione sulla competenza territoriale i canoni interpretativi elaborati dalla giurisprudenza pe l’applicazione dell’art. 30 cod. proc. pen., deve, semmai, ritenersi la sussistenza di un obbligo dell’immediata trasmissione degli atti alla Corte di cassazione, ai sensi del comma 2 , esclusivamente ove sia astrattamente configurabile una situazione in cui vi siano due o più giudici che contemporaneamente prendono o rifiutano di prendere cognizione del medesimo fatto attribuito alla medesima persona. Di contro, qualora la parte si limiti sollecitare il giudice affinché crei esso la situazione potenziale di conflitto declinando la propria competenza, questo, ove non ritenga di aderire a tale sollecitazione, deve considerare l’atto alla stregua di una comune eccezione di incompetenza, ovvero di una generica richiesta formulata ai sensi dell’art. 121 cod. proc. pen. , se, al contrario, si ritiene incompetente, dovrà pronunciare sentenza di incompetenza». Corte di Cassazione – copia non ufficiale
«La ratio della norma (evitare che l’eccezione di incompetenza territoriale tempestivamente sollevata venga respinta, ma resti come un “vizio occulto” del processo, con la possibilità che essa, accolta nei gradi successivi, determini la caducazione dell’attività processuale svolta medio tempore e la necessità di ricominciare l’iter processuale)» e i «principi costituzionali dell’efficienza e dell ragionevole durata del processo, di “responsabilizzare il giudice di merito” nella valutazione del rinvio incidentale alla Corte per la definizione della questione sulla competenza territoriale» rendono «invero evidente che il giudice si trova a rimettere la questione quando la parte prospetti la sua incompetenza ed egli, invece, si ritenga competente». In sintesi, il giudice, investito della questione o che intenda rilevarla ex officio è tenuto, ai fini dell’ammissibilità del rinvio, a motivare la propria determinazione, analizzando funditus la questione (individuando tutti gli elementi concreti rilevanti, non potendo devolversi al giudice di legittimità questioni che attengono alla ricostruzione di fatti, anche processuali, che esulano dalla sua cognizione) e compiendo una preliminare delibazione di non
1 5 3

manifesta infondatezza della stessa, così da prospettare l’impossibilità di risolverla mediante l’utilizzo degli ordinari strumenti normativi (conformi anche Sez. 4, n. 46181 del 25/10/2023, Barbieri, Rv. 285424; Sez. 3, n. 44932 del 27/09/2023, Rv. 285334; Sez. 5, n. 43304 del 07/07/2023, Rv. 285233; Sez. 3, n. 41594 del 06/07/2023, Rv. 285114; Sez. 2, n. 37881 del 16/06/2023, n.m.; Sez. 2, n. 28561 del 20/06/2023, n.nn.; Sez. 6, Ord. n. 31809 del 10/05/2023, T., Rv. 285089; Sez. 1, n. 22326 del 03/05/2023, n.m.).
Appare dunque evidente che, quanto alla rimessione della questione sulla competenza territoriale, non risulta allo stato neppure astrattamente configurabile alcuna situazione di conflitto.

Nell’architettura delineata dall’art. 24-bis cod. proc. pen., il giudic procedente «può» (non «deve») utilizzare il rinvio pregiudiziale, chiarendone le ragioni poste a fondamento e prendendo esplicita posizione rispetto alle due (o più) opzioni possibili: se si ritiene competente, deve procedere; se si ritiene incompetente, deve trasmettere gli atti al giudice ritenuto competente, a meno che quest’ultimo gli avesse già trasmesso gli atti per competenza (nel qual caso deve sollevare il conflitto). Solo il giudice che si ritiene competente (perché altrimenti avrebbe dovuto declinare la propria competenza o sollevare il conflitto) e non ritenga infondate le eccezioni difensive può ritualmente utilizzare il rinvio pregiudiziale. Il Tribunale investito della questione, d’altronde, deve chiarire proprio le ragioni dell’impossibilità di risolverla con gli ordinari strumenti (Sez. n. 19549 del 23/11/2023, n.m.).
Ragionando diversamente, si costruirebbe il nuovo istituto come una delega del giudice di merito al giudice di legittimità per la soluzione della questione di competenza, disegnando in tal modo uno strumento indetermiNOME e dispersivo.

Nel caso di specie, il Tribunale di Enna ha direttamente, e dunque irritualmente, rimesso gli atti a questa Corte in via esplorativa, senza prendere posizione alcuna sulle diverse alternative procedimentali (neppure compiutamente ricostruite nei loro elementi fondamentali).

Il rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 24-bis cod. proc. pen. deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con conseguente restituzione degli atti al Tribunale di Enna.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il rinvio pregiudiziale ex art. 24-bis cod. proc. pen. e dispone trasmettersi gli atti al Tribunale di Enna per l’ulteriore corso.

Così deciso il 21 febbraio 2024

Il Consiglie e estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.