Rinvio pregiudiziale: i doveri del giudice di merito

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile la richiesta di rinvio pregiudiziale su una questione di competenza territoriale. La sentenza chiarisce che il giudice di merito non può delegare la decisione alla Corte se ritiene l’eccezione manifestamente infondata, ma deve rigettarla direttamente motivando la propria scelta. Il rinvio pregiudiziale è riservato solo a questioni di una certa serietà.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinvio Pregiudiziale: la Cassazione Fissa i Paletti per i Giudici

L’istituto del rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione, introdotto dalla recente riforma del processo penale, è stato concepito per accelerare la definizione delle questioni di competenza territoriale. Tuttavia, una recente sentenza della Suprema Corte, la n. 44849/2023, mette in guardia contro un suo uso improprio, sottolineando che non si tratta di un automatismo ma di uno strumento che richiede una precisa assunzione di responsabilità da parte del giudice di merito.

I Fatti del Caso

Durante un processo per truffa, la difesa dell’imputato sollevava, come questione preliminare, un’eccezione di incompetenza per territorio, chiedendo al Tribunale di rimettere la decisione alla Corte di Cassazione tramite il nuovo strumento del rinvio pregiudiziale. Il Tribunale, pur ritenendo l’eccezione “non fondata e quindi da rigettare”, decideva comunque di trasmettere gli atti alla Corte Suprema per la decisione, senza fornire alcuna motivazione a supporto di tale scelta.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato la richiesta di rinvio pregiudiziale inammissibile, disponendo la restituzione degli atti al Tribunale di prima istanza. La Corte ha stabilito che il giudice non può semplicemente “delegare” la decisione, soprattutto quando ha già maturato un convincimento sulla manifesta infondatezza dell’eccezione.

Le Motivazioni: Il rinvio pregiudiziale e il ruolo del giudice

La Suprema Corte ha fornito una lezione di procedura penale, chiarendo la natura e la funzione dell’art. 24-bis del codice di procedura penale. Il rinvio pregiudiziale non è una scorciatoia per il giudice di merito che non vuole decidere, né un diritto automatico della parte che solleva l’eccezione.

Il giudice investito della questione ha il potere e il dovere di effettuare una prima valutazione. Se ritiene l’eccezione di incompetenza manifestamente infondata, deve rigettarla. L’opzione del rinvio alla Cassazione è riservata ai casi in cui la questione di competenza presenta “una certa serietà”, tale da giustificare l’intervento preventivo della Corte per evitare futuri annullamenti e spreco di attività processuale.

La Corte ha specificato che il giudice che sceglie la via del rinvio deve:
1. Motivare la propria scelta: Deve spiegare perché la questione è meritevole di essere decisa dalla Cassazione.
2. Prendere una posizione: Deve illustrare le questioni sollevate dalle parti e non limitarsi a una trasmissione passiva degli atti.

Diversamente, si trasformerebbe il rinvio in una “sorta di delega” che costringerebbe la Cassazione a valutare la questione “al buio”, senza la mediazione e il filtro del giudice di merito. Questo tradirebbe lo scopo della norma, che è quello di responsabilizzare il giudice di primo grado e prevenire usi strumentali e dilatori dell’istituto.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rappresenta un importante monito per i tribunali. La Corte di Cassazione ha chiarito che il giudice di merito è il primo “guardiano” della corretta applicazione delle norme processuali. Non può abdicare al suo ruolo valutativo. L’uso del rinvio pregiudiziale deve essere ponderato e giustificato, limitato a questioni complesse e non palesemente infondate. La decisione rafforza il principio di efficienza processuale, impedendo che un istituto nato per accelerare i processi venga distorto per causare inutili ritardi.

Un giudice può effettuare un rinvio pregiudiziale alla Corte di Cassazione anche se ritiene l’eccezione di incompetenza infondata?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che se il giudice ritiene l’eccezione manifestamente infondata, deve rigettarla direttamente. Il rinvio pregiudiziale è uno strumento da utilizzare solo in presenza di questioni di competenza di una certa serietà, non per delegare una decisione su eccezioni palesemente prive di fondamento.

Quale dovere ha il giudice di merito quando decide di utilizzare il rinvio pregiudiziale?
Il giudice deve motivare la sua scelta di rimettere la questione alla Corte di Cassazione. Deve spiegare le ragioni della propria decisione, illustrando specificamente le questioni sollevate e perché meritano una valutazione da parte della corte superiore, invece di essere risolte in prima istanza.

Cosa succede se un rinvio pregiudiziale viene effettuato senza una corretta valutazione da parte del giudice?
Come accaduto in questo caso, la Corte di Cassazione dichiara la richiesta di rinvio inammissibile. Di conseguenza, gli atti vengono restituiti al tribunale di provenienza, che dovrà procedere con il giudizio, con un conseguente allungamento dei tempi processuali.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 44849 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 44849 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME COGNOME NOME

Data Udienza: 10/10/2023

SENTENZA

sul rinvio pregiudiziale proposto da

TRIBUNALE DI PISTOIA

nato a PISA il DATA_NASCITA

nel procedimento nei confronti di:

COGNOME NOME

GLYPH

visti gli atti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procurat generale NOME AVV_NOTAIO, che ha chiesto sia dichiarata la inammissibilità rinvio pregiudiziale;

lette le conclusioni dell’AVV_NOTAIO, difensore di NOME COGNOME nella qualità di legale rappresentante della società RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto sia dichiarata la inammissibilità del rinvio pregiudiziale

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza emessa all’udienza del 22 marzo 2023 il Tribunale di Pistoia trasmetteva gli atti alla Corte di cassazione, ai sensi dell’art. 24 -bis cod. proc. pen., preso atto della eccezione di incompetenza territoriale proposta come questione preliminare dalla difesa di NOME COGNOME, imputato del reato di truffa in danno di NOME COGNOME, quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, costituitosi parte RAGIONE_SOCIALE.

Il Tribunale disponeva la trasmissione degli atti a questa Corte perché decidesse su detta eccezione, dopo avere ritenuto l’eccezione di incompetenza “non fondata e quindi da rigettare”.

Si è proceduto alla trattazione scritta del procedimento in cassazione, ai sensi dell’art. 23, comma 8, del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, del decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dal decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75, convertito nella legge 10 agosto 2023, n. 112), in mancanza di alcuna richiesta di discussione orale, nei termini ivi previsti; il Procuratore generale e il difensore della parte civil hanno depositato conclusioni scritte.
Il rinvio pregiudiziale della questione di competenza è inammissibile.

La giurisprudenza di questa Corte, sin dalle prime applicazioni dell’istituto processuale inserito con l’art. 24 -bis cod. proc. pen. nel codice di rito dal decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, è costante nell’affermare che l’ordinanza con la quale il giudice di primo grado decide di utilizzare il rinvio pregiudiziale, deve motivare e spiegare le ragioni di questa sua scelta.

Detta norma, infatti, prevede che «la questione concernente la competenza per territorio può essere rimessa, anche di ufficio, alla Corte di cassazione».

In particolare, quando sia la parte privata ad eccepire l’incompetenza territoriale (e chieda contestualmente detta rimessione, per evitare poi di incorrere nella preclusione prevista dal comma 6), il giudice, qualora ritenga infondata l’eccezione (diversamente, pronuncerebbe sentenza di incompetenza), deve motivare della scelta e prendere esplicita posizione sull’eccezione sollevata dalla parte.

Richiamata la relazione finale della “RAGIONE_SOCIALE” (secondo la quale occorre «responsabilizzare il giudice di merito» nella valutazione del rinvio incidentale alla Corte per la definizione della questione sulla competenza

territoriale, orientando la scelta «solo al cospetto di questioni di una certa serietà», in modo da evitare potenziali usi strumentali dell’istituto derivanti da un automatismo defaticante connesso alla formulazione della eccezione), si è affermato che rientra «nei poteri del giudice investito della questione sulla competenza per territorio sollevata dalla parte con istanza di rimessione, il rigetto dell’eccezione, ove ne delibi l’infondatezza, senza essere tenuto al rinvio pregiudiziale alla Corte di cassazione».
Pertanto, il giudice che non si ritiene incompetente «ha titolo a utilizzare il rinvio pregiudiziale, spiegando le ragioni della propria decisione, illustrando specificamente le questioni sollevate dalle parti, sempre che non ritenga manifestamente infondate le eccezioni difensive. Tale attività esplicativa è, del resto, insita nella rimessione degli “atti necessari” e nell’indicazione “delle parti e dei difensori”. Diversamente opinando, si finirebbe per interpretare il rinvio pregiudiziale come una sorta di delega del giudice di merito al giudice di legittimità per la soluzione della questione di competenza si tratterebbe di uno strumento indeterminato e dispersivo, che rischia di risultare inidoneo a raggiungere l’obiettivo che la norma ha inteso perseguire, poiché si costringerebbe la Corte di cassazione a valutare “al buio” la questione di competenza, senza la mediazione provvedimentale dell’atto di rimessione» (Sez. 1, n. 20612 del 12/04/2023, Iannotta, Rv. 284720-01; in senso conforme, fra le pronunce non massimate, v. Sez. 2, n. 30721 del 13/07/2023, COGNOME; Sez. 2, n. 28561 del 20/06/2023, COGNOME; Sez. 2, n. 37881 del 16/06/2023, COGNOME; Sez. 1, n. 22326 del 03/05/2023, COGNOME).
Nel caso di specie – come detto – il Tribunale di Pistoia ha trasmesso gli atti a questa Corte, dopo avere ritenuto l’eccezione di incompetenza “non fondata e quindi da rigettare”, senza compiere alcuna delibazione o valutazione della questione.

Gli atti, dunque, vanno restituiti allo stesso Tribunale, considerata la inammissibilità della richiesta.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile la richiesta di rinvio pregiudiziale. Dispone la restituzione degli atti al Tribunale di Pistoia.

Così deciso il 10 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.