Rinuncia motivi appello: i limiti del giudice

Un imputato, condannato per reati fallimentari, in appello aveva concordato la pena rinunciando ai motivi relativi alla sua responsabilità. Successivamente, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando che la Corte d’Appello non avesse verificato la presenza di cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la rinuncia ai motivi di appello circoscrive la cognizione del giudice ai soli punti non rinunciati, escludendo l’obbligo di motivare su questioni non più devolute al suo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia Motivi Appello: Quando la Strategia Difensiva Limita il Potere del Giudice

Nel processo penale d’appello, la scelta di un imputato di accordarsi sulla pena tramite il cosiddetto ‘concordato’ ha conseguenze procedurali significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del potere decisionale del giudice quando avviene una rinuncia ai motivi di appello da parte della difesa. Questa decisione sottolinea come tale rinuncia limiti l’esame della Corte ai soli punti non abbandonati, escludendo l’obbligo di verificare d’ufficio eventuali cause di assoluzione relative ai motivi rinunciati.

I Fatti del Caso

Il caso esaminato trae origine da una condanna per reati di bancarotta fraudolenta e causazione dolosa del fallimento. In sede di appello, l’imputato, tramite il suo difensore, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’accordo prevedeva una rideterminazione della pena in cambio della rinuncia ai motivi di appello che contestavano la sua responsabilità penale, mantenendo in discussione solo quelli relativi al trattamento sanzionatorio.

La Corte d’Appello, accogliendo l’accordo, ha riformato parzialmente la sentenza di primo grado rideterminando la pena. Tuttavia, l’imputato ha successivamente proposto ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse omesso di verificare, come imposto dall’art. 129 c.p.p., la possibile sussistenza di cause di proscioglimento (assoluzione), un controllo che a suo dire andava effettuato a prescindere dalla rinuncia ai motivi.

La Decisione della Cassazione e la Rinuncia ai Motivi di Appello

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: la cognizione del giudice del gravame è circoscritta dai motivi di impugnazione. Di conseguenza, la rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità dell’imputato preclude al giudice di secondo grado di entrare nel merito di tali questioni.

L’obbligo del giudice di motivare la propria decisione è direttamente collegato all’effetto devolutivo dell’impugnazione. Se l’imputato rinuncia a contestare la propria colpevolezza, quella parte della sentenza non viene più ‘devoluta’ all’esame del giudice superiore, il quale non è quindi tenuto a fornire una motivazione sul perché non abbia prosciolto l’imputato per le questioni rinunciate.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha fondato la sua decisione su un autorevole precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 19415 del 2023). In tale pronuncia, era stato chiarito che il giudice di secondo grado, nell’accogliere una richiesta di pena concordata, non deve motivare né sul mancato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p., né sulla insussistenza di nullità assolute o inutilizzabilità delle prove, quando tali questioni sono oggetto dei motivi di appello a cui si è rinunciato.

L’obbligo di motivazione, pertanto, si rapporta all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione. Una volta che l’imputato rinuncia a specifici motivi, la cognizione del giudice si restringe ai soli motivi residui. L’eventuale doglianza per omessa motivazione su punti rinunciati diventa, di conseguenza, infondata e il relativo ricorso per cassazione inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio di grande rilevanza pratica per la strategia processuale. La scelta di accedere al concordato in appello con rinuncia ai motivi di appello è una decisione che deve essere ponderata attentamente, poiché cristallizza l’accertamento di responsabilità contenuto nella sentenza di primo grado. L’imputato e il suo difensore devono essere consapevoli che, una volta rinunciato a contestare la colpevolezza, non sarà più possibile dolersi in Cassazione della mancata valutazione di cause di proscioglimento da parte del giudice d’appello su quegli stessi punti. La decisione della Cassazione riafferma la natura dispositiva dell’impugnazione, dove le scelte delle parti definiscono in modo invalicabile il perimetro del giudizio.

Se un imputato rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità, il giudice deve comunque verificare la presenza di cause di assoluzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la rinuncia ai motivi di appello relativi alla responsabilità limita la cognizione del giudice. Egli non è tenuto a fornire una specifica motivazione sul mancato proscioglimento per le questioni oggetto di rinuncia, poiché queste non rientrano più nell’ambito del suo esame (effetto devolutivo).

Qual è l’effetto principale della rinuncia ai motivi di appello in un concordato?
L’effetto principale è quello di circoscrivere l’esame del giudice d’appello ai soli capi o punti della decisione che sono oggetto dei motivi residui. Per i motivi rinunciati, si consolida di fatto la decisione del giudice di primo grado, e l’imputato non può più contestarli.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato si doleva di un’omessa motivazione da parte della Corte d’Appello su motivi ai quali egli stesso aveva rinunciato. Poiché la rinuncia preclude al giudice l’esame di tali punti, la doglianza è stata ritenuta manifestamente infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 5971 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 5971 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a LOCRI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/06/2023 della CORTE APPELLO di GENOVA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG COGNOME

udito il difensore

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN ‘DIRITTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Genova, in parziale riforma della sentenza di condanna pronunciata nei confronti di NOME NOME per i delitti di bancarotta fraudolenta, di cui ai capi A) e B), e di causazione dolosa de fallimento, di cui al capo D), a seguito di concordato ex art, 599-bis cod. proc. pen., in ordine all’accoglimento dei soli motivi sul trattamento sanzionatorio con rinunzia agli ulteriori mezzi di gravame, ha rideterminato la pena inflittagli.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione, tramite il difensore, l’imputato, denunciando, con un solo motivo, vizio di motivazione, con riguardo all’omessa verifica della sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen..

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ai sensi degli artt. 610, comma 5-bis e 599-bis cod. proc. pen..

Va ribadito che la rinuncia ad uno o più motivi di appello conseguente al concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen. circoscrive la cognizione del gravame ai soli capi o punti della decisione ai quali si riferiscono i residui motivi, di tal l’imputato non può poi dolersi, con il ricorso per cassazione, dell’eventuale omessa motivazione in ordine ai motivi rinunciati.

In tal senso va precisato che, laddove la rinuncia investa i motivi già formulati in tema di responsabilità dall’appellante, il giudice, nell’accogliere la richiesta riduzione della pena, non è tenuto ad alcuna specifica motivazione in ordine al mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause di cui all’art. 129 cod. proc. pen.. Questa Corte, infatti, a Sezioni Unite, con la sentenza n. 19415 del 27/10/2022, dep. 08/05/2023, ha riaffermato l’enunciazione di principio che precede, esprimendosi nel senso che: <<Il giudice di secondo grado, nell'accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell'imputato per una delle cause previste dall'art. 129 cod. proc. pen., né sull'insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilità d prove, perché si deve rapportare l'obbligo della motivazione all'effetto devolutivo proprio dell'impugnazione in quanto, una volta che l'imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (vds. da ultimo, Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv.274522)» (cfr. punto 8, pag. 12 della motivazione).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, dunque, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di Euro 4..000,00 in favore della Cassa del Ammende.

Così deciso il 25 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.