Rinuncia appello penale: basta la procura speciale?

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità della rinuncia all’impugnazione presentata dal difensore tramite un atto scritto, a condizione che sia munito di procura speciale. Nel caso specifico, un’imputata aveva contestato l’inammissibilità del suo riesame, basata su una rinuncia, sostenendo che la sua assenza la invalidasse. La Corte ha rigettato il ricorso, distinguendo tra la rinuncia orale in udienza (che richiede la presenza dell’assistito) e quella scritta con procura, ritenuta pienamente valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia all’impugnazione: quando è valida se fatta dall’avvocato?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18997/2025, offre un importante chiarimento sulle modalità con cui può essere effettuata una rinuncia all’impugnazione nel processo penale. La decisione sottolinea la differenza fondamentale tra la rinuncia dichiarata oralmente in udienza e quella depositata per iscritto dal difensore, specificando i requisiti di validità per quest’ultima.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Rinuncia

Il caso trae origine da un’ordinanza del Tribunale di Perugia, che aveva dichiarato inammissibile la richiesta di riesame contro un decreto di sequestro preventivo. La ragione dell’inammissibilità era semplice: era stata depositata una rinuncia all’impugnazione. L’imputata, tuttavia, decideva di impugnare questa decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo che la rinuncia non fosse valida. Il motivo della contestazione si basava su una specifica interpretazione delle norme processuali: l’imputata non era presente in udienza al momento della dichiarazione di rinuncia, un requisito che, secondo la difesa, era essenziale per la sua validità, richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite.

La questione giuridica sulla rinuncia all’impugnazione

Il nucleo della questione legale ruotava attorno all’interpretazione dell’articolo 589 del codice di procedura penale. La ricorrente sosteneva che, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, la rinuncia fatta in udienza dal difensore è valida solo se l’imputato è presente e non si oppone. Poiché l’imputata era assente, la difesa riteneva che la rinuncia fosse inefficace e, di conseguenza, che il riesame dovesse essere discusso nel merito. Il ricorso per cassazione si basava quindi sulla presunta violazione delle norme processuali stabilite a pena di nullità o inammissibilità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo infondato. La motivazione della Suprema Corte si basa su una distinzione cruciale che la difesa della ricorrente aveva trascurato.

La Corte ha chiarito che il principio giurisprudenziale citato dalla ricorrente (Sezioni Unite, sentenza Celso) si applica esclusivamente alla rinuncia fatta oralmente in udienza. In tale contesto, la presenza e la mancata opposizione dell’imputato sono garanzie necessarie per confermare la volontà di abbandonare l’impugnazione.

Tuttavia, il caso in esame era differente. Dalla consultazione degli atti processuali, è emerso che il difensore non aveva fatto una dichiarazione orale, ma aveva depositato un atto scritto di rinuncia il giorno prima dell’udienza. Fatto ancora più decisivo, questo atto era supportato da una procura speciale rilasciata dalla sua assistita. Questa procura conferiva specificamente al legale il potere di rinunciare, in suo nome e per suo conto, all’istanza di riesame.

In presenza di un atto scritto e di una procura speciale, la presenza fisica dell’imputato in udienza diventa irrilevante. La volontà della parte è già stata formalizzata e certificata attraverso il mandato speciale conferito al difensore. La Corte ha quindi concluso che la procedura seguita era pienamente conforme alla legge e la rinuncia era perfettamente valida ed efficace.

Conclusioni

La sentenza consolida un principio procedurale di grande importanza pratica. La rinuncia all’impugnazione può avvenire secondo due diverse modalità, con requisiti differenti:

1. Rinuncia Orale in Udienza: Richiede la presenza dell’imputato (o del suo rappresentante legale) che non si opponga alla dichiarazione del difensore.
2. Rinuncia Scritta: Può essere depositata dal solo difensore, a condizione che sia munito di una procura speciale che lo autorizzi espressamente a compiere tale atto.

Questa decisione ribadisce il valore della procura speciale come strumento che cristallizza la volontà della parte, consentendo al difensore di agire efficacemente in sua rappresentanza anche per atti di disposizione del processo come la rinuncia a un gravame. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la redazione di una procura speciale chiara e specifica è essenziale per la gestione corretta e incontestabile degli atti processuali.

È sempre necessaria la presenza dell’imputato per una valida rinuncia all’impugnazione?
No. La sentenza chiarisce che la presenza dell’imputato è richiesta solo nel caso di rinuncia fatta oralmente in udienza dal difensore. Se la rinuncia è presentata per iscritto e supportata da una procura speciale, l’assenza dell’imputato non ne inficia la validità.

Cosa rende efficace la rinuncia all’impugnazione presentata dal solo difensore?
La rinuncia presentata per iscritto dal difensore è efficace se questi è munito di una procura speciale, rilasciata dal proprio assistito, che lo autorizza specificamente a compiere tale atto. Questo documento attesta formalmente la volontà della parte di rinunciare.

Perché il ricorso è stato rigettato in questo specifico caso?
Il ricorso è stato rigettato perché la Corte di Cassazione ha accertato che il difensore aveva depositato un atto scritto di rinuncia, corredato da una procura speciale della sua assistita. Questa modalità è pienamente legittima e rende irrilevante l’assenza dell’imputata in udienza, superando così le obiezioni sollevate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18997 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 18997 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PERUGIA il 12/10/1953

avverso l’ordinanza del 19/11/2024 del TRIBUNALE di PERUGIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Sostituto Procuratore generale COGNOME che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza resa in data 19 novembre 2024 il Tribunale di Perugia, Sezione per il riesame dei provvedimenti cautelari, dichiarava inammissibile la richiesta di riesame proposta nell’interesse dell’imputata COGNOME NOME avverso il decreto di sequestro preventivo emesso dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Perugia il 15 ottobre 2024, considerando che era pervenuta rinuncia all’impugnazione.

Avverso la detta ordinanza proponeva ricorso per cassazione COGNOME NOME, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva violazione dell’art. 589, comma 2, cod. proc. pen., inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità o inammissibilità, e ancora violazione dell’art. 122,

comma 1, cod. proc. pen. in relazione all’inosservanza delle forme per il rilascio della procura stabilite a pena di inammissibilità.

Deduceva, in particolare, che, nel caso di specie, la rinuncia all’impugnazione doveva essere considerata

tamquam non esset, poiché

intervenuta ad opera del difensore dell’imputata privo di procura speciale rilasciata ai sensi dell’art. 122 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato essendo insussistente il dedotto vizio di violazione di legge.

Secondo il consolidato orientamento del Giudice di legittimità, condiviso da questo Collegio, il difensore, di fiducia o d’ufficio, dell’indagato o dell’imputato

non munito di procura speciale non può effettuare una valida rinuncia, totale o parziale, all’impugnazione, anche se da lui autonomamente proposta, a meno

che il rappresentato sia presente alla dichiarazione di rinuncia fatta in udienza e non vi si opponga (Sez. U, n. 12603 del 24/11/2015, COGNOME, Rv. 266244 – 01).

E nondimeno, la consultazione degli atti consente di apprezzare che in realtà l’Avv. NOME COGNOME ha depositato in data 18 novembre 2024 atto di rinuncia all’impugnazione – in particolare all’istanza di riesame proposta avverso il suddetto decreto di sequestro preventivo – essendo munito di procura speciale rilasciata ai fini della rinuncia dalla propria assistita COGNOME NOME.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere rigettato; pe l’effetto la ricorrente deve essere condannata al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 13/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.