Rinuncia all'impugnazione: niente spese se cessa l'interesse

Un soggetto, sottoposto agli arresti domiciliari, presenta ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la misura viene revocata, rendendo il ricorso privo di interesse. A seguito della rinuncia all’impugnazione, la Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile ma, data la sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente, esclude la condanna al pagamento delle spese processuali e di eventuali ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia all’impugnazione: quando non si pagano le spese processuali

La rinuncia all’impugnazione rappresenta un atto definitivo che chiude un capitolo processuale. Ma cosa accade se questa decisione è motivata dalla cessazione dell’interesse a proseguire, per un evento favorevole non dipendente dalla volontà del ricorrente? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un principio fondamentale: in questi casi, alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso non segue la condanna al pagamento delle spese processuali. Analizziamo insieme la vicenda.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un’ordinanza con cui il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari a carico di un individuo, indagato per gravi ipotesi di reato. Contro questa decisione, il difensore proponeva ricorso per cassazione, sollevando diverse questioni complesse, tra cui:

* L’inutilizzabilità di conversazioni tramite chat crittografate, acquisite tramite un trojan inoculato da autorità giudiziarie straniere.
* Vizi di motivazione sull’identificazione del soggetto quale utilizzatore del dispositivo intercettato.
* L’insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza per i reati contestati.
* La mancanza di motivazione sulla pericolosità attuale e concreta dell’indagato.

L’evento decisivo: la revoca della misura cautelare

Mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Corte Suprema, si verificava un fatto nuovo e decisivo: la misura cautelare degli arresti domiciliari veniva revocata. A seguito di questo sviluppo, l’interesse a ottenere una pronuncia dalla Cassazione veniva meno. Di conseguenza, il difensore depositava una formale dichiarazione di rinuncia all’impugnazione, ai sensi dell’articolo 589, comma 2, del codice di procedura penale.

La Rinuncia all’impugnazione e la Decisione della Corte

Preso atto della rituale dichiarazione di rinuncia, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile. La questione centrale, tuttavia, non era l’esito del ricorso, ormai segnato, ma le conseguenze economiche per il ricorrente. La regola generale, infatti, prevede che la parte la cui impugnazione è dichiarata inammissibile venga condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché la rinuncia all’impugnazione non ha comportato costi?

La Corte ha applicato un importante principio di diritto, già affermato in precedenti pronunce. L’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta a una sopravvenuta carenza di interesse, derivante da una causa non imputabile al ricorrente, non comporta la sua condanna al pagamento delle spese processuali.

Il ragionamento della Corte è lineare: il ricorrente ha rinunciato perché l’obiettivo principale del suo ricorso – la revoca della misura cautelare – era stato nel frattempo raggiunto. La sua esigenza di tutela giuridica era cessata. In questo scenario, non si può parlare di “soccombenza”, ovvero della sconfitta nel merito del giudizio. Manca il presupposto logico e giuridico per addebitare al ricorrente i costi di un procedimento che è diventato superfluo per un evento a lui favorevole.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa decisione rafforza un principio di equità processuale. Stabilisce che un imputato non deve essere penalizzato economicamente per aver attivato un mezzo di impugnazione che, successivamente, perde la sua ragion d’essere a causa di uno sviluppo positivo della sua posizione. La rinuncia all’impugnazione, quando giustificata da una carenza di interesse non colpevole, porta alla sola declaratoria di inammissibilità, senza sanzioni pecuniarie. Ciò garantisce che il diritto di difesa possa essere esercitato pienamente, senza il timore di conseguenze negative nel caso in cui il contenzioso si risolva positivamente prima della pronuncia del giudice dell’impugnazione.

Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il difensore dell’imputato ha presentato una formale “rinuncia all’impugnazione”, dopo che la misura cautelare degli arresti domiciliari, oggetto del ricorso, era stata revocata.

La rinuncia a un’impugnazione comporta sempre la condanna alle spese processuali?
No. Come chiarito dalla Corte, se la rinuncia è determinata da una “sopravvenuta carenza di interesse” per una causa non imputabile al ricorrente (in questo caso, la revoca della misura), non vi è condanna al pagamento delle spese processuali né di ammende, perché non si configura un’ipotesi di soccombenza.

Cosa significa che la decisione non configura un’ipotesi di soccombenza?
Significa che il ricorrente non ha “perso” la causa nel merito. La sua rinuncia non è stata un’ammissione di infondatezza del ricorso, ma una presa d’atto che il procedimento era diventato inutile, poiché il risultato desiderato (la libertà) era già stato ottenuto. Pertanto, non può essere trattato come la parte sconfitta nel giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30541 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30541 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA a Siderno; nel procedimento a carico del medesimo; avverso la ordinanza del 09/06/2023 del tribunale di Reggio Calabria; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME;NOME COGNOME CI letta la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che in data 8.11.2023 chiedeva il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con ordinanza del 9 giugno 2023 il tribunale del riesame di Reggio Calabria adito nell’interesse di COGNOME NOME avverso l’ordinanza del 7 marzo 2023 con cui il Gip del medesimo tribunale aveva applicato nei confronti del predetto la misura cautelare degli arresti domiciliari in relazione alle ipotesi d reato di cui agli artt. 110 56 390 416 bis.1 c.p. e 110 497 bis comma 2 416 bis.1 cod. pen., rigettava l’istanza.

Avverso la predetta sentenza COGNOME NOME tramite il difensore di fiducia, ha proposto ricorso per cassazione, sollevando cinque motivi di impugnazione.

Deduce con il primo il vizio di contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla utilizzabilità di chat nonché il vizio di violazione legge . Si contesta la tesi del tribunale per cui il materiale acquisito e inerente chat integrerebbe documentazione e come tale sarebbe stato legittimamente acquisito in quanto al contrario si tratterebbe di dati frutto di attivit intercettazione svolta dalla Autorità Giudiziaria francese. Ciò perché l’acquisizione di messaggistica crittografata sarebbe avvenuta mediante captazione di flussi informatici attraverso l’utilizzazione di un trojan hors inoculato nel dispositivo portatile in uso a soggetti operanti in Italia come specificamente illustrato in ricorso facendo riferimento a stralci di apposita informativa degli operanti. Si sarebbe in altri termini intercettato un fluss telematico del sistema Sky Ecc creando un server parallelo. Con l’acquisizione in parola si sarebbe quindi aggirata la disciplina in materia di intercettazioni. Con inutilizzabilità patologica a fronte di intercettazioni durate oltre il term massimo di 8 mesi, proroghe comprese.
Si aggiunge che a frontersitr-atti-e-n -reN di dati integranti documenti la procura non avrebbe messo a disposizione delle difese il duplicato informatico ma solo una copia analogica così non garantendo il contraddittorio sulle modalità di acquisizione dei dati informatici custoditi in un server donato.

Con inutilizzabilità delle chat acquisite.

Con il secondo motivo deduce vizi di motivazione in punto di identificazione dell’indagato. Si sostiene in ordinanza che un utenza in uso a COGNOME NOME sarebbe stata affidata al ricorrente, e c-he lo stesso la avrebbe utilizzata dopo 2 giorni, per conversare con COGNOME NOME. E si osserva come vi sarebbero in realtà dubbi sull’utilizzo soggettivo di questa utenza come di 1,53. G 1; 4 pure ricondotta al COGNOME.

Con il terzo motivo deduce vizi di violazione di legge in tema di gravità indiziaria relativa al reato di tentata inosservanza di pena oltre al vizio d illogicità della motivazione. Si osserva che rispetto al reato considerato non sarebbe configurabile il tentativo siccome il ricorrente non ha consegnato il documento falso né ha posto in essere atti idonei e inequivoci volti alla consegna.

Con il quarto motivo deduce il vizio di manifesta illogicità riguardo al reato ex art. 479 bis c.p. comma 2. Sussistono dubbi sulla gravità indiziaria relativa al ricorrente cui si contesta di avere detenuto il documento falso per consegnarlo al latitante, stante l’assenza di concreti e univoci dati indiziari quanto alla consegna al COGNOME del falso documento .

Con il quinto motivo rappresenta la manifesta illogicità della motivazione in relazione al reato ex art. 274 lett. c) cod. proc. pen. L’ordinanza impugnata non giustificherebbe la pericolosità del ricorrente e non individuerebbe elementi sintomatici per ritenere che egli possa commettere ulteriori reati. Anche il richiamo alla obiettiva gravità dei reati sarebbe insufficiente ai fini in esame.

Il giudice avrebbe altresì omesso di motivare sulla attualità e concretezza del pericolo di reiterazione.

Il difensore dell’imputato ha presentato motivi aggiunti insistendo per l’accoglimento del ricorso.

A seguito del ricorso così proposto, è pervenuta a questa Corte rituale dichiarazione di rinuncia all’impugnazione, ai sensi dell’art. 589 comma 2 cod. proc. pen., nell’interesse del COGNOME giustificata per l’intervenuta revoca della misura cautelare. Ricorre quindi, in tal caso, l’applicabilità del principio per cui tema di impugnazioni, l’inammissibilità del ricorso per cassazione per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa non imputabile al ricorrente comporta che quest’ultimo non possa essere condannato né al pagamento delle spese processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno del suo interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza. (Fattispecie di restituzione della cosa sequestrata dopo la proposizione del ricorso avverso il provvedimento di sequestro) (Sez. 4 – , n. 45618 del 11/11/2021 Rv. 282549 01).
Alla stregua della predetta rinuncia, il ricorso deve essere dichiarato pertanto inammissibile senza condanna alla spese e al pagamento di ammenda.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso Così deciso in Roma, il 15 luglio 2024 Il onsigliere esten ore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.