Rinuncia al ricorso: quando non si pagano le spese

Un imputato, inizialmente condannato a una pena detentiva, ha presentato ricorso in Cassazione contro il diniego degli arresti domiciliari. Nel frattempo, il giudice di merito ha accolto la sua richiesta, portandolo a ritirare l’impugnazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della rinuncia al ricorso, ma ha stabilito un principio importante: l’imputato non deve pagare le spese processuali né una sanzione pecuniaria, poiché la rinuncia è stata causata da un evento favorevole sopravvenuto che ha eliminato il suo interesse a proseguire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Quando Evitare la Condanna alle Spese Processuali

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che, di norma, comporta conseguenze economiche per chi lo compie, come la condanna al pagamento delle spese. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce un’importante eccezione a questa regola. Quando la rinuncia è motivata dal raggiungimento dell’obiettivo sperato per altre vie, la condanna alle spese può essere evitata. Analizziamo questa decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Detenzione alla Rinuncia

La vicenda riguarda un imputato condannato in primo grado a cinque anni e otto mesi di reclusione per detenzione di sostanze stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. In attesa del giudizio definitivo, gli era stata applicata la misura della custodia cautelare in carcere. La sua richiesta di sostituire il carcere con gli arresti domiciliari era stata respinta sia dal Giudice per le Indagini Preliminari sia, in sede di appello, dal Tribunale del Riesame.

Contro quest’ultima decisione, la difesa aveva proposto ricorso per Cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge. Tuttavia, mentre il ricorso era pendente dinanzi alla Suprema Corte, accadeva un fatto nuovo e decisivo: il giudice procedente, rivalutando la situazione, accoglieva la richiesta e concedeva all’imputato gli arresti domiciliari.

Ottenuto il risultato desiderato, l’imputato non aveva più interesse a proseguire con il giudizio in Cassazione e, di conseguenza, presentava una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte sulla rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione, presa visione della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La questione centrale, però, non era tanto la declaratoria di inammissibilità, quanto le sue conseguenze. L’articolo 616 del codice di procedura penale prevede che, in caso di inammissibilità, il ricorrente sia condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

In questo caso, la Corte ha derogato a tale previsione, decidendo di non porre a carico del rinunciante né le spese del procedimento né la sanzione pecuniaria. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che distingue le ragioni alla base dell’inammissibilità.

Le Motivazioni: L’Interesse Venuto Meno per Causa Sopravvenuta

Il cuore della motivazione risiede nel concetto di “circostanza sopravvenuta”. La Corte ha osservato che la regola della condanna alle spese si applica pienamente quando il ricorso è inammissibile perché manifestamente infondato, tardivo o proposto da un difensore non abilitato. In questi scenari, l’inammissibilità è riconducibile a una negligenza o a un errore della parte.

Diversamente, quando la rinuncia al ricorso è collegata a un evento esterno che fa venir meno l’interesse ad agire, la situazione cambia. Nel caso di specie, l’imputato ha rinunciato perché aveva già ottenuto, medio tempore, quel provvedimento favorevole (gli arresti domiciliari) che sperava di conseguire con la decisione della Cassazione. Il suo interesse a una pronuncia della Corte si era, di fatto, estinto per una causa non dipendente dalla sua volontà o da un suo errore.

I giudici hanno ritenuto “iniquo ed irragionevole” condannare la parte alle spese in una situazione simile. La rinuncia non era un atto immotivato, ma la logica conseguenza del soddisfacimento della sua pretesa in un’altra sede. Pertanto, la carenza di interesse sopravvenuta ha giustificato la non applicazione delle sanzioni economiche normalmente previste.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza ribadisce un principio di equità processuale di notevole importanza pratica. Dimostra che la rinuncia a un’impugnazione non è sempre sinonimo di soccombenza o errore. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che, qualora si ottenga un risultato favorevole mentre un ricorso è pendente, è possibile rinunciare all’impugnazione senza il timore di subire una condanna alle spese. È fondamentale, in tal caso, che la rinuncia sia formalizzata e che si evidenzi il nesso causale tra l’evento sopravvenuto e la perdita di interesse a proseguire il giudizio, come correttamente avvenuto in questa vicenda.

Se rinuncio a un ricorso in Cassazione devo sempre pagare le spese processuali?
No. Secondo questa sentenza, se la rinuncia al ricorso è determinata da una circostanza sopravvenuta, come l’aver ottenuto in altra sede il provvedimento favorevole che si sperava di ottenere dalla Corte, non si è tenuti al pagamento delle spese processuali né della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Cosa si intende per “circostanza sopravvenuta” che giustifica la non condanna alle spese?
Nel caso specifico, la circostanza sopravvenuta è stata la concessione degli arresti domiciliari da parte del giudice procedente medio tempore, ovvero mentre il ricorso in Cassazione era ancora pendente. Questo ha fatto venire meno l’interesse del ricorrente a proseguire l’impugnazione.

Perché in questo caso la rinuncia al ricorso non è stata sanzionata?
La Corte ha ritenuto “iniquo ed irragionevole” sanzionare la rinuncia, poiché non derivava da un’azione infondata o tardiva del ricorrente, ma dalla logica conseguenza del raggiungimento del suo obiettivo. La mancanza di interesse a proseguire non era imputabile a un errore o a una colpa del ricorrente stesso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 32972 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 32972 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME (RINUNCIANTE) nato a COLLEFERRO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 05/03/2024 del Tribunale per il riesame di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sulle conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO

1..II Tribunale per il riesame” di Roma, decidendo ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen., il 5-11 marzo 2024 ha rigettato l’appello avverso il provvedimento con il quale il G.i.p. del Tribunale di Velletri il 22 gennaio 2024 ha respinto l richiesta, avanzata ex art. 299 cod. proc. pen., di sostituzione della custodia cautelare in carcere in corso di esecuzione nei confronti di NOME COGNOME, imputato condannato in primo grado con sentenza del 22 gennaio 2024, all’esito del giudizio abbreviato, alla pena complessiva di cinque anni e otto mesi di reclusione per detenzione a fine di cessione di 1 kg di cocaina (capo n. 1) e per resistenza a pubblico ufficiale (capo n. 2), con gli arresti domiciliari.
Ricorre per la cassazione dell’ordinanza del Tribunale per il riesame l’imputato, tramite Difensore di fiducia, affidandosi ad un unico motivo con cui lamenta promiscuamente violazione di legge (artt. 275, 284 e 299 cod. proc. pen.) e vizio di motivazione, che sarebbe manifestamente illogica e contraddittoria quanto alla mancata sostituzione della misura di estremo rigore, che dovrebbe costituire la extrema ratio, con gli arresti domiciliari.

Il P.G. della RAGIONE_SOCIALE nella requisitoria scritta del 24 maggio 2024 ha chiesto il rigetto del ricorso.

E’ pervenuta il 31 maggio 2024 dichiarazione di rinunzia al ricorso, ove si dà atto avere il giudice procedente accolto medio tempore la richiesta di concessione degli arresti domiciliari.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso va dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 591 comma 1, lett. d), cod. proc. pen., per intervenuta – rituale – rinunzia all’impugnazione.

Quanto alla condanna, oltre al pagamento delle spese processuali, anche al versamento di una somma a favore della cassa delle ammende, il Collegio ritiene di dover ribadire continuità all’orientamento interpretativo, di cui sono espressione alcune pronunzie di legittimità (tra le quali, Sez. 5, n. 39521 del 04/07/2018, RAGIONE_SOCIALE, Rv. 273882; Sez. 5, n. 23636 del 21/03/2018, Horvat, Rv. 273325; Sez. 6, n. 31435 del 24/04/2012, Ighune, Rv. 253229; Sez. 3, n. 8025 del 25/01/2012, COGNOME, Rv. 252910; Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, COGNOME, Rv. 234859; Sez. 5, ord. n. 3101 del 16/12/2005, Alicino
ed altro, Rv. 233747), secondo il quale possono essere valorizzati i motivi che hanno concretamente indotto alla rinunzia la parte, che ha conseguito il risultato che sperava di ottenere dalla Corte.

Appare, al riguardo, opportuno richiamare parte della motivazione (p. 2) di Sez. 2, n. 30669 del 17/05/2006, COGNOME, cit.: «A mente dell’art. 616 c.p.p., alla declaratoria di inammissibilità, dovrebbe conseguire l’onere delle spese del procedimento, nonché del versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Tuttavia, la giurisprudenza ha in altre simili occasioni ritenuto che tale disposizione si adatta all’ipotesi in cui il ricorso risulti inammissibile perch manifestamente infondato, o proposto fuori termine, o mediante difensore non abilitato al patrocinio in Cassazione; diversamente, quando l’inammissibilità deriva dalla rinuncia al ricorso collegata alla circostanza che il ricorrente ha ottenuto in altra sede la pronuncia favorevole che si attendeva dalla stessa Corte (sent. n. 324 del 24.10.2000, rv. 216449, COGNOME), oppure è venuto meno l’interesse ad impugnare, per vicende sopravvenute indipendenti dalla volontà del ricorrente medesimo, appare iniquo ed irragionevole condannare la parte stessa alle spese ed alla penalità aggiuntiva del pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende. Nel caso di specie, quindi, posto che la rinuncia è stata determinata da una circostanza sopravvenuta, cui non ha dato causa il ricorrente, si ritiene che a questo non debbano far carico né le spese processuali né la prevista ammenda». Si tratta di condivisibile affermazione fatta propria da plurime pronunzie successive, tra cui, in progressione cronologica: Sez. 3, n. 8025 del 25/01/2012, COGNOME, Rv. 252910; Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017, dep. 2018, Rezmuves, Rv. 272308; Sez. 3, n. 29593 del 26/05/2021, COGNOME, Rv. 281785; Sez. 4, n. 45618 del 11/11/2021, COGNOME, Rv. 282549; sino alla recentissima pronunzia di Sez. 1, n. 15908 del 22/02/2024, COGNOME, Rv. 286244. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Discende la statuizione in dispositivo, derivando la carenza di interesse dall’avere il ricorrente ottenuto medio tempore quanto chiedeva all’A.G.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso il 19/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.