Rinuncia al ricorso: quando l'appello è inammissibile

Un soggetto in custodia cautelare per furto aggravato presenta ricorso in Cassazione lamentando vizi procedurali. Prima della decisione, presenta una formale rinuncia al ricorso, sottoscritta anche dal difensore. La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza entrare nel merito delle questioni sollevate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi di una Scelta e le Sue Conseguenze

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può chiudere definitivamente un capitolo giudiziario. Sebbene un imputato possa avere validi motivi per contestare una decisione, la scelta di ritirare l’impugnazione ha effetti immediati e irrevocabili. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di analizzare questo istituto, chiarendo le sue modalità e le sue conseguenze.

I Fatti del Caso

Un individuo, accusato di furto aggravato in abitazione e in concorso, era stato sottoposto alla misura della custodia cautelare in carcere. Il Tribunale del Riesame aveva confermato questa misura, respingendo le richieste della difesa. Contro tale ordinanza, il difensore dell’indagato aveva proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso

La difesa aveva sollevato questioni procedurali e di merito molto specifiche:

1. Violazione di legge per omesso interrogatorio: Si lamentava la mancata effettuazione dell’interrogatorio preventivo dell’indagato, un adempimento che in determinate circostanze è obbligatorio prima di applicare una misura cautelare. La difesa sosteneva che il Tribunale del Riesame avesse erroneamente dichiarato tardiva questa eccezione.
2. Vizio di motivazione sul pericolo di fuga: Il ricorso contestava la valutazione del Tribunale circa il pericolo di fuga. Secondo la difesa, tale rischio era stato desunto da elementi congetturali, come il possesso di un camper, senza un’analisi concreta e attuale della volontà dell’indagato di sottrarsi al processo.
3. Mancata valutazione di misure alternative: Si eccepiva la violazione del principio di proporzionalità, sostenendo che il Tribunale non avesse adeguatamente considerato misure meno afflittive, come gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico, nonostante la disponibilità di un’abitazione idonea e il consenso dell’indagato.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Nonostante la presentazione di questi articolati motivi, il procedimento ha subito una svolta decisiva. Prima che la Corte potesse esaminare il merito delle questioni, sia l’indagato che il suo difensore hanno trasmesso alla Cancelleria una dichiarazione formale di rinuncia al ricorso. Questo atto, compiuto nel rispetto delle forme previste dalla legge, ha cambiato radicalmente l’esito del giudizio.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione, preso atto della dichiarazione, ha emesso una sentenza di inammissibilità. La motivazione è puramente procedurale e si fonda sull’articolo 591 del codice di procedura penale, che elenca le cause di inammissibilità dell’impugnazione. Tra queste figura, appunto, la rinuncia al ricorso.

I giudici hanno verificato che la rinuncia possedesse tutti i requisiti di legge per essere valida: era stata presentata ritualmente e sottoscritta sia dalla parte interessata (l’indagato) sia dal suo difensore di fiducia. Di fronte a un atto così formalizzato, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare inammissibile il ricorso, senza entrare nel merito dei motivi originariamente proposti. La decisione del Tribunale del Riesame è così diventata, per quella fase, definitiva.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

La sentenza evidenzia le conseguenze nette e immediate della rinuncia al ricorso.

In primo luogo, essa preclude qualsiasi esame delle questioni sollevate. I potenziali errori procedurali o i vizi di motivazione non vengono analizzati, e la decisione impugnata si consolida.

In secondo luogo, la declaratoria di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, la Corte ha condannato l’uomo al pagamento di una somma di cinquecento euro in favore della Cassa delle ammende. Questo dimostra che la rinuncia, pur essendo un diritto, non è priva di conseguenze economiche.

Infine, poiché l’esito non ha modificato lo stato di detenzione, la Corte ha disposto la comunicazione della sentenza all’istituto penitenziario, a conferma della prosecuzione della misura cautelare. La scelta di rinunciare a un’impugnazione è quindi una decisione strategica che deve essere attentamente ponderata, poiché chiude la porta a ogni ulteriore discussione in quella sede processuale.

Cosa succede quando si presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile senza esaminare i motivi presentati. La decisione impugnata diventa quindi definitiva per quella fase del procedimento.

Chi deve firmare l’atto di rinuncia al ricorso perché sia valido?
Secondo la sentenza, la rinuncia è valida se sottoscritta sia dalla parte che ha proposto il ricorso (l’indagato/imputato) sia dal suo difensore di fiducia.

La rinuncia al ricorso comporta delle conseguenze economiche per chi la presenta?
Sì. La declaratoria di inammissibilità derivante dalla rinuncia comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 661 Anno 2026

Penale Sent. Sez. 5 Num. 661 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: SCORDAMAGLIA IRENE

Data Udienza: 27/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME nato a Torino il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/08/2025 del TRIBUNALE DI BOLOGNA

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; sentite le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che ha chiesto dichiararsi l’ inammissibilità del ricorso per rinuncia ad esso. e vi un refuso “in particolato

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con l’ordinanza impugnata il Tribunale di Bologna, in funzione di giudice del riesame delle ordinanze di applicazione di misure cautelari personali, ha confermato l’ordinanza del 16 luglio 2025 con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna aveva applicato a NOME COGNOME la misura cautelare della custodia in carcere perché raggiunto da gravi indizi di colpevolezza per il delitto di furto in abitazione aggravato in concorso, commesso il 3 maggio 2025 ai danni di NOME NOME.
In particolare, il Tribunale, dichiarata inammissibile perché tardiva l’eccezione di nullità dell’ordinanza applicativa della misura cautelare per omesso interrogatorio preventivo dell’indagato, ha respinto l’istanza di riesame presentata

nell’interesse di COGNOME avendo ritenuto persistenti e gravi le esigenze cautelari, segnatamente il pericolo di fuga e il pericolo di reiterazione del reato, e inadeguata ogni misura meno afflittiva.

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Bologna chiedendone l’annullamento sulla base di tre motivi, di seguito enunciati nei limiti di quanto stabilito dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo motivo ha denunciato la violazione degli artt. 178, lett. c ), 180, 182, 291, comma 1quater , e 292, comma 3bis , cod. proc. pen. per omesso interrogatorio preventivo dell’indagato in un caso in cui era obbligatorio disporlo.

È dedotto che l’ordinanza ha ritenuto inammissibile l’eccezione di nullità derivante dal mancato espletamento dell’interrogatorio preventivo, nonostante la giurisprudenza di legittimità ammetta che tale nullità AVV_NOTAIO a regime intermedio possa essere eccepita per la prima volta dinanzi al Tribunale del riesame o rilevata d’ufficio. A ritenere – come opinato dal Tribunale del riesame – tardiva la deduzione della suddetta invalidità in sede di udienza del giudizio di riesame, si violerebbe la regola stabilita per il riesame che consente di articolare i relativi motivi fino all’udienza.
Con il secondo motivo ha denunciato la violazione dell’art. 274, comma 1, lett. b ), cod. proc. pen. il vizio di motivazione apparente in punto di valutazione del pericolo di fuga.

È dedotto che il Tribunale avrebbe argomentato in ordine all’esistenza del pericolo di fuga da parte del ricorrente, così da giustificare l’omissione dell’interrogatorio preventivo e l’applicazione nei suoi confronti della più afflittiva delle misure cautelari, sulla base di elementi inconferenti e congetturali, senza accertare un pericolo attuale e concreto. Nel caso di specie, il riferimento al possesso di un camper e di altri mezzi atti a consentire all’COGNOME di far perdere rapidamente le proprie tracce non dimostrerebbe la sua volontà di sottrarsi al processo, né, tantomeno, potrebbe essere interpretato come indizio di un suo imminente allontanamento. Al contrario, il comportamento corretto da lui tenuto durante precedenti periodi di sottoposizione agli arresti domiciliari e alla detenzione domiciliare sarebbe sintomatico dell’assenza di pericolo fuga.
Con il terzo motivo si eccepisce la violazione degli artt. 275, commi 3 e 3bis , 275bis e 284 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione quanto alla valutazione di inidoneità degli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, ad infrenare le ravvisate esigenze cautelari.

È dedotto che l’ordinanza, in violazione del principio del minore sacrificio possibile della libertà personale, non avrebbe considerato la possibilità di applicare

al ricorrente una misura meno afflittiva, come, invece, sarebbe stato praticabile, disponendo il cautelato di un’abitazione idonea ed avendo, egli, manifestato il proprio consenso all’utilizzo del dispositivo elettronico.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME ha concluso per iscritto in data 24 ottobre 2025 chiedendo il rigetto del ricorso.

Con dichiarazione resa in data 18 novembre 2025, sottoscritta dallo stesso NOME COGNOME nonché dal suo difensore, trasmessa in Cancelleria tramite PEC in data 25 novembre 2025, si è rinunciato al ricorso per cassazione proposto nell’interesse del ricorrente NOME COGNOME.

Il ricorso è inammissibile per intervenuta, rituale, rinuncia ad esso ex art. 591, comma 1, lett. d ), cod. proc. pen. Nel caso di specie, infatti, ne sussistono tutti i requisiti di legge, in quanto la rinuncia al ricorso per cassazione si è inverata per effetto di dichiarazione sottoscritta dallo stesso ricorrente NOME COGNOME, parimenti sottoscritta dal suo difensore di fiducia.

Consegue, pertanto, la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento alla Cassa delle ammende.

Poiché dalla presente sentenza non consegue la liberazione del ricorrente, ai sensi dell’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen., va dato mandato alla Cancelleria di trasmetterne copia al Direttore dell’istituto penitenziario in cui egli trovasi detenuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della cassa delle ammende. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1ter , disp. att. cod. proc. pen.

Così è deciso, 27/11/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.