Rinuncia al ricorso: inammissibilità e costi

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della sua rinuncia da parte degli imputati. La rinuncia al ricorso è stata motivata dalla sopravvenuta definitività della sentenza di condanna, che ha fatto cessare l’interesse a una pronuncia sulla misura cautelare. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Quando un Appello in Cassazione Diventa Inammissibile

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può avere conseguenze significative, non sempre intuitive. Decidere di abbandonare un’impugnazione non è un’azione neutra e, come dimostra una recente sentenza della Corte di Cassazione, può comportare l’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme un caso pratico per comprendere le dinamiche e le implicazioni di questa scelta.

I Fatti del Caso: Dalla Misura Cautelare al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di due imputati, sottoposti alla misura della custodia cautelare in carcere per reati tributari, di ottenere una misura meno afflittiva come gli arresti domiciliari. La loro istanza era stata respinta sia dalla Corte d’Appello che, in un secondo momento, dal Tribunale in sede di appello cautelare.

Contro quest’ultima decisione, gli imputati avevano proposto ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione riguardo alla presunta persistenza del pericolo di recidiva e una violazione di legge nella valutazione della loro pericolosità sociale.

La Svolta Processuale e la Conseguente Rinuncia al Ricorso

Il punto di svolta del procedimento è avvenuto quando la sentenza di condanna a carico degli imputati è diventata definitiva. Questo evento ha avuto un impatto cruciale sulla misura cautelare in corso. Una misura cautelare, infatti, ha lo scopo di prevenire determinati rischi durante la pendenza del processo. Una volta che la condanna diventa irrevocabile, la misura cautelare perde la sua efficacia e viene sostituita dall’esecuzione della pena.

Di conseguenza, gli imputati non avevano più alcun interesse giuridico a ottenere una pronuncia sul loro ricorso, che riguardava una misura cautelare ormai inefficace. Il loro difensore ha quindi formalizzato una dichiarazione di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte: Inammissibilità e Condanna alle Spese

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Questa è la conseguenza procedurale diretta e inevitabile della rinuncia. Tuttavia, la Corte non si è limitata a questa declaratoria. In base all’articolo 616 del codice di procedura penale, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di 500 euro ciascuno in favore della Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la condanna alle spese e alla sanzione è dovuta al fatto che l’inammissibilità del ricorso è ascrivibile a “colpa” dei ricorrenti. La rinuncia, infatti, non è scaturita da un riconoscimento della fondatezza delle loro ragioni da parte della controparte o da un errore del giudice, ma dalla sopravvenuta definitività della loro condanna. Questo evento esterno ha determinato la cessazione del loro interesse a proseguire, rendendo di fatto inutile l’attività giudiziaria fino a quel momento svolta. La giustizia, in sostanza, era stata attivata per un’impugnazione che è stata poi abbandonata per ragioni non legate ai suoi meriti intrinseci.

Conclusioni

Questa sentenza offre una lezione importante sulle strategie processuali. La rinuncia al ricorso, sebbene sia un diritto della parte, non è un atto privo di conseguenze. Se la rinuncia è determinata da eventi esterni che fanno venir meno l’interesse alla decisione, come la definitività della condanna, la parte che rinuncia può essere considerata “colpevole” dell’inutile attivazione del sistema giudiziario e, di conseguenza, essere chiamata a sostenerne i costi. È fondamentale, quindi, valutare attentamente ogni passo processuale con il proprio legale, considerando non solo le possibilità di successo nel merito, ma anche le potenziali conseguenze economiche di ogni scelta.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione prende atto della volontà della parte e dichiara il ricorso inammissibile, chiudendo il procedimento senza esaminare il merito della questione.

La rinuncia al ricorso comporta sempre il pagamento di spese e sanzioni?
Non automaticamente, ma è molto probabile. Come stabilito in questa sentenza, se la rinuncia è determinata da una causa attribuibile alla parte (come la perdita di interesse a seguito della definitività della condanna) e non dal riconoscimento delle sue ragioni, la Corte può condannare il rinunciante al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Perché la sentenza di condanna definitiva ha reso inutile il ricorso sulla misura cautelare?
Una misura cautelare (es. custodia in carcere) è una misura provvisoria che si applica solo durante la pendenza di un giudizio. Quando la sentenza di condanna diventa definitiva e irrevocabile, la misura cautelare cessa la sua efficacia e viene sostituita dall’esecuzione della pena stabilita nella sentenza. Di conseguenza, non c’è più alcun interesse a discutere la legittimità di una misura ormai non più in vigore.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 30096 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 30096 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/05/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da

COGNOME NOME, nata a Brescia il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato a Rovato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 16/1/2024 del Tribunale di Brescia visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 16 gennaio 2024 il Tribunale di Brescia ha rigettato l’appello cautelare presentato da NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti dell’ordinanza del 22 dicembre 2023 della Corte d’appello di Brescia, con la quale era stata respinta la loro richiesta di sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere con quella meno afflittiva degli arresti domiciliari, disposta in relazione a plurime contestazioni di reati in materia tributaria.

Avverso tale ordinanza gli imputati hanno proposto congiuntamente ricorso per cassazione, mediante l’AVV_NOTAIO, costituito procuratore speciale, che lo ha affidato a due motivi.

2.1. Con un primo motivo ha denunciato un vizio della motivazione, nella parte relativa alla affermazione della persistente sussistenza del pericolo di recidiva, affermato in termini incerti già nella sentenza di condanna del Tribunale di Brescia, con riferimento alla loro richiesta di sostituzione della pena detentiva, avanzata in sede di conclusioni ai sensi dell’art. 545 bis cod. proc. pen.

2.2. Con un secondo motivo ha lamentato la violazione dell’art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., con riferimento al giudizio di pericolosità sociale e al sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, nonostante la collaborazione prestata nel corso RAGIONE_SOCIALE indagini e il riconoscimento da parte del Tribunale, nel giudizio di merito, RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche.

Il Procuratore Generale ha concluso nelle sue richieste scritte per l’inammissibilità del ricorso, sottolineando la genericità dello stesso e l’assenza di elementi di novità idonei a consentire di modificare le valutazioni già formulate a carico dei ricorrenti circa il pericolo di reiterazione di condotte dello stesso genere di quelle loro contestate.

Con memoria del 30 aprile 2024 il difensore e procuratore speciale di entrambi i ricorrenti ha dichiarato di rinunciare al ricorso, essendo divenuta definitiva la sentenza di condanna ed essendo, di conseguenza, cessato l’interesse a una pronuncia sul merito della misura cautelare applicata in pendenza di giudizio ai ricorrenti medesimi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso congiuntamente proposto dagli imputati è inammissibile per rinuncia, ritualmente depositata dal loro comune difensore e procuratore speciale, che ha dato atto della cessazione dell’interesse dei ricorrenti medesimi alla

impugnazione, essendo divenuta definitiva la sentenza di condanna degli imputati e, di conseguenza, cessato il loro interesse a una pronuncia sul merito della misura cautelare applicatagli in pendenza di giudizio (divenuta inefficace proprio a seguito della intervenuta definitività della sentenza di condanna).

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., l’onere RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento, nonché del versamento di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendo escludersi che essa sia ascrivibile a colpa dei ricorrenti (Corte Cost. sentenza 7 – 13 giugno 2000, n. 186), in quanto la rinuncia è stata determinata dalla sopravvenuta definitività della sentenza di condanna dei ricorrenti (che ha determinato il venire meno del loro interesse a ricorrere stante la sopravvenuta inefficacia della misura) e non dal riconoscimento della fondatezza RAGIONE_SOCIALE loro richieste, somma che si determina equitativamente, in ragione dei motivi dedotti, nella misura di euro 500,00 per ciascun ricorrente.
In applicazione del decreto del Primo Presidente di questa Corte n. 84 del 2016 la motivazione è redatta in forma semplificata, in quanto il ricorso non richiede, ad avviso del Collegio, l’esercizio della funzione di nomofilachia e solleva questioni giuridiche la cui soluzione comporta l’applicazione di principi di diritto già affermati e che il Collegio condivide.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il 16/5/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.