Rinuncia al ricorso e spese: la Cassazione chiarisce

Un imputato, in custodia cautelare per traffico di stupefacenti, presenta ricorso in Cassazione contro l’ordinanza del Tribunale del Riesame. Successivamente, a seguito della definizione del procedimento principale con un patteggiamento, effettua una rinuncia al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile ma stabilisce un principio importante: in questi casi, non essendoci una vera e propria soccombenza, l’imputato non deve essere condannato al pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Niente Spese se l’Interesse Viene Meno

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29494 del 2025, affronta un’interessante questione procedurale: quali sono le conseguenze in termini di spese processuali quando si effettua una rinuncia al ricorso per una sopravvenuta carenza di interesse? La decisione chiarisce che, se la rinuncia è determinata da una causa non imputabile al ricorrente, non scatta la condanna al pagamento delle spese.

I Fatti del Caso Processuale

La vicenda ha origine da un’indagine per traffico di stupefacenti. Un soggetto, ritenuto a capo di un’organizzazione criminale, veniva sottoposto a custodia cautelare in carcere su decisione del Tribunale del Riesame di Torino, che aveva accolto l’appello del Pubblico Ministero contro una precedente misura di arresti domiciliari.

La difesa dell’indagato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione dell’ordinanza. In particolare, si contestava il pericolo di inquinamento probatorio a indagini concluse, l’illogicità sul pericolo di reiterazione del reato e l’inadeguatezza della motivazione circa l’impossibilità di applicare misure meno afflittive come gli arresti domiciliari.

Tuttavia, prima che la Cassazione potesse decidere nel merito, accadeva un fatto nuovo e decisivo: il procedimento principale veniva definito con una sentenza di patteggiamento. La pena detentiva veniva sostituita con la detenzione domiciliare. Questo evento rendeva di fatto inutile la prosecuzione del ricorso sulla misura cautelare, portando i difensori a formalizzare la rinuncia.

La Rinuncia al Ricorso e la Decisione sulle Spese

Di fronte alla dichiarazione di rinuncia, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’inammissibilità del ricorso. Il punto cruciale della sentenza, però, non riguarda la decisione sull’impugnazione in sé, ma la statuizione sulle spese processuali.

Generalmente, chi presenta un ricorso e poi rinuncia, o chi lo vede dichiarato inammissibile, viene considerato ‘soccombente’ e condannato a pagare le spese del procedimento e una sanzione pecuniaria. In questo caso, la Corte ha derogato a questa regola, stabilendo che al ricorrente non dovesse essere addebitato alcun costo.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato in giurisprudenza. La rinuncia all’impugnazione era motivata da una “sopravvenuta carenza di interesse” derivante da una causa non imputabile al ricorrente. La definizione del processo di merito con il patteggiamento ha fatto venir meno l’interesse a una decisione sulla misura cautelare.

Secondo la Corte, questa situazione non configura una vera e propria ‘soccombenza’. Il ricorrente non ha ‘perso’ il ricorso nel senso tradizionale del termine; semplicemente, non aveva più un interesse concreto e attuale a ottenere una pronuncia. In questi specifici casi, far gravare le spese sulla parte che rinuncia sarebbe iniquo. La Corte ha richiamato precedenti conformi (sentenze n. 15908/2024 e n. 13607/2010), che distinguono la rinuncia ‘tattica’ o dovuta a un ripensamento dalla rinuncia necessitata da eventi esterni che risolvono la questione alla radice.

Le Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante tutela per l’imputato. Stabilisce che la rinuncia al ricorso, quando giustificata da un evento processuale favorevole e non dipendente dalla volontà del ricorrente (come la conclusione del giudizio di merito), non deve essere penalizzata con la condanna alle spese. Questo principio garantisce che un soggetto non sia costretto a proseguire un’impugnazione divenuta inutile solo per evitare conseguenze economiche negative, promuovendo così l’efficienza processuale e un’interpretazione equa delle norme sulla soccombenza.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i difensori dell’imputato hanno depositato una formale dichiarazione di rinuncia.

Cosa significa “sopravvenuta carenza di interesse” in questo caso?
Significa che l’imputato non aveva più un interesse pratico a ottenere una decisione sul ricorso contro la misura cautelare, poiché il procedimento principale si era concluso con un patteggiamento che aveva già definito la sua pena, sostituendo la detenzione in carcere con quella domiciliare.

Se si effettua una rinuncia al ricorso, si devono sempre pagare le spese processuali?
No. Secondo questa sentenza, se la rinuncia è causata da una ‘sopravvenuta carenza di interesse’ per un evento non imputabile al ricorrente (come la fine del processo principale), non vi è condanna alle spese perché non si configura un’ipotesi di soccombenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 29494 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 29494 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI 03SKYQA), nato in ALBANIA il 03/02/1995

avverso l’ordinanza del 27/01/2025 del TRIB. LIBERTA’ di Torino Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

letta la dichiarazione di rinuncia al ricorso, con relativi allegati, depositata dai difensori muniti di procura speciale;

sentite le conclusioni del Procuratore Generale che ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1 Il Tribunale del Riesame di Torino, con l’ordinanza indicata in epigrafe, ha accolto l’appello del Pubblico Ministero, ripristinando la custodia cautelare in carcere per NOME COGNOME precedentemente attenuata agli arresti domiciliari dal GIP di Asti.

L’odierno ricorrente è accusato di aver diretto un’organizzazione di traffico di stupefacenti che ha gestito la cessione di oltre 800 grammi di cocaina tra dicembre 2023 e luglio 2024, con profitti stimati superiori agli 80.000 euro. L’organizzazione si avvaleva di collaboratori albanesi in rotazione per eludere i controlli, fornendo loro alloggio, autovetture e retribuzioni mensili di 3.000 euro.

Il Tribunale ha riconosciuto la persistenza di gravi esigenze cautelari, evidenziando la particolare pericolosità dell’indagato, già sottoposto in precedenza a misure cautelari per analoghi reati. Ha inoltre sottolineato la sofisticatezza dell’organizzazione e gli accorgimenti adottati per eludere le investigazioni (telefoni criptati, bonifica dell’auto, nascondigli nel controsoffitto della concessionaria).

Nel ricorso per cassazione, la difesa ha articolato tre motivi di censura. In primo luogo, ha contestato l’inesistenza di concreto pericolo di inquinamento probatorio, considerata la conclusione delle indagini preliminari. In secondo luogo, ha denunciato l’illogicità della motivazione sul pericolo di reiterazione, basata esclusivamente su precedenti procedimenti senza condanne definitive. Infine, ha criticato l’inadeguatezza della motivazione sull’inidoneità degli arresti domiciliari, nonostante l’indagato avesse in passato rispettato le prescrizioni imposte per quasi un anno.
Con istanza ritualmente depositata, i difensori di NOME COGNOME muniti di procura speciale, hanno dichiarato di rinunciare al ricorso per sopravvenuta carenza di interesse in quanto, il procedimento di merito in relazione al quale era stata emessa l’ordinanza de libertate impugnata davanti al questa Corte, è stato definito in data 12.3 2025 mediante sentenza di applicazione della pena di anni tre di reclusione ed € 14.000,00 di multa, con sostituzione della pena detentiva in detenzione domiciliare.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per rinuncia ritualmente formalizzata.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso per cassazione per rinuncia alla impugnazione non consegue una pronuncia sulle spese. Invero, qualora il ricorrente rinunci all’impugnazione per sopravvenuta carenza di interesse derivante da causa a lui non imputabile – come è avvenuto nel caso di specie -, la declaratoria di inammissibilità non comporta la condanna al pagamento delle spese

processuali, né al versamento di una somma in favore della Cassa per le ammende, in quanto il sopraggiunto venir meno dell’interesse alla decisione non configura un’ipotesi di soccombenza (sez.1, n.15908 del 22/02/2024, COGNOME, Rv.286624;n.13607 del 10/12/2010, COGNOME, Rv.249916).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso il 10/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.