Rinuncia al ricorso: costi anche se tardiva

La Cassazione dichiara inammissibile un appello a seguito della rinuncia al ricorso da parte della parte civile. Nonostante la rinuncia fosse motivata da una correzione di errore materiale favorevole da parte della Corte d’Appello, il suo tardivo deposito ha comportato la condanna della parte civile al pagamento delle spese processuali per colpa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso: Quando la tempistica determina la condanna alle spese

La rinuncia al ricorso è un atto che estingue il processo, ma la sua tempistica è cruciale per evitare conseguenze negative, come la condanna alle spese. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che una rinuncia tardiva, anche se giustificata, può essere fonte di responsabilità per la parte che la presenta, qualora abbia causato un’inutile attività processuale. Analizziamo insieme questo interessante caso.

Il Contesto Processuale: Un Errore Giudiziario e la Sua Correzione

La vicenda trae origine da un procedimento penale per reati societari e di appropriazione indebita. In primo grado, l’imputato, amministratore di una S.r.l., era stato condannato al risarcimento dei danni in favore della parte civile, sua socia.

In appello, la Corte territoriale dichiarava i reati estinti per prescrizione. Tuttavia, a causa di un errore, revocava le statuizioni civili, ovvero la condanna al risarcimento. La parte civile, lesa da questa decisione, proponeva quindi ricorso per Cassazione.

Successivamente, la stessa Corte d’Appello, accortasi dell’errore materiale (dovuto alla mancata visione di alcuni atti depositati dalla parte civile), emetteva un’ordinanza di correzione. Con tale provvedimento, la dicitura “revoca le statuizioni civili” veniva sostituita con “conferma le statuizioni civili”, ristabilendo di fatto il diritto al risarcimento per la parte civile. A questo punto, il motivo del ricorso in Cassazione veniva meno.

L’impatto della rinuncia al ricorso

Venuta a conoscenza dell’ordinanza di correzione, la parte civile depositava un atto di rinuncia al ricorso precedentemente presentato. La rinuncia è un atto che, ai sensi dell’art. 591 del codice di procedura penale, determina l’inammissibilità dell’impugnazione. Di conseguenza, il processo si sarebbe dovuto concludere senza un esame del merito.

Tuttavia, la questione cruciale non era la rinuncia in sé, ma il momento in cui è stata presentata. L’ordinanza di correzione era stata emessa a luglio, ma la parte civile ha formalizzato la rinuncia solo a fine settembre, a ridosso dell’udienza fissata in Cassazione. Questo ritardo ha avuto conseguenze determinanti.

La tardività e la colpa processuale

La Corte di Cassazione ha osservato che il ritardo nel depositare la rinuncia ha comportato l’avvio e lo svolgimento di tutte le attività necessarie per la celebrazione del procedimento. In altre parole, la macchina della giustizia si era messa in moto inutilmente, poiché la materia del contendere era già cessata da mesi.

Questo comportamento è stato qualificato dalla Corte come un elemento di “colpa” in capo alla parte ricorrente. Pur avendo ottenuto ciò che voleva tramite la correzione, non ha agito con la dovuta tempestività per fermare il procedimento di legittimità che lei stessa aveva attivato.

La decisione della Corte di Cassazione

In virtù di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa dell’intervenuta rinuncia. Tuttavia, ha condannato la parte civile ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 1.000,00 euro in favore della Cassa delle Ammende.

Le Motivazioni

La motivazione della condanna risiede nel principio di responsabilità processuale. L’ordinanza di correzione, che rendeva il ricorso superfluo, era stata emessa il 9 luglio. La parte civile, pur avendone avuto notizia, ha atteso fino al 21 settembre per depositare la rinuncia. Secondo la Suprema Corte, questo ritardo ha determinato l’inutile effettuazione di tutti gli adempimenti di legge per la celebrazione del procedimento. La condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria è quindi la conseguenza diretta della colpa ravvisata nel comportamento negligente della parte ricorrente, che ha causato un dispendio di risorse giudiziarie altrimenti evitabile.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre un importante monito sull’importanza della diligenza e della tempestività degli atti processuali. Anche un atto favorevole come una rinuncia al ricorso può portare a conseguenze economiche negative se non compiuto nei tempi giusti. La decisione sottolinea che le parti hanno il dovere di contribuire a un corretto ed efficiente svolgimento del processo, evitando di protrarre inutilmente contenziosi già risolti nei fatti. La lezione è chiara: la giustizia ha dei costi, e chi causa inutili attività processuali per negligenza può essere chiamato a risponderne.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso ne determina l’inammissibilità. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione e il procedimento si conclude, rendendo definitiva la sentenza impugnata, così come eventualmente corretta.

Perché la parte civile è stata condannata a pagare le spese nonostante la rinuncia fosse giustificata?
È stata condannata perché ha depositato l’atto di rinuncia con un ritardo significativo (oltre due mesi) rispetto al momento in cui è venuta a conoscenza della correzione dell’errore materiale che rendeva il suo ricorso inutile. Questo ritardo ha causato un’inutile attività da parte della Corte di Cassazione, configurando una ‘colpa’ processuale.

Che cos’è la ‘correzione di errore materiale’ e come ha influito sul caso?
È una procedura che consente a un giudice di correggere errori palesi (come un nome errato o, come in questo caso, una dicitura sbagliata nel dispositivo) senza modificare la sostanza della decisione. In questa vicenda, ha trasformato una ‘revoca’ delle statuizioni civili in una ‘conferma’, risolvendo il problema della parte civile e rendendo la sua impugnazione priva di scopo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42446 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 42446 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla parte civile:

COGNOME NOME, nata a Gemmano il DATA_NASCITA rappresentata ed assistita dall’AVV_NOTAIO – di fiducia nel procedimento contro:

COGNOME NOME, nato a Cattolica il giorno DATA_NASCITA rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO – di fiducia avverso la sentenza in data 17/5/2024 della Corte di Appello di Bologna visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale del procedimento;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta con la quale il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata limitatamente alla revoca RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili con rinvio ad altra sezione penale della Corte di appello di Bologna;

letta la nota in data 21 settembre 2024 con la quale il difensore della parte civile ricorrente ha formulato rinuncia al ricorso;

letta la memoria datata 3 ottobre 2024 con la quale il difensore dell’imputato ha segnalato che è da intendersi cessata la materia del contendere.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza in data 17 maggio 2024 la Corte di appello di Bologna in riforma della sentenza del Tribunale di Rimini in data 5 febbraio 2019 ha dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’appellante NOME COGNOME perché i reati per i quali era intervenuta sentenza di condanna erano estinti per intervenuta prescrizione, con conferma RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili (come in seguito precisato con ordinanze di correzione di errori materiali emesse dalla stessa Corte di appello in data 28 maggio 2024 ed in data 9 luglio 2024).
Il COGNOME era stato originariamente chiamato a rispondere dei reati di cui agli artt. 4 D.LGS. n. 74/2000 (capo A della rubrica RAGIONE_SOCIALE imputazioni), 2621 e 2622 cod. civ. (capo B) e 646, 61 n. 11 cod. pen. (capo C) tutti relativi alla società RAGIONE_SOCIALE della quale era amministratore e legale rappresentante e della quale la parte civile NOME COGNOME era socia.

Il Tribunale di Rimini aveva affermato la penale responsabilità del COGNOME limitatamente ad alcuni degli episodi contestati ai capi B e C (essendo i restanti estinti per prescrizione), assolto l’imputato dal reato di cui al capo A con la formula “perché il fatto non sussiste” e condannato l’imputato al risarcimento dei danni alla parte civile NOME COGNOME con indicazione di una provvisionale immediatamente esecutiva.

Come detto la Corte di appello ha dichiarato l’estinzione per prescrizione anche dei reati per i quali era intervenuta condanna in primo grado.

Ricorre per RAGIONE_SOCIALEzione avverso la predetta sentenza il difensore della parte civile, deducendo:

2.1. Inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridiche di cui si deve tener conto nell’applicazione della legge penale (art. 606, lett. b, cod. proc. pen.).

Lamenta, in particolare, la difesa della ricorrente, richiamando giurisprudenza in materia, la violazione del principio di immanenza della parte civile nel processo penale ai sensi dell’art. 76 cod. proc. pen. rilevando che la mancata partecipazione al giudizio di appello della parte civile come la mancata riproposizione RAGIONE_SOCIALE conclusioni non possono essere interpretate come revoca tacita o presunta di questa.

Aggiunge parte ricorrente che la Corte di appello avrebbe invitato la parte civile a compiere una attività processuale non prevista dalla legge consistente nel

confermare la propria intenzione di proseguire nell’azione civile all’interno del processo penale.

2.2. Esercizio da parte della Corte giudicante di una potestà riservata dalla legge ad organi legislativi, avendo revocato contra legem la costituzione di parte civile (art. 606, lett. a, cod. proc. pen.) così ponendo in essere, secondo parte ricorrente, un provvedimento abnorme ed a tal punto singolare in quanto avulso dall’ordinamento processuale operando una sorta di abrogazione del contenuto dell’art. 76 cod. proc. pen.

2.3. Mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione ex art. 606, lett. e), cod. proc. pen.

Rileva parte ricorrente che il contenuto della motivazione adottata dalla Corte di appello è manifestamente illogico e contrastante con le risultanze processuali atteso che la parte civile, diversamente da quanto erroneamente dedotto dalla Corte di appello, ha – come documentato – tempestivamente accolto l’invito presidenziale a formalizzare il perdurante interesse e la volontà di chiedere la conferma RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili inviando alla Corte in data 12 marzo 2024 una comunicazione in tal senso nonché depositando tempestivamente conclusioni scritte in data 29 aprile 2024.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Ritiene, innanzitutto, il Collegio doveroso ricostruire la singolarità di quanto accaduto in sede di giudizio di appello.

La sentenza impugnata, all’esito di procedimento con trattazione cartolare ai sensi dell’art. 23, comma 1, del d.l. n. 149/2020, risulta emessa dalla Corte di appello in data 17 maggio 2024 e la motivazione della stessa risulta depositata in udienza in pari data.

Nel dispositivo della sentenza è presente la dicitura «Revoca le statuizioni civili della sentenza impugnata».

Con ordinanza in data 28 maggio 2024 la Corte di appello disponeva ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen. una prima correzione del dispositivo della sentenza con riguardo alla correzione del nome dell’imputato indicato come “NOME” in luogo di quello di “NOME” COGNOME.

Il ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione presentato avverso la predetta sentenza risulta datato 30 maggio 2024 e depositato presso la Cancelleria della Corte di appello in data 5 giugno 2024.

Solo successivamente al deposito del ricorso per cassazione, la Corte di appello di Bologna, in data 9 luglio 2024, ha emesso un’ulteriore ordinanza di correzione di errore materiale del dispositivo della sentenza impugnata con la

quale, in risposta ad una istanza formulata dal difensore della parte civile in data 22 maggio 2024, ha sostanzialmente dato atto che il difensore aveva dato risposta alla sollecitazione contenuta nel decreto di citazione a giudizio a formalizzare il perdurante interesse a chiedere la conferma RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili, sia inviando alla Corte in data 12 marzo 2024 un atto in tal senso, sia depositando a mezzo EMAIL in data 29 aprile 2024 conclusioni scritte nelle quali ulteriormente confermava detto interesse.
Dava atto la Corte di appello che quanto deciso in merito alla costituita parte civile era stato quindi frutto di un errore in quanto gli atti trasmessi dal difensore della stessa parte civile non erano presenti nel fascicolo cartaceo del processo e quindi procedeva ai sensi dell’art. 130 cod. proc. pen. sostituendo nel dispositivo la dicitura “revoca le statuizioni civili” con quella “conferma le statuizioni civili”.

Non sfugge che la correzione ha riguardato il solo dispositivo della sentenza mentre la motivazione della stessa è rimasta inalterata e nella stessa è dato testualmente leggere quanto segue: «la parte civile cui è stato ritualmente notificato il D.C. non è comparsa in udienza né ha fatto pervenire in qualsivoglia forma una manifestazione della propria volontà di ottenere la conferma RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili e ciò nonostante il tenore dell’avviso ed invito di cui sopra» e, ancora (sempre testualmente), «conclusivamente ritiene la Corte che il comportamento tenuto dalla parte civile, silente e renitente alla sollecitazione contenuta nel decreto di citazione, sia, dunque, suscettibile di interpretazione come risposta univoca seppure tacita – ad una altrettanto univoca – ed esplicita – sollecitazione contenuta nel decreto di citazione notificato; in senso lato si può dire che è una risposta conforme ad una proposta, e che l’incontro tra risposta conforme e proposta ha determinato la valida formazione della volontà – per fatti concludenti – di revoca della costituzione di parte civile, integrando così una ipotesi di revoca implicita. Ritenuta, pertanto, implicitamente revocata la costituzione di parte civile con la conseguente revoca RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili … Revoca le statuizioni civili della sentenza impugnata». Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
La correzione di errore materiale disposta ha quindi determinato un evidente contrasto tra motivazione e dispositivo.

La problematica evidenziata risulta essere comunque superata dal fatto che in data 21 settembre 2024, come sopra già accennato, con atto sottoscritto dal difensore della parte civile ricorrente, munito di procura speciale, è stata formulata rinuncia al ricorso in esame.

A ciò si aggiunge che anche il difensore dell’imputato con memoria datata 3 ottobre 2024 ha evidenziato che è cessata la materia del contendere essendo

intervenuta la sopra menzionata ordinanza di correzione dell’errore materiale contenuto nel dispositivo della sentenza impugnata.

L’intervenuta rinuncia al ricorso, ritualmente presentata, determina una causa di inammissibilità dell’impugnazione ai sensi dell’art. 591, co. 1 lett. d), cod. proc. pen.

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna della parte civile ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nonché della somma, peraltro computata nella misura attenuata rispetto alle ordinarie pronunce sul punto, di euro 1.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ex art. 616 cod. proc. pen. ravvisandosi comunque elementi di colpa nella parte ricorrente che pur avendo avuto notizia dell’ordinanza di correzione di errore materiale in data 9 luglio 2024 solo in data 21 settembre 2024 ha fatto pervenire atto di rinuncia al ricorso in tal modo determinando l’effettuazione di tutti gli adempimenti di legge per la celebrazione del procedimento innanzi a questa Corte di legittimità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte civile ricorrente COGNOME NOME al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro mille in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso il giorn9 8 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.