Rinuncia al ricorso: conseguenze sulle spese processuali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un appello a seguito della rinuncia al ricorso da parte del ricorrente. Il caso riguardava il sequestro di un cane per disturbo della quiete pubblica. La sentenza chiarisce che, nonostante la rinuncia porti all’inammissibilità, la tempestività di tale atto può mitigare l’importo della sanzione pecuniaria a carico del ricorrente, in quanto non si configura una ‘colpa nella determinazione della causa di inammissibilità’.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Come Mitigare le Spese in Cassazione

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può avere conseguenze significative, non solo sull’esito del giudizio, ma anche sugli oneri economici a carico di chi lo presenta. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale: la possibilità di ottenere una riduzione della sanzione pecuniaria quando la rinuncia è tempestiva e impedisce un’inutile disamina del caso. Analizziamo la vicenda che ha portato a questa interessante pronuncia.

I Fatti del Caso

La controversia nasce dal sequestro preventivo di un cane di razza pastore dell’Asia, disposto a seguito di querela per il reato di disturbo delle occupazioni o del riposo delle persone (art. 659 c.p.). Il proprietario dell’animale aveva impugnato il provvedimento davanti al Tribunale del Riesame, il quale però aveva confermato il sequestro.

Contro questa decisione, l’interessato aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando una valutazione errata delle prove. A suo dire, il Tribunale aveva dato eccessivo peso alle dichiarazioni dei querelanti, ignorando elementi contrari come i verbali della Polizia Locale (che descrivevano il comportamento del cane come normale per un animale da guardia) e il suo comportamento collaborativo (l’installazione di un collare anti-abbaio e l’assenza di maltrattamenti certificata da un veterinario).

Tuttavia, prima che la Corte potesse decidere nel merito, il ricorrente, insieme al suo difensore, ha formalmente comunicato la propria rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

Preso atto della dichiarazione di rinuncia, sottoscritta personalmente dall’imputato e quindi pienamente valida ed efficace, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La rinuncia, infatti, ha un effetto preclusivo che impedisce alla Corte di esaminare i motivi dell’impugnazione, chiudendo di fatto il procedimento.

La parte più interessante della decisione, però, riguarda la gestione delle spese processuali e della sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni della Decisione

Il fulcro della sentenza risiede nella distinzione che la Corte opera tra le diverse cause di inammissibilità e le loro conseguenze economiche. Ecco i passaggi logici seguiti dai giudici.

L’impatto della rinuncia al ricorso sulle Spese

Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, la parte che ha presentato un ricorso dichiarato inammissibile è di norma condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Questo principio, noto come soccombenza, mira a sanzionare l’aver attivato inutilmente la macchina della giustizia.

Tuttavia, la Corte ha specificato che questa regola va mitigata. Nel caso di specie, la rinuncia al ricorso è stata comunicata tempestivamente, precludendo alla Corte la necessità di esaminare nel dettaglio il fondamento dell’impugnazione. Per questo motivo, i giudici hanno ritenuto che il ricorrente non avesse “versato in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”.

In altre parole, la rinuncia non è stata vista come l’esito di un ricorso palesemente infondato, ma come una scelta processuale che ha, di fatto, evitato un ulteriore dispendio di attività giudiziaria. Di conseguenza, la Corte ha liquidato la sanzione pecuniaria “in via equitativa”, determinandola in una misura più contenuta (€ 500,00) rispetto a quella che sarebbe potuta essere applicata in caso di un ricorso rigettato nel merito o dichiarato inammissibile per altre ragioni.

Conclusioni

Questa sentenza offre un’importante lezione pratica: la rinuncia al ricorso, sebbene porti a una declaratoria di inammissibilità, non comporta automaticamente l’applicazione della sanzione pecuniaria nella sua misura massima. Quando la rinuncia è tempestiva, può essere considerata una scelta che non aggrava il lavoro della giustizia e, per questo, merita un trattamento sanzionatorio più mite. Si tratta di una sfumatura procedurale che difensori e imputati dovrebbero tenere in considerazione nella gestione delle strategie processuali, poiché dimostra come un atto apparentemente di ‘resa’ possa in realtà tradursi in un concreto vantaggio economico.

Cosa succede legalmente quando si presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia, se formalmente valida (ad esempio, sottoscritta personalmente dalla parte), determina la chiusura del procedimento. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile senza esaminarne i motivi, poiché l’atto di rinuncia preclude ogni ulteriore valutazione sul merito della questione.

Se un ricorso è dichiarato inammissibile per rinuncia, il ricorrente deve sempre pagare una sanzione?
Sì, il ricorrente è comunque condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. Tuttavia, la sentenza chiarisce che l’importo di tale somma può essere mitigato. Se la rinuncia è tempestiva, la Corte può liquidare la sanzione in via equitativa e in misura più contenuta, non ravvisando una ‘colpa’ del ricorrente nell’aver causato l’inammissibilità.

Perché in questo caso la sanzione è stata ridotta?
La sanzione è stata ridotta perché la tempestiva comunicazione della rinuncia ha impedito alla Corte di procedere alla disamina completa del ricorso. I giudici hanno ritenuto che questo comportamento non costituisse una “colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, giustificando una liquidazione equitativa e più favorevole della sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 37348 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 3 Num. 37348 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/10/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a MILAZZO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/04/2025 del TRIBUNALE di MESSINA

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; lette le conclusioni del AVV_NOTAIO NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso e condannarsi il ricorrente al pagamento delle spese processuali e un’ulteriore somma a favore della cassa delle ammende e dell’AVV_NOTAIO che, con atto sottoscritto dall’assistito COGNOME, ha dichiarato di rinunciare al ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 24 aprile 2025, il Tribunale di Messina, in funzione di giudice del riesame, ha rigettato la richiesta presentata nell’interesse di NOME COGNOME, confermando il decreto di sequestro preventivo emesso dal G.I.P. del Tribunale di Barcellona P.G. in data 26 marzo 2025, avente ad oggetto un cane di razza pastore dell’Asia, in relazione al reato di cui all’art. 659 c.p.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando un unico, complesso motivo con cui

lamenta la violazione di legge e il vizio di motivazione, in particolare sotto il profilo della manifesta illogicità e del travisamento della prova.

Il ricorrente sostiene che il Tribunale del Riesame avrebbe erroneamente fondato la propria decisione sulle sole dichiarazioni dei querelanti, senza attribuire il giusto peso agli elementi di prova di segno contrario. Nello specifico, la difesa evidenzia:

la sottovalutazione delle risultanze dei sopralluoghi della Polizia locale, i cui verbali descriverebbero un comportamento dell’animale (l’abbaiare in reazione a stimoli esterni) del tutto normale per un cane da guardia, e non un disturbo continuo e intollerabile;

l’omessa considerazione del comportamento collaborativo dell’indagato, che si sarebbe attivato per applicare un collare anti-abbaio su consiglio del veterinario, e dell’assenza di qualsivoglia maltrattamento sull’animale, attestata da visita veterinaria;

l’illogicità nell’attribuire piena fede alle dichiarazioni dei querelanti, nonostante emergesse un interesse personale degli stessi non alla cessazione del disturbo, ma all’allontanamento definitivo dell’animale, come si evincerebbe dalla frase “non basta che il cane abbai di meno, lo dovete proprio togliere” riportata nella missiva inviata dai querelanti in data 8/1/2025.

Infine, il ricorso critica la concezione “arcaica” dell’animale come res, sollecitando un’interpretazione giurisprudenziale evolutiva che riconosca maggiori tutele agli animali quali esseri senzienti inseriti in un contesto familiare.

Con atto trasmesso il 2/10/2025, riportante in calce la sottoscrizione di NOME COGNOME e dell’AVV_NOTAIO, COGNOME ha comunicato di rinunciare al ricorso.

CONSIDERAZIONI IN DIRITTO

Rilievo preliminare riveste la dichiarazione di rinuncia al presente ricorso che, in quanto sottoscritta personalmente dall’imputato deve ritenersi valida ed efficace: pertanto, considerato che la rinuncia all’impugnazione ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, così come espressamente previsto dall’art. 591, primo comma lett. a) cod. proc. pen. il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Quanto agli oneri del presente procedimento, il principio della soccombenza che naturalmente consegue all’esito dell’impugnazione ex art. 616 cod. proc. pen. deve essere mitigato, con riferimento alla sanzione in favore della Cassa delle

Ammende che va comunque disposta, considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, dal rilievo che la tempestiva comunicazione della rinuncia ha comunque precluso la disamina del fondamento dell’impugnazione, pervenendosi così ad una liquidazione determinata in via equitativa in misura più contenuta rispetto ai parametri seguiti in presenza di ricorso inammissibile

P.Q.M:

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16/10/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.