Rinuncia al ricorso: conseguenze sulle spese

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia presentata dal difensore. Il caso riguardava la richiesta di modifica di una misura cautelare in un procedimento di estradizione. A seguito della rinuncia al ricorso, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, ma non a una sanzione pecuniaria, poiché la sua misura cautelare era stata nel frattempo sostituita con una meno afflittiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso: Conseguenze su Spese e Sanzioni

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che pone fine a un’impugnazione prima che il giudice possa esaminarne il merito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 26192 del 2025, offre un’importante delucidazione sulle conseguenze economiche di tale scelta, distinguendo tra il pagamento delle spese processuali e l’applicazione di un’ulteriore sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso: Estradizione e Misure Cautelari

Il caso ha origine da un procedimento di estradizione avviato dalle autorità brasiliane nei confronti di un individuo per reati di frode commerciale, associazione a delinquere e frode ai danni dello Stato. In attesa della decisione, all’uomo era stata applicata la misura cautelare della custodia in carcere.

Il soggetto, tramite il suo legale, aveva richiesto alla Corte di Appello di Venezia la modifica o la sostituzione di tale misura. La Corte di Appello aveva rigettato l’istanza, confermando la detenzione in carcere.

Contro questa decisione, il difensore aveva proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due vizi procedurali: la violazione del contraddittorio su un documento acquisito dalla Corte territoriale dopo l’udienza e una motivazione carente sulla valutazione del pericolo di fuga.

La Svolta Processuale: La Rinuncia al Ricorso

Prima che la Corte di Cassazione potesse pronunciarsi sulle questioni sollevate, il difensore ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, munito di procura speciale. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento, spostando l’attenzione dai motivi dell’impugnazione alle conseguenze procedurali della rinuncia stessa.

Di fronte a tale atto, la Suprema Corte non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare il ricorso inammissibile, come previsto dall’articolo 591 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni: Le Conseguenze Economiche della Rinuncia

La parte più interessante della sentenza risiede nella gestione delle conseguenze economiche derivanti dalla declaratoria di inammissibilità. La Corte ha applicato l’articolo 616 del codice di procedura penale, che prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di inammissibilità. Citando un precedente (Cass. n. 45850/2023), i giudici hanno chiarito che la legge non fa distinzioni tra le diverse cause di inammissibilità: che essa derivi da vizi formali o da una rinuncia al ricorso, la condanna alle spese è una conseguenza diretta.

Tuttavia, la Corte ha deciso di non disporre anche la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria, spesso associata all’inammissibilità. La motivazione di questa scelta risiede in un fatto avvenuto dopo la presentazione del ricorso: la misura cautelare della custodia in carcere, applicata al ricorrente, era stata nel frattempo sostituita con una meno afflittiva. Questo cambiamento favorevole nella condizione del ricorrente è stato considerato una circostanza sufficiente per giustificare la non applicazione della sanzione aggiuntiva.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

La sentenza chiarisce un importante principio procedurale con rilevanti implicazioni pratiche:
1. La rinuncia è un atto tombale: Presentare una rinuncia al ricorso determina automaticamente la sua inammissibilità, impedendo qualsiasi esame nel merito delle questioni sollevate.
2. Le spese sono sempre dovute: La condanna al pagamento delle spese processuali è una conseguenza quasi automatica dell’inammissibilità, indipendentemente dalla sua causa.
3. La sanzione pecuniaria non è automatica: La condanna a un’ulteriore sanzione pecuniaria non è una conseguenza inevitabile. Il giudice può decidere di non applicarla valutando le circostanze specifiche del caso, come un successivo miglioramento della posizione processuale del ricorrente.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La rinuncia porta alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il che significa che la Corte non esamina i motivi dell’impugnazione ma si limita a chiudere il procedimento.

La rinuncia al ricorso comporta sempre la condanna al pagamento delle spese processuali?
Sì, secondo la sentenza, la declaratoria di inammissibilità per rinuncia comporta la condanna della parte che ha rinunciato al pagamento delle spese del procedimento, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Perché in questo caso non è stata disposta anche la condanna a una sanzione pecuniaria?
La Corte ha deciso di non applicare la sanzione pecuniaria perché, dopo la presentazione del ricorso, la misura cautelare del ricorrente era stata modificata in una meno grave (dalla custodia in carcere a un’altra misura). Questa circostanza favorevole ha giustificato la non applicazione della sanzione aggiuntiva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 26192 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 26192 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 27/06/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a San Paolo del Brasile il 14/12/1977

avverso l’ordinanza emessa il 15/04/2025 dalla Corte di appello di Venezia

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15 aprile 2025 la Corte di appello di Venezia ha rigettato la richiesta di modifica o sostituzione della misura cautelare della custodia in carcere, applicata a NOME COGNOME in esecuzione del mandato di cattura, emesso dall’Autorità brasiliana a fini estradizionali per i reati di frode commerciale, associazione e frode contro il Governo.

Avverso l’anzidetta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’estradando, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

2.1. Violazione dell’art. 718 cod. proc. pen. e mancanza di contraddittorio su un documento posto a fondamento dell’ordinanza, ossia sulla nota del Ministro della Giustizia datata 14 aprile 2025, acquisita dalla Corte territoriale dopo l’udienza in camera di consiglio del 14 aprile 2025, con conseguente nullità ex art. 178, lett. c), cod. proc. pen.

2.2. Violazione dell’art. 715, comma 2, cod. proc. pen. e motivazione mancante in punto di valutazione del pericolo di fuga. La Corte di appello ha affermato che emergeva una spiccata capacità di utilizzo di tecnologia a distanza con accessi abusivi ai sistemi informatici di polizia, così che la misura degli arresti domiciliari, anche con braccialetto elettronico, non era idonea a prevenire il rischio di fuga. La menzionata Corte non avrebbe, però, considerato che nella red notice si darebbe atto che gli accessi abusivi erano avvenuti ad opera di NOME COGNOME soggetto diverso dall’estradando, e che la disponibilità presso il domicilio di tecnologia per tenere contatti con l’esterno e di mezzi sarebbe una mera presupposizione, non essendo tali elementi emersi da alcun atto del procedimento. Peraltro, sarebbe stata omessa la considerazione che l’estradando è radicato in Italia.
Il 24 giugno 2025 è pervenuta rinuncia al ricorso con allegata procura speciale.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. d), cod. proc. pen.

Alla GLYPH declaratoria GLYPH di GLYPH inammissibilità GLYPH del GLYPH ricorso GLYPH per GLYPH rinuncia all’impugnazione consegue la condanna al pagamento delle spese processuali, in quanto l’art. 616 cod. proc. pen. non prevede distinzioni tra le ipotesi di inammissibilità indicate dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen. e quelle contemplate dall’art. 591 cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 45850 del 15/09/2023, Belviso, Rv. 285462 – 02).

Può, invece, non disporsi la condanna al pagamento della sanzione pecuniaria, atteso che, dopo la presentazione del ricorso, la misura della custodia cautelare, applicata al ricorrente, è stata sostituita con un’altra meno afflittiva.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso per rinuncia e condanna il ricorrente pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 27 giugno 2025

Il Consigliere estensore

Il P es)e)ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.