Rinuncia al ricorso: conseguenze economiche spiegate

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Non è un’Uscita Gratuita

La decisione di presentare un ricorso in Cassazione è un passo importante, ma cosa succede quando si cambia idea? Molti credono che una semplice rinuncia al ricorso chiuda la vicenda senza ulteriori strascichi. Un’ordinanza recente della Suprema Corte, tuttavia, ci ricorda che questa mossa ha conseguenze economiche ben precise e inevitabili, anche quando sembra la via d’uscita più semplice.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Ritirato

La vicenda analizzata prende le mosse da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Firenze. Prima che la Corte di Cassazione potesse esaminare il caso nel merito, il ricorrente ha formalizzato la sua decisione di ritirare l’impugnazione. A seguito di questa comunicazione, la Corte è stata chiamata a pronunciarsi non sul contenuto del ricorso, ma sulle conseguenze procedurali di tale rinuncia.

La Decisione della Corte e la rinuncia al ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa declaratoria non è stata una sorpresa, essendo la diretta conseguenza della volontà espressa dal ricorrente. L’aspetto cruciale della decisione, però, risiede nelle statuizioni accessorie. I giudici hanno condannato il ricorrente a due pagamenti:

1. Il pagamento delle spese processuali sostenute.
2. Il versamento di una somma di 500,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso è essa stessa una causa di inammissibilità che fa scattare specifiche sanzioni economiche previste dalla legge.

L’Applicazione dell’Art. 616 del Codice di Procedura Penale

La base legale per questa condanna si trova nell’articolo 616 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, in caso di declaratoria di inammissibilità di un ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria.

Nessuna Distinzione tra le Cause di Inammissibilità

Il punto più interessante chiarito dalla Corte è che la legge non fa alcuna differenza tra le varie ragioni che portano a una declaratoria di inammissibilità. Che il ricorso sia inammissibile per un vizio di forma, perché presentato fuori termine, o, come in questo caso, per una successiva rinuncia, il risultato non cambia: le sanzioni economiche devono essere applicate. La rinuncia, prevista dall’art. 591 c.p.p., rientra a pieno titolo tra queste ipotesi.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un’interpretazione rigorosa e letterale della normativa processuale. L’articolo 616 c.p.p. è concepito come una norma di carattere generale, volta a sanzionare l’attivazione della macchina giudiziaria con un atto che, per qualsiasi ragione, non può essere esaminato nel merito. Anche un ricorso a cui si rinuncia ha impegnato risorse della cancelleria e dei giudici. Pertanto, la condanna pecuniaria non ha una funzione punitiva legata alla fondatezza o meno del ricorso, ma serve a compensare, almeno in parte, l’attività giudiziaria comunque svolta. La Suprema Corte, citando un precedente consolidato, ribadisce che la sanzione pecuniaria è una conseguenza automatica dell’inammissibilità, senza che il giudice possa operare distinzioni non previste dal legislatore. La determinazione dell’importo, in questo caso fissato in 500 euro, viene considerata ‘equa’ in relazione alla natura meramente procedurale della pronuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione pratica fondamentale per chiunque si approcci al sistema delle impugnazioni penali. La rinuncia al ricorso è un atto formale che pone fine al giudizio, ma non azzera le sue conseguenze. Chi decide di ritirare un’impugnazione deve essere consapevole che affronterà comunque una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. Questa regola mira a responsabilizzare le parti processuali, scoraggiando la presentazione di ricorsi non ponderati o il loro successivo abbandono, garantendo che l’impiego di risorse pubbliche abbia sempre una contropartita, anche in caso di interruzione volontaria del procedimento.