Un individuo, appellandosi contro un’ordinanza di arresti domiciliari per reati legati agli stupefacenti, decide di ritirare il proprio appello dinanzi alla Corte di Cassazione. La Corte, prendendo atto della rinuncia al ricorso, lo dichiara inammissibile. Di conseguenza, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 500 euro, applicando una regola procedurale inderogabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Analisi delle Conseguenze Processuali e Pecuniarie

La decisione di impugnare un provvedimento giudiziario è un momento cruciale in qualsiasi procedimento legale, ma altrettanto importante è la scelta di fare un passo indietro. La rinuncia al ricorso è un atto processuale dalle conseguenze nette e definitive, come chiarito da una recente sentenza della Corte di Cassazione. Questo provvedimento ci offre l’occasione per analizzare cosa succede quando un imputato, dopo aver presentato ricorso, decide di ritirarlo, e quali sono i costi associati a tale scelta.

I Fatti alla Base della Vicenda Giudiziaria

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Bologna che confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari a carico di un individuo, indagato per reati in materia di stupefacenti. La difesa aveva presentato ricorso per cassazione, sollevando due questioni principali: in primo luogo, una presunta violazione di legge per mancata valutazione autonoma da parte del giudice, che avrebbe semplicemente recepito le richieste del Pubblico Ministero; in secondo luogo, la carenza delle esigenze cautelari, data l’assenza di precedenti penali, il tempo trascorso dai fatti contestati (risalenti al 2020) e la limitatezza degli episodi criminosi.

Tuttavia, prima che la Corte potesse entrare nel merito di tali questioni, si è verificato un evento che ha cambiato radicalmente il corso del procedimento: il difensore dell’imputato ha depositato un atto di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

A seguito della rinuncia, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una regola procedurale chiara: la rinuncia è un atto negoziale abdicativo, irrevocabile e recettizio. Una volta presentata, essa produce l’effetto automatico di rendere l’impugnazione non più esaminabile nel merito. La Corte ha quindi chiuso il procedimento senza valutare se le argomentazioni della difesa fossero fondate o meno.

Le Conseguenze Economiche della Rinuncia al Ricorso

La parte più significativa della sentenza riguarda le conseguenze economiche. La Corte ha condannato il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di 500,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa decisione applica rigorosamente quanto previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sulla base di un orientamento consolidato. L’articolo 616 c.p.p. stabilisce che, in caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La Corte ha precisato, citando una propria precedente sentenza (n. 28691/2016), che la legge non distingue tra le diverse cause di inammissibilità. Pertanto, che il ricorso sia inammissibile per un vizio di forma o per una successiva rinuncia non fa alcuna differenza: la condanna alle spese e alla sanzione è sempre dovuta.

Inoltre, i giudici hanno richiamato la sentenza n. 186 del 2000 della Corte Costituzionale, la quale ha stabilito che la sanzione può essere evitata solo se la parte dimostra di aver proposto il ricorso “senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”. Nel caso di una rinuncia volontaria, è evidente che tale condizione non può sussistere. La decisione di ritirare l’appello è un atto consapevole che determina direttamente l’esito del processo, giustificando pienamente l’applicazione della sanzione.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la rinuncia al ricorso è una scelta strategica con implicazioni definitive e onerose. Chi decide di percorrere questa strada deve essere consapevole che:
1. L’esame di merito viene precluso: la Corte non valuterà più la fondatezza dei motivi di impugnazione.
2. Scattano conseguenze economiche automatiche: la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria è una conseguenza inevitabile.

Questa decisione serve da monito per avvocati e assistiti. La scelta di rinunciare a un’impugnazione deve essere attentamente ponderata, considerando non solo le probabilità di successo, ma anche i costi certi che derivano da un passo indietro. La giustizia, anche quando non entra nel merito, presenta un conto basato sul rigoroso rispetto delle sue regole procedurali.

Cosa succede se si presenta una rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso, essendo un atto processuale irrevocabile, determina l’immediata declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione, impedendo alla Corte di esaminare il merito della questione.

La rinuncia al ricorso comporta sempre delle conseguenze economiche per il ricorrente?
Sì, secondo la sentenza, alla declaratoria di inammissibilità per rinuncia consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

A quanto ammonta la sanzione pecuniaria in questo caso e come viene decisa?
Nel caso specifico, la Corte ha fissato la sanzione in 500,00 euro. L’importo viene stabilito equitativamente dal giudice, tenendo conto dei principi stabiliti dalla Corte Costituzionale, dato che non sussistevano elementi per ritenere che il ricorso fosse stato proposto senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 10099 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 10099 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a Leno il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 21/06/2023 del Tribunale di Bologna

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; lette le richieste scritte del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 21/06/2023, il Tribunale di Bologna rigettava la richiesta di riesame, proposta nell’interesse di COGNOME NOME, avverso l’ordinanza emessa in data 16.3.2023 dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna, con la quale era stata applicata al predetto la misura cautelare degli arresti domiciliari in carcere in relazione ai reati di cui all’art. 110 cod,pen. e 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990 contestati ai capi 159) e 161) dell’imputazione provvisoria.

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, a mezzo del difensore di fiducia, articolando due motivi di seguito enunciati.

Con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al principio della autonoma valutazione del giudice ed omessa valutazione dei motivi nuovi.

Argomenta che il Tribunale aveva disatteso l’eccezione di nullità dell’ordinanza genetica per violazione del principio di autonoma valutazione del Giudice, limitandosi a riportare una sterile rassegna di giurisprudenza e senza valutare in maniera specifica le censure difensive mosse con i motivi nuovi; evidenzia che il Giudice per le indagini preliminari, in punto di gravità indiziaria, aveva ricalcato in maniera pedissequa, la richiesta del Pm e, in relazione alle esigenze cautelari si era limitato ad un’asserzione generica di sussistenza del pericolo di reiterazione criminosa, con valutazione riferita a tutti gli indagati, così violando il dispost dell’art. 292, comma 2 lett-c.bis, cod.proc.pen.
Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla dedotta carenza di esigenze cautelari.

Argomenta che il Tribunale del riesame aveva ritenuto sussistente il pericolo di recidiva, senza valutare l’incidenza dell’ampio lasso di tempo decorso dalla commissione dei fatti, l’assenza di condotte rilevanti dal punto di vista investigativo successive all’anno 2020, la contestazione solo di due episodi delittuosi, lo stato di incensuratezza dell’indagato; era stata omessa la valutazione della memoria difensiva depositata, difettando ogni considerazione soggettiva del ricorrente.

Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il difensore di fiducia del ricorrente, AVV_NOTAIO, munito di procura speciale, ha depositato in Cancelleria atto di rinuncia al proposto ricorso per cassazione, ai sensi dell’articolo 589 comma 2 cod. proc. peri.

2.Tale rinuncia ha natura di atto negoziale processuale abdicativo, irrevocab e recettizio, e da esso discende l’effetto della inammissibilità dell’impugnazi

Il ricorso, conseguentemente, deve essere dichiarato inammissibile ai sen dell’articolo 591 lett. d) cod. proc. pen.

Secondo il condivisibile orientamento di questa Corte, alla declaratori inammissibilità del ricorso per cassazione per rinuncia all’impugnazione, conseg la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria favore della cassa delle ammende, in quanto l’art. 616 cod, proc. pen., n stabilire l’applicazione di detta sanzione, non distingue tra le diverse cau danno luogo alla pronuncia di inammissibilità (Sez.5, n.28691 del 06/06/2016 Rv.267373).

Tenuto conto, quindi, della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Cor costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ri che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazi della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medes consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 500,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 07/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.