Rinuncia al ricorso: conseguenze e sanzioni pecuniarie

Una proprietaria di immobile ha impugnato un’ordinanza che negava la revoca di una demolizione. Successivamente, ha presentato una formale rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 500 euro, in applicazione delle norme procedurali che sanzionano l’inammissibilità derivante da un atto di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Un Atto dalle Conseguenze Predefinite

La rinuncia al ricorso è un istituto processuale che, sebbene possa sembrare una semplice ritirata, nasconde conseguenze giuridiche ed economiche ben precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale ha ribadito come questo atto, definito “negoziale processuale abdicativo”, comporti inevitabilmente la declaratoria di inammissibilità e l’applicazione di sanzioni. Analizziamo il caso per comprendere a fondo le implicazioni di tale scelta.

Il Contesto: Un Ordine di Demolizione Impugnato

La vicenda trae origine dalla richiesta di una cittadina di revocare un ordine di demolizione relativo a un immobile di sua proprietà. La ricorrente aveva acquistato l’abitazione nel 1998, molti anni dopo la commissione dell’abuso edilizio da parte del precedente proprietario, contro cui era stata emessa la condanna e il conseguente ordine di demolizione. Nel 2015, la nuova proprietaria era riuscita a ottenere un permesso di costruire in sanatoria.

Di fronte al rigetto della sua istanza di revoca da parte del Tribunale, la donna aveva proposto ricorso per cassazione, sostenendo che l’ordine di demolizione fosse illegittimo perché colpiva un soggetto estraneo all’illecito. Inoltre, aveva invocato il principio di proporzionalità (art. 8 CEDU), evidenziando il grave danno che avrebbe subito con la perdita della propria casa, regolarmente acquistata e successivamente sanata.

Lo Svolgimento Processuale: Dal Ricorso alla Rinuncia

Nonostante le argomentazioni presentate, il percorso processuale ha subito una svolta decisiva. Prima che la Corte potesse esprimersi nel merito, il difensore della ricorrente ha depositato in cancelleria un formale atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto anche dalla sua assistita. Questo atto ha cambiato radicalmente l’esito del procedimento.

La Corte di Cassazione ha qualificato la rinuncia come un atto negoziale processuale abdicativo, irrevocabile e recettizio. Ciò significa che, una volta comunicata, la rinuncia produce effetti giuridici automatici e non può essere ritirata. L’effetto principale, come stabilito dall’articolo 591 del codice di procedura penale, è la declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la propria decisione sulla natura stessa della rinuncia al ricorso. Una volta formalizzata, essa preclude qualsiasi esame sul merito delle questioni sollevate. Il giudizio si arresta a una valutazione puramente procedurale: l’impugnazione non è più sostenuta dalla volontà della parte e, pertanto, non può essere decisa.

Di conseguenza, la Suprema Corte ha applicato l’articolo 616 del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che, in caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La Corte ha sottolineato che la legge non fa distinzioni tra le diverse cause di inammissibilità. Che derivi da un vizio formale o da una rinuncia volontaria, il risultato non cambia: la sanzione è dovuta.

Citando una sentenza della Corte Costituzionale (n. 186/2000), i giudici hanno ribadito che la sanzione può essere evitata solo se si dimostra che il ricorso è stato proposto “senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”. Nel caso di una rinuncia volontaria, tale condizione non può ovviamente sussistere. La somma è stata quindi equitativamente fissata in 500 euro.

Conclusioni

Questa pronuncia conferma un principio fondamentale del diritto processuale: la rinuncia al ricorso non è un atto neutro, ma una decisione che chiude definitivamente la porta a un esame di merito e attiva precise conseguenze economiche. Chi intraprende un’azione legale deve essere consapevole che il ritiro dell’impugnazione comporta non solo l’accettazione della decisione precedente, ma anche l’onere delle spese del procedimento e il pagamento di una sanzione pecuniaria. La sentenza serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente ogni passo all’interno di un contenzioso giudiziario.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso per cassazione?
In seguito alla rinuncia, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questa declaratoria impedisce alla Corte di esaminare le questioni di merito e comporta la condanna della parte rinunciante al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La rinuncia al ricorso è un atto reversibile?
No. La Corte di Cassazione definisce la rinuncia come un atto “irrevocabile e recettizio”. Una volta che è stato depositato e portato a conoscenza dell’autorità giudiziaria, non può essere ritirato e i suoi effetti sono automatici e definitivi.

Perché chi rinuncia al ricorso deve pagare una sanzione oltre alle spese?
Perché l’articolo 616 del codice di procedura penale prevede l’applicazione di una sanzione pecuniaria in tutti i casi di inammissibilità del ricorso, senza distinguere la causa specifica. La rinuncia è una delle cause che portano all’inammissibilità, e la legge non prevede esenzioni per questa circostanza, a meno che non si provi l’assenza di colpa, cosa impossibile in caso di atto volontario.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 46552 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 46552 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 27/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME NOME nata a Napoli il 29/03/1970

avverso l’ordinanza del 15/02/2024 del Tribunale di Napoli

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta del Pubblico Ministero, in persona del Sos Procuratore generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 15/02/2024, il Tribunale di Napoli, quale Giudice dell’esecuzione, rigettava l’istanza di revoca dell’ordine di demolizione propo nell’interesse di NOME

Avverso tale ordinanza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME LuciaCOGNOME a mezzo del difensore di fiducia, articolando un unico motivo, con il quale deduc inosservanza o erronea applicazione della legge penale o di altre norme giuridich di cui si deve tener conto nell’applicazione della legge penale.

La ricorrente, premettendo di aver acquistato in data 21.05.1998 da Fusco Luca la piena ed esclusiva proprietà di immobile facente parte del fabbricato si in Casoria alla INDIRIZZO posto al piano INDIRIZZO, con relativo box auto aver ottenuto in data 10.02.2015 permesso di costruire in sanatoria n. 41/201 espone di aver presentato istanza di incidente di esecuzione tesa ad ottenere revoca degli ordini di demolizione di cui ai procedimento R.E.S.A. n. 66/2005 e n. 648/2007 relativi alla sentenza irrevocabile di condanna emessa dalla Pretur Circondariale di Napoli a carico di COGNOME LucaCOGNOME
Argomenta, quindi, che il provvedimento impugnato, con il quale veniva rigettata l’istanza di revoca della demolizione era illegittimo, in quanto l’ordi demolizione era stato emesso nei confronti di persone diverse dall’autor dell’illecito, che non avevano contribuito o concorso alla realizzazione delle op abusive; inoltre, andava considerato che la demolizione avrebbe arrecato un grave ed irreparabile danno alla ricorrente, privata della propria abitazi regolarmente acquistata, pur non avendo alcuna responsabilità nella commissione dell’illecito, realizzato ben sette anni prima dell’acquisto da parte della s rimarca che l’ordine di demolizione deve rispettare il principio di proporzionali tenendo conto dell’esigenza di garantire il rispetto della vita privata e famil del domicilio di cui all’art. 8 CEDU dell’eventuale consapevolezza della violazion di legge da parte dell’interessata e dei tempi necessari per conseguire la sanat dell’immobile o per risolvere in altro modo le esigenze abitative.
Inoltre, andava considerato che la ricorrente aveva ottenuto il rilascio permesso di costruire in sanatoria, n 41/2015 ancora valido e non revocato dal Comune.

Chiede, pertanto, l’annullamento dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 difensore di fiducia e procuratore speciale della ricorrente, avv. NOME COGNOME ha depositato in Cancelleria rituale atto di rinuncia al propos ricorso per cassazione, ai sensi dell’articolo 589 comma 2 cod. proc. pen sottoscritto anche dalla ricorrente.

2.Tale rinuncia ha natura di atto negoziate processuale abdicativo, irrevocabil e recettizio, e da esso discende l’effetto della inammissibilità dell’impugnazion

Il ricorso, conseguentemente, deve essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’articolo 591 lett. d) cod. proc. pen.

Secondo il condivisibile orientamento di questa Corte, alla declaratoria inammissibilità del ricorso per cassazione per rinuncia all’impugnazione, consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, in quanto l’art. 616 cod. proc. pen., nel stabilire l’applicazione di detta sanzione, non distingue tra le diverse cause danno luogo alla pronuncia di inammissibilità (Sez.5, n.28691 del 06/06/2016, Rv.267373).

Tenuto conto, quindi, della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per rit che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazio della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesi consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 500,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.