Rinuncia al ricorso: conseguenze e costi processuali

Un imputato, agli arresti domiciliari per reati fiscali, presenta ricorso in Cassazione contro un’ordinanza che negava la revoca della misura. Prima della discussione, il suo difensore deposita una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Rinuncia al ricorso: Analisi delle Conseguenze Giuridiche ed Economiche

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che, sebbene possa sembrare una semplice ritirata, comporta conseguenze giuridiche ed economiche precise. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 2038/2024) offre un chiaro esempio di come questo istituto funzioni e quali siano i suoi effetti, in particolare la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine con l’applicazione di una misura di custodia cautelare in carcere nei confronti di un soggetto, gravemente indiziato di aver partecipato a un’associazione criminale dedita a reati fiscali. Successivamente, la Corte d’Appello ha sostituito la detenzione in carcere con gli arresti domiciliari.

La difesa dell’imputato ha presentato diverse istanze per ottenere una revoca o un’ulteriore attenuazione della misura, che sono state respinte. Contro l’ultima decisione di rigetto, emessa dal Tribunale in funzione di giudice dell’appello cautelare, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando vizi di motivazione.

La Decisione della Corte e l’Effetto della Rinuncia al Ricorso

Il punto di svolta del procedimento dinanzi alla Suprema Corte si è verificato prima ancora della discussione. Il difensore, munito di procura speciale, ha depositato una dichiarazione formale con cui, in nome e per conto del suo assistito, ha rinunciato all’impugnazione.

Di fronte a tale atto, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prenderne atto e dichiarare il ricorso inammissibile. La rinuncia al ricorso, infatti, è un atto che estingue il rapporto processuale relativo all’impugnazione, impedendo al giudice di entrare nel merito delle questioni sollevate. La Corte non ha quindi esaminato i motivi di doglianza presentati, ma si è fermata a una valutazione puramente procedurale.

Le Motivazioni

La motivazione della sentenza è estremamente sintetica e si fonda su un unico, decisivo elemento: la sopravvenuta e rituale rinuncia. Secondo l’articolo 616 del codice di procedura penale, quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento. Inoltre, la norma prevede l’obbligo di versare una somma alla Cassa delle ammende, a meno che l’inammissibilità non sia dovuta a cause non imputabili al ricorrente.

Nel caso specifico, la rinuncia è un atto volontario e consapevole, pienamente imputabile alla parte che lo compie. Pertanto, la Corte ha ritenuto che sussistessero i presupposti per applicare la sanzione pecuniaria, quantificandola in duemila euro. La motivazione della condanna alle spese e alla sanzione non risiede in una valutazione di colpa nel merito del ricorso, ma nella responsabilità processuale derivante dalla presentazione di un’impugnazione a cui poi si è volontariamente rinunciato.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: la presentazione di un ricorso, anche se legittima, attiva un meccanismo processuale che ha dei costi. La decisione di ritirare l’impugnazione attraverso una rinuncia al ricorso non annulla tali costi. Al contrario, fa scattare l’applicazione dell’art. 616 c.p.p., comportando la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

In pratica, la sentenza insegna che la scelta di rinunciare a un’impugnazione deve essere ponderata, tenendo conto non solo della fine del contenzioso, ma anche delle conseguenze economiche dirette. La rinuncia blocca l’esame di merito, ma non cancella gli effetti economici di aver adito la Corte di Cassazione.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La Corte di Cassazione prende atto della rinuncia e dichiara il ricorso inammissibile. Questo significa che il ricorso non viene esaminato nel merito e il procedimento di impugnazione si conclude.

La rinuncia al ricorso comporta dei costi per chi la effettua?
Sì. Secondo quanto stabilito dalla sentenza e dall’art. 616 del codice di procedura penale, la parte che rinuncia è condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, poiché la rinuncia è considerata un atto volontario che determina l’inammissibilità.

Perché il ricorrente è stato condannato a pagare una somma alla Cassa delle ammende?
La condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende è una sanzione pecuniaria prevista dalla legge in caso di inammissibilità del ricorso. Poiché la rinuncia è un atto volontario che causa l’inammissibilità, la Corte ha applicato questa sanzione, ritenendo presenti i profili di colpa del ricorrente nell’aver promosso un’impugnazione poi abbandonata.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2038 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2038 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Brescia il DATA_NASCITA

rappresentato ed assistito dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, di fiducia avverso la ordinanza ex art. 310 cod. proc. pen. in data 03/10/2023 del Tribunale di Brescia;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

preso atto che non è stata richiesta dalle parti la trattazione orale ai sensi degli artt. 611, comma 1-bis cod. proc. pen., 23, comma 8, di. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito con modificazioni dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176, prorogato in forza dell’art. 5-duodecies del dl. 31 ottobre 2022, n. 162, convertito, con modificazioni, dalla legge 30 dicembre 2022, n. 199 e, da ultimo, dall’art. 17 del d.l. 22 giugno 2023, n. 75, convertito con modificazioni dalla legge 10 agosto 2023, n. 112, e che, conseguentemente, il procedimento viene trattato con contraddittorio scritto;
rilevato che con dichiarazione in data 05/12/2023, il difensore, AVV_NOTAIO, munito di procura speciale, ha dichiarato, in nome e per conto del proprio assistito, di rinunciare al ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

letta la requisitoria scritta ex art. 23, comma 8, del d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, convertito, con modificazioni, dalla legge 18 dicembre 2020, n. 176 e succ. modif., con la quale il Sostituto procuratore generale, NOME COGNOME, ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 11/02/2020, il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Brescia disponeva la custodia cautelare in carcere nei confronti di NOME COGNOME in quanto gravemente indiziato di aver partecipato ad una consorteria criminale dedita stabilmente alla commissione di reati fiscali (in particolare, artt. 2,8 e 10-quater d.lgs. 74/2000 e 640 cod. pen.).

1.1. In primo grado, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brescia, all’esito di giudizio abbreviato, condannava il COGNOME alla pena di anni otto di reclusione, oltre alla pena pecuniaria.

1.2. In data 25/02/2022, la Corte di appello di Brescia sostituiva la misura in atto con quella degli arresti domiciliari e, in data 30/06/2022, la medesima Corte rideterminava la pena ex art. 599-bis cod. proc. pen., in anni sette di reclusione, oltre alla pena pecuniaria.

1.3. Respinte pregresse istanze di revoca o attenuazione del regime cautelare, con istanza del 04/09/2023, la difesa dell’imputato avanzava istanza di revoca degli arresti domiciliari o l’applicazione di misura meno afflittiva, individuata nell’obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria: la richiesta veniva respinta dalla Corte di appello di Brescia con ordinanza in data 05/09/2023. Avverso la stessa, è stato proposto appello ex art. 310 cod. proc. pen. al Tribunale di Brescia

Con ordinanza in data 03/10/2023, il Tribunale di Brescia, in funzione di giudice dell’appello cautelare, rigettava il gravame sia con riferimento alla domanda principale (richiesta di revoca o di sostituzione della misura cautelare in atto) sia in relazione alla domanda subordinata (istanza di autorizzazione ad allontanarsi dall’abitazione per lo svolgimento di attività lavorativa).

Avverso la predetta ordinanza, nell’interesse di NOME COGNOME, è stato proposto ricorso per cassazione, il cui unico formale motivo viene di seguito enunciato nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.: mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione.

Si evidenzia in particolare come, quanto alla richiesta di revoca od attenuazione della misura cautelare, nulla è stato motivato in ordine alla sussistenza delle esigenze cautelari. Il ritenuto pericolo di reiterazione difetta di attualità e concretezza ed erano stati pretermessi alcuni elementi sottoposti al vaglio dell’appello cautelare: in primis, l’avvenuta assoluzione del ricorrente dal reato di autoriciclaggio di cui al capo 166-bis; quindi, si era omesso di valutare come in fase di rinnovazione dell’istruttoria in appello, il COGNOME, interrogato all’udienza del 24/04/2022 in relazione alla posizione del coimputato NOME COGNOME, avesse risposto ampiamente alle domande postegli e, a seguito della discussione dei difensori sempre in sede di appello, il ricorrente avesse fatto pervenire al Procuratore generale, su richiesta di quest’ultimo, una memoria con allegazioni documentali, i cui contenuti erano stati valorizzati dalla sentenza di appello (dichiarazioni aventi ad oggetto nuovi fatti di reato sui quali lo stesso era venuto a conoscenza in ambiente carcerario che aveva esposto sé stesso ed i suoi famigliari a concreti rischi per l’incolumità). Inoltre, si era omesso di tener conto che, nell’istanza di revoca della misura, il ricorrente aveva documentalmente dimostrato che lo stesso aveva subito una condanna ad anni sei di reclusione nell’ambito di altro procedimento, per fatti pacificamente in continuazione con quelli oggetto del presente procedimento. Infine, quanto alla richiesta di permesso per lo svolgimento di attività lavorativa, si era evidenziato come nella lettera di disponibilità al lavoro fosse indicato il luogo di ubicazione degli uffici e la mancata indicazione dell’orario di lavoro era dovuta solo dall’assoluta disponibilità del ricorrente ad adeguarsi alle limitazioni ed alle modalità che i giudici avrebbero posto. La difesa, inoltre, non ha mai affermato di versare in uno stato di assoluta indigenza, bensì di trovarsi nell’oggettiva impossibilità di provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita. Infine, non si era tenuto conto che al COGNOME fosse stato sequestrato e confiscato ogni suo bene e che non esistono altri suoi beni all’estero. Corte di Cassazione – copia non ufficiale

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile per sopravvenuta rituale rinuncia allo stesso.

Alla pronuncia consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro duemila, così quantificata in ragione dei profili di colpa emergenti dal ricorso, in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro duemila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 19/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.